Geht es bei der Aktion der SEC gegen BUSD mehr um Binance als um Stablecoins?

Die Stablecoin der Marke Binance, Binance USD (BUSD), ist eine Dollar-unterstützte Stablecoin, die von der Blockchain-Infrastrukturplattform Paxos Trust Company ausgegeben wird, und ist die drittgrößte Stablecoin nach Tether (USDT) und Circles USD Coin (USDC).

Paxos hat behauptet In der Vergangenheit war BUSD vollständig durch Reserven gedeckt, die entweder in Fiat-Bargeld oder in US-Schatzwechseln gehalten wurden. Berichten zufolge wurde BUSD vom New York State Department of Financial Services (NYDFS) zugelassen und reguliert.

Paxos ging 2019 eine Partnerschaft mit der Krypto-Börse Binance ein und brachte die Stablecoin auf den Markt, die von der NYDFS genehmigt wurde. Der CEO von Binance, Changpeng Zhao, hat erklärt, dass die Börse die Marke Binance an Paxos lizenziert hat und BUSD „zu 100 % im Besitz von Paxos ist und von Paxos verwaltet wird“.

Am 12. Februar gab die US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) jedoch eine Mitteilung von Wells an Paxos heraus – ein Schreiben, mit dem die Aufsichtsbehörde Unternehmen über geplante Durchsetzungsmaßnahmen informiert. In der Mitteilung wurde behauptet, dass BUSD ein nicht registriertes Wertpapier ist. Nach Erhalt einer Mitteilung von Wells hat der Angeklagte 30 Tage Zeit, um über einen als Wells-Einreichung bekannten Rechtsschriftsatz zu antworten – eine Gelegenheit zu argumentieren, warum keine Anklage gegen potenzielle Angeklagte erhoben werden sollte.

Einen Tag später befahl die NYDFS Paxos, die Prägung neuer BUSD einzustellen, und verwies auf spezifische ungelöste Probleme im Zusammenhang mit der Aufsicht von Paxos über seine Beziehung zu Binance in Bezug auf BUSD. Paxos beschloss daraufhin, die Verbindungen zu Binance aufgrund einer behördlichen Prüfung abzubrechen, und sagte, dass sie mit der SEC zusammenarbeiten, um das Problem konstruktiv zu lösen.

Binance hingegen hofft, dass die SEC keine Durchsetzungsklage auf der Grundlage der BUSD-Saga einreichen wird, gegenüber Cointelegraph:

„Die US SEC wird hoffentlich keine Durchsetzungsklage zu diesem Thema einreichen. Dies ist weder sachlich noch rechtlich gerechtfertigt. Darüber hinaus würde es das Wachstum und die Innovation des US-Finanztechnologiesektors untergraben.“

Paxos weigerte sich, sich zu dem Thema zu äußern, und verwies auf laufende Gespräche mit der SEC. Das Unternehmen verwies Cointelegraph auf eine interne E-Mail mit Paxos-Mitbegründer Charles Cascarilla, in der er seine frühere Haltung bekräftigte, dass BUSD kein Wertpapier ist.

In der Erklärung von Cascarilla heißt es, dass die Präzedenzfälle, die zur Identifizierung von Wertpapieren in den USA verwendet werden, als Howey-Test und Reves-Test bekannt sind. Er erklärte, dass BUSD nicht die Kriterien erfüllt, um ein Wertpapier zu sein:

„Unsere Stablecoins sind immer durch Bargeld und Äquivalente gedeckt – Dollar und US-Schatzwechsel, aber niemals Wertpapiere. Wir befinden uns in konstruktiven Gesprächen mit der SEC und freuen uns darauf, diesen Dialog unter vier Augen fortzusetzen. Selbstverständlich werden wir unsere Position im Bedarfsfall auch gerichtlich verteidigen. Wir werden weitere Informationen teilen, wenn wir können.“

Tether – Emittent der größten Stablecoin nach Marktkapitalisierung – antwortete nicht direkt auf spezifische Fragen zur Einstufung von Stablecoins als Wertpapiere. Ein Sprecher der Firma sagte gegenüber Cointelegraph jedoch, dass „Tether weltweit gute Beziehungen zu den Strafverfolgungsbehörden hat und sich verpflichtet hat, sicher und transparent in Übereinstimmung mit allen geltenden Gesetzen und Vorschriften zu arbeiten“.

Stehen Stablecoins im Mittelpunkt oder gibt es größere Fische zu braten?

Viele Mitglieder der Krypto-Community waren verblüfft über die Anschuldigungen, BUSD sei ein Wertpapier, und sahen Durchsetzungsmaßnahmen dagegen. Dies liegt daran, dass BUSD „stabil“ ist und eine 1:1-Bindung an den US-Dollar beibehält, was seine Verwendung für Spekulationen einschränkt.

Nur wenige Tage nach der SEC-Aktion gegen BUSD begannen Gerüchte über eine ähnliche Mitteilung von Wells zu kursieren, die an andere Stablecoin-Emittenten, darunter Circle und Tether, gesendet wurde. Der Chief Strategy Officer von Circle, Dante Disparte, widersprach solchen Gerüchten und sagte, dass der Stablecoin-Emittent kein solches Dokument erhalten habe.

In einem Gespräch mit Cointelegraph Anfang dieses Monats erklärten einige Rechtsexperten, wie Stablecoins als Wertpapiere angesehen werden könnten. Obwohl Stablecoins stabil sein sollen, sagte Aaron Lane, ein leitender Dozent am Blockchain Innovation Hub des RMIT, dass Käufer von verschiedenen Arbitrage-, Hedging- und Staking-Möglichkeiten profitieren könnten.

Er erklärte weiter, dass, obwohl die Antwort nicht offensichtlich ist, argumentiert werden könnte, ob die Stablecoin entwickelt wurde, um Geld zu produzieren, oder ob es sich um ein Derivat eines Wertpapiers handelt.

Einige Mitglieder der Krypto-Community haben angegeben dass es bei dem Problem möglicherweise nicht nur um Stablecoins geht, sondern um Binance, was darauf hindeutet, dass die SEC keine Maßnahmen gegen Paxos‘ goldgedeckte Stablecoin namens Pax Gold (PAXG) ergriffen hat.

Carol Goforth, eine Universitätsprofessorin und Clayton N. Little-Professorin für Rechtswissenschaften an der Universität von Arkansas, sagte gegenüber Cointelegraph, dass es bei dem Problem möglicherweise mehr um Binance als um die Stablecoin selbst gehe:

„Es gibt einzigartige Probleme in Bezug auf dieses bestimmte Krypto-Asset aufgrund seiner Verbindungen zu und seiner Beziehung zu Binance. Es ist möglich, dass einige dieser ungewöhnlichen Merkmale das sind, worauf sich die SEC konzentriert, aber ein Teil davon ist ein Mangel an Transparenz und Genauigkeit in den gemeldeten Informationen.“

Goforth fügte hinzu, dass der Preis der Stablecoin stabil sein soll, was das Gegenteil einer Gewinnerwartung zu sein scheint.

Nichtsdestotrotz: „Ich sehe ein mögliches Argument dafür, dass Stablecoins schnelle Transaktionen in anderen Kryptoformen ermöglichen, und dies ist tatsächlich die bisher größte Verwendung von Stablecoins, die ein im Vergleich zur Marktkapitalisierung unverhältnismäßig hohes Handelsvolumen ausmacht“, sagte Goforth , mit den Worten:

„Man könnte argumentieren, dass ‚Gewinn’ den zusätzlichen Wert einschließt, der durch die Fähigkeit, solche Trades zu tätigen, erzielt wird, obwohl das ein bisschen übertrieben zu sein scheint. (Die Gewinnerwartung ist wichtig, weil sie eines der Elemente des Howey-Investmentvertragstests ist).“

Nur wenige Wochen nach der Durchsetzungsmaßnahme gegen BUSD reichte die SEC einen Antrag ein, die endgültige Genehmigung des 1-Milliarden-Dollar-Angebots von Binance.US für Vermögenswerte des bankrotten Krypto-Kreditunternehmens Voyager Digital zu verweigern. Die SEC wies auf den potenziellen Verkauf von Voyager Token (VGX), herausgegeben von Voyager, hin, der „das nicht registrierte Angebot oder den Verkauf von Wertpapieren nach Bundesrecht darstellen kann“.

Die Reihe von Durchsetzungsmaßnahmen der SEC gegen verschiedene Aspekte des Geschäfts von Binance ließ viele glauben, dass die Regulierungsbehörde es eher auf die Börse als auf die Stablecoin-Industrie abgesehen habe.

Zuständigkeit der SEC in Frage

Angesichts der anhaltenden Zunahme von Durchsetzungsmaßnahmen auf dem Kryptomarkt wurde auch die Zuständigkeit der SEC in Frage gestellt, insbesondere in Bezug auf Stablecoins. In einem kürzlich geführten Interview sagte Jeremy Allaire, der CEO des USDC-Emittenten Circle, dass „Zahlungs-Stablecoins“ Zahlungssysteme und keine Wertpapiere seien.

Allaire argumentierte, dass die SEC nicht die geeignete Regulierungsbehörde für Stablecoins sei und sagte: „Es gibt einen Grund, warum die Regierung überall auf der Welt, einschließlich der USA, ausdrücklich sagt, dass Zahlungs-Stablecoins ein Zahlungssystem und eine Tätigkeit der Bankenaufsicht sind.“

Coinbase – die erste börsennotierte Krypto-Börse an der Nasdaq – führt einen eigenen Wertpapierkampf im Zusammenhang mit seinen Staking-Produkten. Es stellte auch die Entscheidung der SEC in Frage, sich mit Stablecoins zu beschäftigen und zu behaupten, dass es sich um Wertpapiere handelt.

2022 war ein katastrophales Jahr für die Kryptoindustrie, da die meisten Kryptoanlagen mehr als 70 % ihrer Bewertung von ihren Markthöchstständen verloren. Außerhalb des Krypto-Winters wurde der Zusammenbruch von Krypto-Kreditgiganten, Börsen und Vermögensfonds zu einem größeren Problem. Viele befragten daraufhin die Aufsichtsbehörden, weil sie die Sicherheit der Anleger nicht gewährleisteten und Vorschriften durchsetzten. Im Jahr 2023 hat sich das Blatt gewendet, da die Aufsichtsbehörden mit voller Kraft gegen Kryptofirmen vorgehen. Ihr Ansatz und ihre Absichten werden jedoch jetzt, da sie aktiv geworden sind, in Frage gestellt.