Der Autorenstreik 2023 hat die Aufmerksamkeit auf aktuelle Entwicklungen wie künstliche Intelligenz und den Übergang zum Streaming gelenkt.
Aber für Filmautoren ist die Kernfrage des Streiks seit mehr als einer Generation ein ständiger Kampf: Wie wird man für ein Drehbuch bezahlt, wenn es fertig ist?
Drehbuchautoren werden seit langem gebeten, kostenlose Überarbeitungen vorzunehmen, bevor sie einen „ersten Entwurf“ an das Studio einreichen, was die Zahlung auslöst. In der Regel sind sie damit einverstanden, auch wenn im Vertrag der Writers Guild of America Mindestsätze für Überarbeitungen und Polituren festgelegt sind.
„Ich habe Kisten mit Drehbüchern in meiner Garage, die nur einen Entwurf nach dem anderen entwerfen“, sagte Emily Fox, eine Einsatzführerin der WGA, die letzte Woche an den Streikposten stand. „Und es war alles ‚erster Entwurf‘. Aber es war wie First Draft A, First Draft B. Aber wenn sie sagen: ‚Du bist noch nicht bereit, es einzureichen‘, dann gibst du es nicht ab.“
Die Herausforderung, mehrere Entwürfe anzufertigen, um für einen ersten Entwurf bezahlt zu werden, hat sowohl Nachwuchsautoren als auch Drehbuchlegenden zu schaffen gemacht, darunter Ikonen wie Robert Towne, William Goldman, John Gregory Dunne und Joan Didion.
„Es besteht kein Zweifel daran, dass es in Hollywood schon seit langer Zeit, vielleicht sogar für immer, kostenlose Umschreibungen gibt“, schrieb die WGA während eines Schiedsverfahrens zu diesem Thema.
Die WGA versucht seit mindestens den frühen 1990er Jahren, „freie Arbeit“ beim Drehbuchschreiben zu bekämpfen. Aber die einfache Lösung war ausweichend.
Die Studios haben argumentiert, dass es den Autoren jederzeit freisteht, ihren ersten Entwurf einzureichen und ihre Bezahlung einzuziehen. Aber Autoren befürchten, dass sie als „schwierig“ eingestuft werden könnten, wenn sie sich weigern, kostenlose Überarbeitungen auf der Grundlage des Feedbacks der Produzenten vorzunehmen, oder dass sie aus dem Projekt ausgeschlossen werden könnten.
„Normalerweise muss man mindestens 20 Produzentenentwürfe anfertigen, um bezahlt zu werden“, sagte Mark Cullen, ein erfahrener Drehbuchautor und Showrunner. „Und wenn man will, dass daraus der erste Entwurf wird, wird man fast als Paria angesehen.“
Wenn überhaupt, sagen Gildenführer, sei das Problem nur noch schlimmer geworden, da die Produzenten von „mehrstufigen“ Deals Abstand genommen hätten. Herkömmliche Drehbuchverträge umfassten einen ersten Entwurf und ein oder zwei weitere „Schritte“ – ein Umschreiben und/oder eine Verfeinerung.
Doch in den späten 1990er-Jahren stellte die WGA die Zunahme von „One-Step“-Deals fest, bei denen Autoren nur mit der Erstellung eines ersten Entwurfs beauftragt wurden. Projekte mit großem Budget mussten möglicherweise mehrere Autoren durchlaufen, bevor sie von einem Studio grünes Licht erhielten, und One-Step-Deals gaben den Produzenten die Flexibilität, das Pferd zu wechseln, wenn klar war, dass ein Autor nicht funktionierte.
Andererseits verspürten die Autoren einen viel größeren Druck, den „ersten Entwurf“ auf den Punkt zu bringen, sodass sie kostenlos eine Überarbeitung nach der anderen durchführten, um am Projekt festzuhalten, sagen die Autoren.
„Jetzt mit diesen One-Step-Deals sind kostenlose Umschreibungen die einzige Möglichkeit für den Autor, mit seinem eigenen Drehbuch in Verbindung zu bleiben“, sagte Daniel Petrie Jr., ein Drehbuchautor und damals Präsident der WGA West. „Es ist ein ungeheuerlicher Missbrauch.“
Howard Rodman, Autor von „Joe Goulds Secret“ und ehemaliger WGA West-Präsident, bezeichnete One-Step-Deals als „Falle und Täuschung“.
„Für einen einstufigen Deal macht man genauso viel Arbeit wie für einen zweistufigen Deal“, sagte er. „Man wird einfach viel weniger bezahlt. Und wie Karl Marx sagte: „Unabhängig von den Schwankungen des Rindfleischpreises bleibt das Opfer für den Ochsen konstant.“
Michele Mulroney, Vizepräsidentin der WGA West, bezeichnete den Ein-Schritt-Deal als „seismisches“ Ereignis, das das traditionelle Hin und Her des Drehbuchprozesses durcheinander brachte.
„Es ist eine Möglichkeit, Geld zu sparen, und es ist das Schlimmste, was je passiert ist“, sagte sie. „Der One-Step-Deal öffnete Tür und Tor für grassierenden Missbrauch von Freiarbeit.“
Jetzt, knapp die Hälfte der Drehbuchverträge Laut Gilde gibt es nur einen garantierten Schritt.
Diese Verschiebung verschärft die Einkommenskluft zwischen Spitzenspielern und allen anderen, sagen Autoren.
„Wenn man jetzt Drehbuchautor wird, ist es eine sehr, sehr schwierige Möglichkeit, seinen Lebensunterhalt zu verdienen“, sagt Cullen. „Du wirst eine Handvoll davon haben [screenwriters] Wer wird auf der Studioliste stehen und alle Jobs bekommen? Du wirst kein Mittelklasse-Autor mehr sein. Sie werden nicht auf sie schießen. Entweder zahlen sie einem Autor viel Geld, oder sie zahlen ihm nichts.“
Filmautoren sind innerhalb der WGA, die hauptsächlich aus Fernsehautoren besteht, eine Minderheit. Nur etwa 2.000 Menschen verdienen in einem bestimmten Jahr Geld mit dem Schreiben für einen Film, und davon verdienen etwa 600 einen anständigen Lebensunterhalt damit, sagte Mulroney.
Laut WGA-Daten kostet der durchschnittliche One-Step-Deal 250.000 US-Dollar. Aber für neuere Autoren beträgt die durchschnittliche Gebühr für einen Entwurf 100.000 US-Dollar, knapp über dem Gildenminimum. Die Hälfte der Gebühr wird in der Regel im Voraus bezahlt, die andere Hälfte nach Abschluss. Eine verspätete Annahme des ersten Entwurfs führt dazu, dass Autoren länger ohne Bezahlung arbeiten müssen.
„Von dieser Zahlung kann man einfach nicht leben, wenn sie in die Länge gezogen wird“, sagte Mulroney.
Petrie, der unter anderem in „Beverly Hills Cop“ und „Turner & Hooch“ mitgewirkt hat, sagte, dass er, als er in den 1980er Jahren anfing, vor dem Drehbuch einen kurzen „Potchke“-Entwurf für die Produzenten – vom jiddischen Begriff für „Aufregung“ – anfertigte wurde dem Studio vorgelegt. Aber mit der Zeit, sagte er, wurde erwartet, dass jeder Autor dies kostenlos tun würde.
„Kein Gefallen bleibt ungestraft“, sagte er.
Die Gilde habe auch Schwierigkeiten gehabt, gegen diese Praxis vorzugehen, weil Drehbuchautoren unterschiedliche Gewohnheiten hätten und es schwierig sei, einen Konsens zu erzielen, sagte er.
„Einige sehr prominente Autoren sagten: ‚Oh, ich werde so viele Umschreibungen machen, wie sie wollen, wenn mir die Notizen gefallen.‘ Ich werde weiterarbeiten. „Ich werde die Dinge hin und her reichen“, sagte Petrie. „Andere Autoren würden sagen: ‚Setzen Sie keine Einschränkungen ein, die einen Potchke ermöglichen würden.‘ Ich mache keine Potchkes. Sie bekommen einen Entwurf. Das ist es.'”
Die WGA hat seine Schlichtungsklage eingereicht im Jahr 1999 mit der Begründung, dass „freie Arbeit“ gegen die Bestimmungen der Mindestgrundvereinbarung verstoße. Aber die Studios wehrten sich und gewannen, denn der Schiedsrichter entschied, dass es branchenüblich sei, vor der offiziellen Einreichung mehrere Entwürfe anzufertigen.
„Die Beweise zeigen eine klare, langjährige und bekannte Praxis der Zusammenarbeit, bei der Autoren literarisches Material an Produzenten weitergeben und auf der Grundlage der Notizen der Produzenten Überarbeitungen vornehmen, ohne das Studio einer Haftung auszusetzen“, schrieb der Schiedsrichter.
Petrie sagte, das Urteil sei „äußerst bedauerlich und meiner Meinung nach äußerst ungerecht“.
In den letzten Verhandlungsrunden hat die WGA versucht, sich gegen „One-Step“-Deals zu wehren. Die WGA will einen garantierten zweiten Schritt für diejenigen, die weniger als 250 % des Gildenminimums verdienen, was neuere Autoren, aber keine Veteranen abdecken würde.
Die WGA will außerdem eine wöchentliche Bezahlung für Filmautoren. In diesem Szenario würde der Autor immer noch 50 % seines Honorars im Voraus erhalten. Doch anstatt den Restbetrag bei Fertigstellung zu erhalten, würden sie in wöchentlichen Raten über die nächsten 10 oder 12 Wochen ausgezahlt.
Mulroney argumentierte, dass die Produzenten weniger Einfluss hätten, um kostenlose Überarbeitungen zu fordern, wenn die Studios die Gebühr wöchentlich ausgezahlt hätten. Dennoch räumte sie ein: „Es gibt kein Allheilmittel, das freie Arbeit eliminiert.“
Allerdings geben die Studios ihre Hebelwirkung nicht so leicht auf. Die Alliance of Motion Picture and Television Producers, die in ihrem Namen verhandelt, hat die Forderung nach wöchentlicher Bezahlung abgelehnt.
Das neueste AMPTP-Angebot beinhaltet jedoch einen garantierten zweiten Schritt, allerdings nur für „Original“-Drehbücher und nicht für Projekte, die auf bereits bestehendem geistigem Eigentum basieren.
Ein zweiter Schritt würde mehr Geld für neuere Autoren bedeuten, aber auch mehr Freiheit, kreative Risiken einzugehen, sagen Autoren.
„So lief das System früher“, sagte Tyler Ruggeri, ein Strike Captain der WGA. „Es gab einen Entwicklungsprozess, bei dem nicht nur die Autoren entlohnt wurden, sondern auch ein besseres Produkt entstand. Die Studios waren unsere Partner, und es gelang uns, auf der Grundlage mehrerer Entwicklungsentwürfe grünes Licht für einen Film zu geben.“
Cynthia Littleton hat zu dieser Geschichte beigetragen.