Fische haben auch Gefühle: Warum das Empfindungsvermögen von Tieren bedeutet, dass wir Lebensmittel überdenken sollten

Wenn Sie jemals ein Haustier hatten, einen Zoo besucht oder wilde Tiere beim Spielen beobachtet haben, haben Sie wahrscheinlich schon über das Konzept der Tierwahrnehmung nachgedacht.

Frei definiert als die Fähigkeit, sowohl positive als auch negative Emotionen wie Vergnügen, Freude, Schmerz und Angst zu erleben, erkennt Tierbewusstsein an, dass Lebewesen Gefühle und Bewusstsein haben.

Die Komplexität dieser Emotionen hängt von der Art ab, aber viele Länder – einschließlich des EU-Blocks – verfügen über Gesetze, die die Empfindungsfähigkeit bestimmter Tiere anerkennen.

Auch wenn die Anerkennung der Empfindungsfähigkeit wie ein kleiner Schritt erscheint, kann sie tiefgreifende ethische und philosophische Auswirkungen auf die Art und Weise haben, wie wir wilde, domestizierte und gezüchtete Tiere behandeln.

Obwohl sich Wissenschaftler seit langem darüber einig sind, dass bestimmte Arten – wie Primaten und andere Säugetiere – empfindungsfähig sind, gilt das Empfindungsvermögen anderer Gruppen, darunter Fische und Zehnfußkrebse (eine Familie, zu der auch andere gehören). KrabbenHummer und Garnelen) wird seit Jahrzehnten diskutiert.

Aber da die Empfindungsfähigkeit aller Wirbeltiere (Tiere mit Rückgrat) nun im britischen und EU-Recht verankert ist, ist es an der Zeit, unsere Beziehung zu ihnen zu überdenken Fisch und andere Nutztiere?

Auf der jüngsten Londoner Konferenz „Extinction or Regeneration: Transforming Food Systems for Human, Animal and Planetary Health“ von Compassion in World Farming trafen sich Wissenschaftler und politische Entscheidungsträger, um die Rolle zu diskutieren, die das Bewusstsein bei unserem Umgang mit Nutztieren spielt.

Was meinen wir, wenn wir über das Empfindungsvermögen von Tieren sprechen?

Die genaue Definition von Empfindungsvermögen variiert von Land zu Land, wobei einige Staaten sich weigern, das Konzept überhaupt zu definieren. Dies verdeutlicht die Schwierigkeit, genau festzulegen, was es bedeutet, zu fühlen. Während verschiedene Arten die Welt je nach Komplexität ihres Gehirns auf unterschiedliche Weise wahrnehmen, leiden Menschen auch unter einem Mangel an Vorstellungskraft, wenn es darum geht, tierische Emotionen zu interpretieren.

Unsere Unfähigkeit, es zu interpretieren, bedeutet jedoch nicht, dass ein Tier die Welt nicht emotional erlebt, wie João Saraiva, Leiter der Fish Ethology and Welfare Group und Präsident und Gründer der FishEthoGroup Association, vor der Konferenz gegenüber Euronews Green sagte.

„Das Problem mit Fischen ist, dass sie sehr weit von uns entfernt sind. Es ist sehr schwer zu integrieren Fisch in das, was wir den Kreis der Empathie nennen. Wir können uns nicht auf die gleiche Weise in einen Fisch hineinversetzen wie in eine Kuh oder einen Hund“, erklärt João.

„Fische haben keinen Gesichtsausdruck, sie blinzeln nicht, sie lächeln nicht. Und wir verlassen uns als Menschen auf diese Hinweise, um Empathie zu erzeugen.“

Es ist diese Empathielücke und nicht ein Mangel an wissenschaftlichen Daten, die Mythen wie „Fische können keinen Schmerz empfinden“ und „Fische können keinen Schmerz empfinden“ bewahrt haben.Goldfisch „Ich habe nur eine begrenzte Zeitspanne eine Drei-Sekunden-Erinnerung“ im öffentlichen Bewusstsein.

Glücklicherweise beginnt sich jedoch, wie ein überfüllter Saal für das Panel „Böden, Meere und fühlende Wesen“ zeigte, die Einstellung gegenüber dem Empfindungsvermögen von Tieren zu ändern.

Tierbewusstsein und das Gesetz

Der französische Philosoph René Descartes aus dem 17. Jahrhundert glaubte, dass alle Tiere Automaten seien, ohne Gefühl oder Bewusstsein. Diese Philosophie gab für die kommenden Jahrhunderte den Ton an, und das Leid der Tiere wurde weitgehend abgelehnt.

Im 20. Jahrhundert begannen sich jedoch die Ansichten zu ändern, und 1965 half John Webster, Gründungsmitglied des UK Farm Animal Welfare Council, die „fünf Freiheiten“ der Tiere im britischen Recht zu verankern.

„Tierschutz war damals nur ein unklares Thema, ein emotionales Thema ohne Regeln“, sagt er gegenüber Euronews Green. „Wir haben versucht, Regeln für den Tierschutz zu entwickeln, und in den letzten Jahren habe ich versucht, das Denken im Hinblick auf das Empfindungsvermögen und den empfindungsfähigen Geist von Tieren zu strukturieren.“

Die fünf Freiheiten – einschließlich der Freiheit von Unbehagen und Schmerzen – wurden inzwischen von übernommen Wohlfahrt Gruppen auf der ganzen Welt, darunter die RSPCA und die Weltorganisation für Tiergesundheit.

Obwohl diese Freiheiten das potenzielle Leiden von Tieren anerkennen, berücksichtigen sie nicht ausdrücklich ihre inneren Gefühlswelten. Doch als die wissenschaftliche Forschung zum Empfindungsvermögen von Tieren weiter voranschritt, begannen die Regierungen, es gesetzlich anzuerkennen.

Artikel 13 des Vertrags von Lissabon, der im Dezember 2009 in Kraft trat, besagt, dass bei der Formulierung politischer Maßnahmen „die [European] Da Tiere fühlende Wesen sind, müssen die Union und die Mitgliedsstaaten dies in vollem Umfang berücksichtigen Wohlfahrt Anforderungen der Tiere“.

Dennoch werden viele Nutztiere immer noch als Produkte und nicht als empfindungsfähige Individuen betrachtet, und nirgendwo ist dies deutlicher zu erkennen als in Fisch Landwirtschaft.

Fühlen Fische Schmerzen?

„In Deutschland wurde also eine Politik vorgeschlagen [in the 1980s] das Fangen und Freilassen durch Angeln zu verbieten“, sagt Jennifer Jacquet, außerordentliche Professorin in der Abteilung für Umweltstudien und Direktorin von XE: Experimental Humanities and Social Engagement an der NYU.

„Und die Geschichte der Fischschmerzdebatte zeigt, dass die Idee von Fisch Das Fehlen von Schmerzen ergibt sich direkt aus der Bedrohung durch diese Politik.“

Obwohl die Theorie, dass Fische nicht fühlen können, seit Jahrzehnten im öffentlichen Bewusstsein existiert, möchte João darauf hinweisen, dass sie nicht wahr ist.

„Es wurde schon oft bewiesen, dass das Gehirn von Fischen, auch wenn es unterschiedlich ist, die gleichen Funktionen hat [as the human brain]. Sie können tatsächlich eine Funktionskarte des Fischgehirns erstellen und überraschen, Überraschung, es gibt einen Funktionsbereich, der das macht Tiere Schmerzen empfinden“, erklärt er.

Neuere Forschungen, so João weiter, hätten gezeigt, dass auch Fische die gleichen Nozizeptoren hätten wie wir. Nozizeptoren sind Teil des sensorischen Nervensystems in Haut und Gewebe, das Schmerzsignale an unser Gehirn weiterleitet.

Ist Aquakultur in ihrer jetzigen Form ethisch vertretbar?

Die Fischzucht, auch Aquakultur genannt, ist weltweit ein schnell wachsender Markt. Jedes Jahr werden Millionen Tonnen Wildfische, die in kontrollierten Umgebungen gezüchtet, aufgezogen und geerntet werden, getötet, um sie in Zuchtbetrieben zu verfüttern Fisch.

Laut Jennifer werden rund 20 Prozent aller von Menschen getöteten Wildfische zu Fischmehl und Fischöl verarbeitet. Diese Produkte werden dann an Massentierhaltung verfüttert oder als Nahrungsergänzungsmittel für die menschliche Gesundheit verkauft.

Obwohl die Fischerei oft als Antwort auf den globalen Hunger angepriesen wird, sagt Jennifer, sei sie tatsächlich äußerst ineffizient.

„Hier geht es wirklich darum, Fisch aus dem globalen Süden zu nehmen und ihn in Fischmehl umzuwandeln, um Zuchtfische und andere Nutztiere zu füttern“, erklärt sie.

„Wenn wir über diese Lebensmittelsysteme sprechen, wollen die Leute sagen: ‚Die menschliche Bevölkerung wächst, wir werden 12 Milliarden sein‘, aber wenn man genauer hinschaut und fragt: ‚Nun, wie viele unserer Nutzpflanzen werden derzeit als Tierfutter verwendet?‘ ? Wie viele unserer Fische gehen an andere Nutztiere? Wenn wir uns diese riesigen Ineffizienzen ansehen, ist das Argument nicht einmal stichhaltig.“

Darüber hinaus, erklärt Jennifer, expandiert die Aquakultur so schnell, dass Arten gezüchtet werden, bevor irgendwelche Tierschutzdaten vorliegen, die dies zulassen würden bewirtschaftet ethisch oder verantwortungsvoll.

„Wir haben die 408 Arten analysiert, die derzeit in Aquakulturen produziert werden, und haben gezeigt, dass weniger als ein Viertel davon über spezielles Wissen über Tierschutz verfügt … 70 Prozent aller Einzeltiere in Aquakultur verfügen also über wenig bis gar kein Tierschutz oder Wissen.“

Ohne relevante Tierschutzinformationen ist es unmöglich, die Empfindungsfähigkeit von Fischarten zu respektieren und sie auf ethische Weise zu züchten. Eine Art, über die Tierschutzexperten jedoch sicher genug wissen, sind laut Jennifer die Kraken.

„Wir glauben das für Krake In der Landwirtschaft wissen wir tatsächlich genug über Kraken, um zu wissen, dass wir ihnen in Gefangenschaft kein gutes Leben ermöglichen werden.“

Krakenzucht – ein Schritt zu weit?

João stimmt zu. „Für den Oktopus ist es in jedem Fall sehr schwierig, ein gutes Wohlergehen zu erfahren Landwirtschaft Bedingungen.

„Kraken sind Einzelgänger. Sie sind Fleischfresser, sie sind aggressiv, sie nutzen ihre Umgebung aus, daher wären Becken nicht im besten Interesse des Oktopus.“

Die Haut eines Oktopus ist auch ein unglaubliches multisensorisches Organ, das es dem Oktopus ermöglicht, zu sehen, zu fühlen, zu schmecken und zu berühren. Wenn diese Haut bei einem Kampf beschädigt wird, kann der Oktopus seinen eigenen Arm nicht erkennen und greift sich selbst an, weil er denkt, dass es sich um einen Fremdkörper handelt.

Verletzungen wie diese sind wahrscheinlicher, wenn diese von Natur aus Einzelgänger in enger Haltung gehalten werden. Mit Nueva Pescanova, der Weltneuheit Oktopusfarmderzeit auf den Kanarischen Inseln in der Planungsphase, wächst die Sorge, dass diese hochintelligenten Tiere einem hohen Leid ausgesetzt sein werden.

„Es geht nicht einmal um die Nahrungsmittelproduktion, es ist ein Luxusgut“, sagt Jennifer.

„Ich wünschte wirklich, dass sowohl das Geld, wissen Sie, die anfänglichen Ausgaben als auch die Frage, ob es vorangehen sollte, einer demokratischen Abstimmung unterzogen würden. Ich bin tatsächlich fest davon überzeugt, dass die Leute nicht glauben, dass dies der beste Weg nach vorne ist.

„Hier geht es wirklich darum, dass Kapital und Macht auf eine Weise wirken, die unserem Grundinstinkt darüber, was richtig und was falsch ist, zuwiderläuft.“

Ist Fleisch aus Laboranbau die Antwort?

Während für einige der Verzicht auf Fleisch die einzig angemessene Antwort auf die Idee der tierischen Empfindungsfähigkeit ist, verlassen sich viele Menschen auf der ganzen Welt auf Tiere als Hauptproteinquelle oder Lebensunterhalt, wie Jennifer anerkennt.

„Generell denke ich, dass wir über die Abschaffung der Industriefischerei nachdenken sollten [favour] handwerklich, kleinräumig und für den Lebensunterhalt Fischereidie mehr Menschen direkt ernähren.“

Obwohl viele Menschen nicht auf Fisch als Proteinquelle angewiesen sind, sind Meeresfrüchte weltweit immer noch sehr begehrt, wobei die Nachfrage in den wohlhabenden westlichen Ländern besonders hoch ist.

Wie kann dieser Bedarf ohne Aquakultur gedeckt werden, ohne dass die Wildfischpopulationen stärker unter Druck geraten?

„Ich denke, es spielt eine wirklich interessante Rolle, wenn so etwas wie zellulare Meeresfrüchte als Option auf den Markt kommen reich Westliche Verbraucher“, sagt Jennifer.

„Wir können die Lücke mit diesem Zellprodukt füllen, das schmerzfrei, schlachtfrei und ökologisch viel weniger schädlich ist.“

Während die Produktion von kultiviertem Fleisch nur in sehr geringem Umfang erfolgt, ist aufgrund der derzeitigen Kosten – sowohl ökologischer als auch finanzieller Natur – unwahrscheinlich, dass die Industrie in absehbarer Zeit expandieren wird.

Wenn wir also tierisches Eiweiß essen wollen, werden wir auf absehbare Zeit weiterhin mit den ethischen Implikationen des Tötens kämpfen müssen bewirtschaftet und wilde empfindungsfähige Tiere.