Wenn ich darüber nachdenke die Rückkehr der Kryptokriege – Versuche, die Nutzung von Verschlüsselung durch Bürger durch Beamte zu blockieren, die uneingeschränkte Spionagebefugnisse haben wollen – ich blicke voller Angst auf das Spätmittelalter zurück. Ich war damals noch nicht am Leben, aber ein Merkmal dieser Zeit ist in meinem Bewusstsein geblieben. Von etwa 1337 bis 1453 lieferten sich England und Frankreich eine Reihe blutiger Schlachten. Der Konflikt dauerte so lange, dass er durch seine hundertjährige Länge unsterblich gemacht wurde: Wir kennen ihn als den Hundertjähriger Krieg.
Die Kryptokriege haben dieses Niveau noch nicht erreicht. (In dieser Kolumne werde ich den Begriff „Krypto“ von seiner neueren und entwürdigenden Verwendung durch Blockchain-Enthusiasten zurückfordern, von denen zu viele mein Buch von 2001 mit dem Titel „ähm“ nicht gelesen haben. Krypto.) Aus der Veröffentlichung der bahnbrechendes Papier von 1976 Mit der Einführung der Public-Key-Kryptographie – einem Mittel zur Erweiterung des Zugangs zur Verschlüsselung, das gerade rechtzeitig für das Internet entwickelt wurde – nähert sich das Gefecht zwischen Verschlüsselungsbefürwortern und ihren offiziellen Gegnern gerade erst der 50. Generation.
Von Anfang an waren die Bemühungen der Regierung, sichere verschlüsselte Kommunikation einzuschränken oder zu verbieten, energisch und beharrlich. Doch zur Jahrtausendwende schien der Kampf vorbei zu sein. Die Verschlüsselung war für das Internet offensichtlich so wichtig, dass sie in jeden Browser integriert und zunehmend in Messaging-Systeme integriert wurde. Das Schnüffeln der Regierung hörte nicht auf – schauen Sie sich die Enthüllungen von Edward Snowden an –, aber bestimmte Regierungselemente auf der ganzen Welt konnten sich nie mit der Vorstellung anfreunden, dass Bürger, darunter auch die schlechtesten unter uns, Geheimnisse vor den Augen von Aufsehern teilen könnten. Alle paar Jahre gibt es eine Flut von Vorschlägen für neue Vorschriften, begleitet von beängstigenden Szenarien von Leuten wie FBI-Direktoren über „es wird dunkel.“
Die Argumente der Anti-Krypto-Fraktion sind immer die gleichen. Wenn wir zulassen, dass die Verschlüsselung gedeiht, so plädieren sie, schützen wir Terroristen, Kinderpornografen und Drogendealer. Aber auch die überzeugenderen Gegenargumente haben sich nicht geändert. Wenn wir keine Verschlüsselung haben, niemand sicher kommunizieren können. Jeder wird anfällig für Erpressung, Diebstahl und Wirtschaftsspionage. Und die letzten Spuren der Privatsphäre sind verschwunden. Aufbau eines „Hintertür„Wenn wir den Behörden einen Einblick in unsere Geheimnisse ermöglichen, werden diese Geheimnisse nur für Hacker, Diebe und Regierungsbehörden zugänglicher, die hinter den Kulissen agieren. Und selbst wenn Sie versuchen, die Verschlüsselung zu verbieten, werden ruchlose Leute sie trotzdem nutzen, da die Technologie bekannt ist. Krypto ist Zahnpasta, die nicht zurück in die Tube passt.
Die gute Nachricht ist, dass die Verschlüsselung bislang auf dem Vormarsch ist. Nach einer langen Zeit, in der Krypto für die meisten von uns zu schwierig zu nutzen war, verfügen einige äußerst beliebte Dienste und Tools standardmäßig über eine integrierte Ende-zu-Ende-Verschlüsselung. Apfel ist der bekannteste Anwender, aber es gibt auch Metas WhatsApp und das angesehene Standalone-System Signal.
Dennoch kämpfen die Feinde der Verschlüsselung weiter. Im Jahr 2023 sind neue Schlachtfronten entstanden. Das Vereinigte Königreich schlägt dies vor das Gesetz über Ermittlungsbefugnisse ändern mit einer Bestimmung, die verlangt, dass Unternehmen der Regierung auf Anfrage Klartextversionen der Kommunikation zur Verfügung stellen. Dies ist ohne Deaktivierung der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung nicht möglich. Apple hat bereits damit gedroht Ziehen Sie iMessage und FaceTime Wenn die Verordnung verabschiedet wird, verlassen sie das Vereinigte Königreich, und andere End-to-End-Anbieter könnten durchaus folgen oder einen alternativen Weg finden, um weiterzumachen. „Ich werde die Menschen in Großbritannien, die Privatsphäre verdienen, niemals freiwillig im Stich lassen“, sagt Signal-Präsidentin Meredith Whittaker. „Wenn die Regierung Signal blockiert, werden wir Proxy-Server einrichten. wie wir es im Iran getan haben.“