Elmore sagt, das Ziel bestehe darin, Reformen zu erzwingen.
„Wir können die Opfer dieser Klage nicht zurückholen, aber wir können sicherstellen, dass keine anderen Familien eine solche Klage einreichen müssen“, sagt er. Keine Familie verdient es, Mitglied dieses wenig beneidenswerten Clubs zu sein, sagt Elmore.
Die Klage zielt im Wesentlichen auf den gesamten Weg ab, der Gendron von einem normalen amerikanischen Teenager zu einem gewalttätigen weißen Rassisten gemacht hat – einer, der mit den Mitteln und der Absicht ausgestattet ist, so viele Schwarze wie möglich zu massakrieren. Sie verweisen auf Plattformen wie Facebook und Snapchat als ersten Teil dieses Prozesses.
„Gendrons Radikalisierung in den sozialen Medien war weder Zufall noch Zufall“, heißt es in der Klageschrift. „Es war die vorhersehbare Konsequenz der bewussten Entscheidung der beklagten Social-Media-Unternehmen, Plattformen und Tools zu entwerfen, zu programmieren und zu betreiben, die das Nutzerengagement (und die entsprechenden Werbeeinnahmen) auf Kosten der öffentlichen Sicherheit maximieren.“
In der Klage wird behauptet, dass die Ideologie der weißen Rassisten, die Gendron in ihren Bann gezogen hat, insbesondere die „Theorie des großen Ersatzes“ – die sich eine internationale Verschwörung zur Schwächung der politischen Macht der Weißen vorstellt – ein „Produkt der sozialen Medien“ sei. Obwohl es möglicherweise von einem französischen Autor heraufbeschworen und von hartgesottenen Neonazis beworben wurde, behauptet die Klage, dass „Befürworter der Ersatztheorie sich stark auf soziale Medien verlassen – und auf die Tools und Funktionen, die die Angeklagten der sozialen Medien nutzen, um ihr eigenes Engagement zu steigern.“ Förderung rassistischer Ideologie bei jungen und leicht zu beeinflussenden Anhängern.“
Der Kontakt mit dieser Art von Hasspropaganda als Teenager, gepaart mit der Suchtwirkung der sozialen Medien, habe Grendrons Gehirnchemie grundlegend verändert, argumentiert Elmore in seinen Akten.
Social-Media-Plattformen maximierten das Nutzerengagement „nicht dadurch, dass sie ihnen Inhalte zeigten, die sie anforderten oder sehen wollten, sondern indem sie ihnen Inhalte zeigten und auf andere Weise empfahlen, von denen sie nicht wegschauen können“, heißt es in der Beschwerde weiter. „Instagram, YouTube und Snapchat nutzten die unvollständige Entwicklung von Gendrons Frontallappen voll aus und hielten sein Produktengagement aufrecht, indem sie ihn mit immer extremeren und gewalttätigeren Inhalten und Verbindungen ins Visier nahmen, die nach Informationen und Glauben Rassismus, Antisemitismus und Waffengewalt förderten.“ ”
Das sei kein Fehler, argumentiert Elmore. „Diese Produkte funktionierten wie geplant und vorgesehen.“
Diese Plattformen zeigten Gendron den nächsten Schritt seiner Radikalisierung: 4chan.
Obwohl es auf dem berüchtigten Image-Board keinen Algorithmus gibt, wartete „eine Gemeinschaft von Rassisten, die ihn drängten, weiterzumachen“, heißt es in der Klage. Darüber hinaus war Gendron ein häufiger Benutzer von /k/, dem Waffenbrett. Diese Community und ähnliche auf Discord halfen ihm, sich auf den Angriff vorzubereiten und seine Erfolgschancen zu erhöhen.
In der Klage geht es vor allem um den 4chan-Geldgeber Good Smile, einen großen japanischen Spielzeugkonzern, der 2015 2,4 Millionen US-Dollar für einen 30-prozentigen Anteil an der Website investierte, wie aus Unterlagen hervorgeht, die WIRED erhalten haben. Unter Berufung auf Berichte von WIRED und eine von ehemaligen Mitarbeitern des Unternehmens eingereichte Klage behaupten die Familien, dass Good Smiles Rolle bei 4chan „nicht die eines passiven Investors ist, sondern aktiv an der Verwaltung der Social-Media-Site beteiligt ist“.
In einer Erklärung vom April dementierte Good Smile die Berichterstattung von WIRED und betonte: „Wir haben keine Partnerschaft mit 4chan und hatten nie Einfluss auf das Management und/oder die Kontrolle von 4chan.“ In derselben Erklärung sagt Good Smile jedoch auch: „Wir haben im Juni 2022 alle begrenzten Beziehungen, die wir zuvor mit 4chan hatten, abgebrochen. Seitdem haben wir keine Beziehung mehr zu 4chan.“ Das Unternehmen führte „Vertraulichkeitsverpflichtungen“ an, die es daran hinderten, sich zu der Angelegenheit zu äußern, und ignorierte mehrere Bitten um eine Stellungnahme.