Was dann passierte, war jedoch aufschlussreich: Die australische Maßnahme wurde verabschiedet – und Google und Facebook zahlten tatsächlich, indem sie australische Nachrichtenunternehmen dafür entlohnten Hunderte Millionen Dollar. Das Nachrichtenexperiment Down Under hat Gesetzgeber weltweit dazu angespornt, eine eigene Version zu verabschieden – an EU-Richtlinie veranlasst Google, ähnliche Vereinbarungen zu schmieden, zuletzt mit Frankreich– Momentum, von dem Befürworter sagen, dass es Google und Facebook nervös macht.
„Google und Facebook wollen keinen Präzedenzfall schaffen, bei dem sie für Inhalte bezahlen müssen“, sagt Mike Davis, Direktor des Internet Accountability Project, einer konservativen Denkfabrik, die sich den Liberalen in Washington angeschlossen hat, um auf Kartellreformen zu drängen, die das einschränken würden Große Tech. „Das sind kleine Kartoffeln für sie – es sind ein paar Milliarden Dollar, richtig? Aber für Ihre Heimatzeitung geht es um Leben oder Tod.“
Die Architekten von die JCPA werden von einer einzigen, feurigen Anschuldigung motiviert: Google und Facebook „benutzen Trittbrettfahrer“ von den Nachrichten. Es ist dieses Trittbrettfahren, behaupten Befürworter, das den Journalismus vielleicht mehr als jeder andere Faktor in den finanziellen Zusammenbruch getrieben hat.
In den etwa zehn Jahren nach der Großen Rezession wurde die Schuld für den Niedergang der Nachrichtenredaktionen weitgehend dem „Internet“ zugeschrieben – und wie Enzyklopädien wurde auch der traditionelle Journalismus angegriffen, weil er sich nicht an den technologischen Wandel anpassen konnte.
Aber Ende der 2010er Jahre a neue Argumentation hatte sich aus Medienwissenschaftlern und Ökonomen zusammengeschlossen: Google und Facebook seien die wahren Übeltäter. Neben einem umfangreiches Whitepaper von der News Media Alliance, dem einflussreichen Kartellrechtler Matt Stoller könnte die klarste Erklärung dieser Schule sein. Ein Zusammentreffen von Faktoren, argumentiert Stoller, habe verschleiert, was den Zusammenbruch des Journalismus wirklich verursacht habe.
Das Argument macht drei grundlegende Punkte. Erstens sind Nachrichten für Google und Facebook äußerst wertvoll: Die Snippets, Links und Auszüge von Nachrichten, die sie anzeigen, halten die Benutzer mit einem Strom neuer Inhalte beschäftigt. In der Social-Media-Fabrik, die Ihr Engagement an Werbetreibende verkauft, sind Nachrichten zu einem wesentlichen Bestandteil geworden „Wareneingang“– was Holz für den Wohnungsbau oder Stahl für den Schiffsbau ist – um die Metapher von Microsoft-Präsident Brad Smith zu verwenden, einem der größten Unterstützer des Tarifkonzepts.
Zweitens zahlen Google und Facebook im Gegensatz zu anderen Arten von Inhalten – wie Musik- und Video-Streaming, terrestrischen Radiosendern und Kinoketten, bei denen Plattformen die Urheber für den wirtschaftlichen Wert ihrer Kreationen bezahlen – nicht für das Hosten von Nachrichten. (Das müssen sie nicht, dank a entscheidende urheberrechtliche Entscheidung das schon 2007 zu Gunsten von Google entschieden hat.) „Wir würden niemals erwarten, dass eine Plattform Filme streamt, ohne die Schöpfer eines Films zu bezahlen“, sagte der Abgeordnete David Cicilline, JCPAs Hauptsponsor im Repräsentantenhaus. sagte im August. Google und Facebook, fügte er hinzu, „beschlagnahmen Nachrichteninhalte, um ihre Plattformen zu bereichern, zahlen aber nie für die Arbeit und Investitionen, die erforderlich sind, um die Nachrichten zu melden“. (Offenlegung: Im vergangenen Sommer absolvierte ich ein Praktikum im House Antitrust Subcommittee, das von Cicilline geleitet wird.)
Drittens betonen die Befürworter von JCPA, dass Nachrichtenverleger im Grunde feindliche Konkurrenten von Google und Facebook sind. Obwohl die beiden Stämme zutiefst symbiotisch sind (beachten Sie die Schaltfläche „Teilen“ neben diesem Artikel), konkurrieren sie im Grunde auch um dieselbe Ressource – Ihre Zeit – die sie an denselben begrenzten Pool von Werbetreibenden verkaufen müssen. In den 2010er Jahren, gerade als Google und Facebook einen gigantischen Anteil der weltweiten Werbeeinnahmen verschlangen, begannen Nachrichtenverlage, ihre Werbung zu beobachten Werbeeinnahmen bröckeln.