Vom derzeit diskutierten Regulierungsansatz bis hin zu den geopolitischen Risiken der KI: Europa steht vor vielfältigen Herausforderungen im Hinblick auf künstliche Intelligenz. Das Think-Thank-Netzwerk PromethEUs stellte am Dienstag (14. November) sein Papier zum Thema KI vor und konzentrierte sich dabei auf das EU-KI-Gesetz, generative KI sowie KI und Unternehmen.
Das Netzwerk umfasst vier südeuropäische Denkfabriken: das Institute for Competitiveness aus Italien, das Elcano Royal Institute aus Spanien, die Stiftung für Wirtschafts- und Industrieforschung aus Griechenland und das Institute of Public Policy aus Portugal.
Zur Präsentation der neuesten Studie trafen sich Experten und Interessenvertreter in Brüssel, um den möglichen Weg für die künftige Wettbewerbsfähigkeit Europas in diesem Bereich zu diskutieren.
KI-Gesetz
Das KI-Gesetz der EU ist ein Flaggschiff-Gesetzgebungsvorschlag und der weltweit erste Versuch, künstliche Intelligenz auf der Grundlage eines risikobasierten Ansatzes zu regulieren.
„Die Definition von KI, so seltsam sie auch klingen mag, wird im Trilog immer noch diskutiert“, sagte Steffen Hörnig, Professor an der Nova School of Business and Economics, und fügte hinzu, dass es wichtig sei, „entscheiden zu können, welche Art von Systemen es gibt.“ fallen unter das KI-Gesetz“.
Euractiv geht davon aus, dass die politischen Entscheidungsträger der EU darauf gewartet haben, dass die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) ihre Definition von KI aktualisiert.
Hoernig sagte, dass derzeit Diskussionen über das Dossier geführt würden, beispielsweise darüber, in welche Risikokategorie biometrische KI gehöre, oder über die Einrichtung eines KI-Boards oder eines KI-Büros. Insbesondere zu Letzterem seien die nationalen Standpunkte unterschiedlich, betonte Hoerning.
Er sagte, ein „großes Problem“ sei die Frage der grundlegenden Modelle und des allgemeinen Zwecks der KI und wies darauf hin, dass ChatGPT nach der Ausarbeitung des Vorschlags eingeführt wurde und daher im Text nicht behandelt wird.
Letzten Freitag berichtete Euractiv, dass Frankreich und Deutschland unter dem Druck ihrer führenden KI-Start-ups gegen Verpflichtungen für Stiftungsmodelle vorgingen, was zu starken politischen Spannungen mit Europaabgeordneten führte, die diese Modelle regulieren wollen.
Hoering glaubt, dass bei der Regulierung „nationale Interessen in einigen Ländern Vorrang vor den Interessen der EU“ haben und dass „die Frage bleibt, wie wir Hyperscale-KI-Systeme definieren sollen“.
Generative KI
Stefano da Empoli, Präsident des Institute for Competitiveness, argumentierte, dass generative KI-Systeme wie der Chatbot ChatGPT zwar für Benutzer am sichtbarsten seien, die Begriffe sich jedoch auch auf andere Tools beziehen.
Die Studie konzentriert sich auf Italien, Spanien, Griechenland und Portugal, die im Vergleich zu den nordischen EU-Ländern im Hinblick auf den Einsatz generativer KI am Ende der Rangliste liegen. Mehr als ein Drittel der generativen KI-Startups in Europa haben ihren Sitz im Vereinigten Königreich.
Gleichzeitig betonte da Empoli, dass Investitionen in diese disruptive Technologie „etwas in den Hintergrund gedrängt“ würden, weil sie „eher in der Hand der Mitgliedstaaten“ lägen.
Raquel Jorge, Politikanalystin am Elcano Royal Institute, erklärte: „In Bezug auf die Sicherheit haben wir festgestellt, dass generative KI Sicherheitsrisiken birgt, aber wir sind nicht ganz sicher, ob sie neue Bedrohungen schaffen wird“, und fügte hinzu: „Stattdessen.“ Es sieht so aus, als würde es die bestehenden Bedrohungen verstärken.“
„Wenn es um die Dual-Use-Anwendungen der generativen KI geht, gibt es einige Zweifel an der militärischen Nutzung“, sagte sie.
Jorge wies auch darauf hin, dass es zwar den Anschein haben mag, dass die NATO „sich von der Realität der EU fernhält“, das Data and Artificial Intelligence Review Board der NATO jedoch im Juli eine private Veranstaltung zum Thema generative KI veranstaltete.
KI und Unternehmen
Aggelos Tsakanikas, außerordentlicher Professor an der Nationalen Technischen Universität Athen, sagte, ihr Ziel sei es, „die Auswirkungen von KI auf Unternehmen für das Unternehmertum“ zu messen und „die in den vier Ländern des PromethEUs-Netzwerks umgesetzten Richtlinien“ zu bewerten.
Die Untersuchung ergab beispielsweise, dass es in Spanien einen Mangel an Fachkräften gibt, während es in Griechenland Startup-Aktivitäten rund um KI gibt.
Tsakanikas stimmte mit Hoernig darin überein, dass die Definition von KI noch nicht abgeschlossen sei, fügte jedoch hinzu, dass es auch eine Frage sei, wie Unternehmen sie nutzen.
„Wir müssen eine sehr strenge Definition dessen haben, was genau wir messen, wenn wir versuchen, die Verbreitung von KI im Unternehmenssektor zu beobachten“, sagte er.
Für das Papier wurde eine SWOT-Analyse (Stärken, Schwächen, Chancen und Risiken) durchgeführt, in der „alle wichtigen Probleme im Zusammenhang mit KI erörtert werden“, wie z. B. nicht qualifizierte Arbeitskräfte, politischer Widerstand und wirtschaftliche Kosten, erklärte Tsakanikas.
[Edited by Luca Bertuzzi/Zoran Radosavljevic]
