Chinesische Beamte haben gerade eine beispiellose, aber fast unbemerkte wirtschaftliche Machtübernahme vollzogen. Und anstatt den Schritt zu verurteilen, scheinen europäische Beamte bereit zu sein, ihn sanft zu dulden – indem sie hier auf dem Kontinent eine ähnliche Politik umsetzen, die die innovativsten Technologieunternehmen Europas und ihre Millionen Arbeiter aushöhlen würde.
Die fraglichen Richtlinien betreffen Technologien wie Bluetooth, Wi-Fi und 5G, die auf gemeinsamen Standards und Plattformen basieren. Diese „Standard-Essential“-Technologien sind für die moderne Wirtschaft von entscheidender Bedeutung – stellen Sie sich das Chaos vor, wenn WLAN-Router nur mit bestimmten Telefon- und Laptopmarken kompatibel wären, mit anderen jedoch nicht.
Um sicherzustellen, dass die Weltwirtschaft reibungslos funktioniert, stellen die Unternehmen, die die in diesen standardwesentlichen Technologien verwendeten Komponenten erfinden und patentieren, diese „fair, angemessen und nichtdiskriminierend“ zur Verfügung (bekannt als FRAND) Bedingungen für jeden, der die Technologien in einem neuen Produkt nutzen möchte.
Beispielsweise wurde es vom schwedischen Telekommunikationsunternehmen Ericsson entwickelt und patentiert Bluetooth Technologie in den 1990er Jahren. Infolgedessen musste jedes Automobilunternehmen, das Bluetooth in seine Fahrzeug-Audiosysteme integrieren wollte, eine Lizenzgebühr an Ericsson und andere Patentinhaber zahlen, die ebenfalls zum Standard beitrugen. Aber im Gegenzug wählten diese Patentinhaber nicht aus, welche Firmen die Technologie lizenzieren durften – sie war zu den gleichen Bedingungen für alle verfügbar.
Eine „faire, angemessene und nichtdiskriminierende“ Lizenzierung bringt private Interessen geschickt mit öffentlichen Vorteilen in Einklang. Innovatorische Unternehmen wissen, dass ihnen eine garantierte Lizenzgebühr zusteht, wenn ihre Technologie Teil eines Standards wird, da jeder, der diesen Standard umsetzt, eine Lizenz benötigt. Die Existenz so vieler Lizenznehmer wiederum führt dazu, dass jede einzelne Lizenz erhalten bleibt erschwinglich. Beispielsweise können fast alle Patente, die für die Implementierung von 5G erforderlich sind, um Hochgeschwindigkeits-Mobilfunkverbindungen in Autos zu ermöglichen, gegen eine Pauschalgebühr von lizenziert werden ca. 30 Euro pro Auto – ungefähr so viel wie die Kosten einer einzelnen Autowäsche.
Gelegentlich sind sich Unternehmen nicht einig darüber, was eine faire und angemessene Lizenzgebühr ausmacht. Aber solche Meinungsverschiedenheiten sind die Ausnahme, nicht die Norm. Der Zahlen zeigen, dass die meisten Lizenzverhandlungen reibungslos verlaufen. Mit anderen Worten: Das dezentrale Modell hat jahrzehntelang gut funktioniert und funktioniert auch heute noch gut.
Leider wird dieses Modell angegriffen.
Letztes Jahrhaben die europäischen Regulierungsbehörden vorgeschlagen, dieses System durch eine umfassende neue Regulierungsbehörde mit Sitz im EU-Amt für geistiges Eigentum (EUIPO) auf den Kopf zu stellen. Diese Bürokratie und nicht Unternehmen und Industriegruppen würden dies tun Lizenzbedingungen festlegen für standardessentielle Patente.
Die vorgeschlagene Verordnung ist eine schlechte Lösung für ein nicht vorhandenes Problem. Die der Europäischen Kommission eigene Analyse festgestellt, dass die Lizenzverhandlungen in den meisten Fällen reibungslos verlaufen.
Die Idee, dass staatliche Stellen und nicht Branchenteilnehmer die Lizenzierung wesentlicher Patente kontrollieren sollten, hat China ermutigt. Nur wenige Wochen nachdem die Kommission letztes Jahr ihren Vorschlag vorgelegt hatte, Peking enthüllt einen eigenen Vorschlag für eine einseitige Tariffestsetzung für wesentliche Patente. Dann in Dezemberhat ein chinesisches Gericht einseitig globale Lizenzgebühren für eine Technologie im Besitz von Nokia festgelegt – an beispiellos Schritt, zumal das Gericht chinesischen Unternehmen die Zahlung gestattet niedrigere Lizenzgebühren als ausländische Firmen.
Darüber hinaus unterwirft dieser Schritt Chinas alle europäischen Innovationen und geistigen Eigentumsrechte der Kontrolle und einseitigen Wertbestimmung Chinas, nicht nur in China, sondern auf globaler Ebene. Es stellt einen ungeheuerlichen Landraub an geistigem Eigentum dar, wie ihn noch kein Land und kein Gericht zuvor versucht hat, und stellt einen Widerspruch zu historischen Normen dar, nach denen Gerichte nationale Grenzen respektiert und sich aus der Regulierung des Werts von Eigentum in anderen Ländern herausgehalten haben.
Der Nokia-Fall zeigt den Plan, den Peking zweifellos nutzen wird, um die Lizenzgebühren für ausländische Patente zu senken, um seinen eigenen inländischen Unternehmen einen Vorteil zu verschaffen. Wenn europäische Erfinder keine fairen und angemessenen Lizenzgebühren von chinesischen Unternehmen erhalten können und ihnen stattdessen eine von einem chinesischen Gericht diktierte niedrige Lizenzgebühr auferlegt wird, werden die Einnahmen schrumpfen und die Forschungs- und Entwicklungsbudgets schrumpfen, was die Führungsrolle Europas im Bereich Konnektivität gefährdet.
Für europäische Politiker wäre es äußerst selbstzerstörerisch, Chinas Ansatz stillschweigend zu dulden und zu kopieren. Aus diesem Grund haben die nationalen Regierungen der EU ernsthafte Skepsis gegenüber dem Vorschlag der Kommission geäußert. Tatsächlich haben zwölf Mitgliedstaaten rund 250 Fragen zur weiteren Klärung gestellt.
Europäische Innovatoren sind bereits einer großen Bedrohung durch China ausgesetzt. Das Letzte, was sie brauchen, ist, dass das Europäische Parlament sie ebenfalls untergräbt.
Andrei Iancu war von 2018 bis 2021 Unterstaatssekretär für Handel für geistiges Eigentum und Direktor des US-amerikanischen Patent- und Markenamts. David Kappos war von 2009 bis 2013 in denselben Ämtern tätig. Beide fungieren als Co-Vorsitzende des Vorstands des Council for Innovation Promotion . Paul Michel war von 1988 bis zu seiner Pensionierung im Jahr 2010 am Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den Bundesbezirk tätig und von 2004 bis 2010 dessen oberster Richter. Kathleen O’Malley war ab 2010 am Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den Bundesbezirk tätig bis 2022 und vom US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Ohio von 1994 bis 2010. Beide sind derzeit Vorstandsmitglieder des Council for Innovation Promotion.