EU-Justizkommissar Didier Reynders verteidigte gemeinsam mit den sozialdemokratischen Ministern Hubertus Heil und Svenja Schulze die EU-Lieferkettengesetzgebung gegen die anhaltende Kritik der Freien Demokratischen Partei (FDP).
In einer nichtöffentlichen Sitzung einer Branchenkonferenz, an der Euractiv teilnahm, ging EU-Justizkommissar Didier Reynders auf den anhaltenden Widerstand dagegen ein Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD) am Donnerstag (11. April) – Er betonte, dass das Gesetz „keine neuen Meldepflichten einführen wird“.
Während die CSDDD war gebilligt durch Botschafter der EU-Länder am 15. März und über das am 24. April im Europäischen Parlament abgestimmt wird – es stieß in der letzten Phase auf mehrere Hindernisse Deutschland und zahlreiche andere Mitgliedstaaten enthielten sich der Stimme.
Auf derselben Veranstaltung sprechend, Bundesminister für Arbeit und Soziales Hubertus Heil wies darauf hin, dass das Gesetz zu einem „Symbol“ für den Anti-Bürokratie-Diskurs geworden sei und dass in bestimmten Teilen der Geschäftswelt „die Stimmung vieler dagegen“ sei.
Trotz der Sozialdemokraten Unterstützung für die neuen EU-Regeln geben Koalitionspartner ab die liberale FDP hatte das Gesetz energisch zurückgewiesen.
Sie argumentierten, dass dies zu einer erheblichen bürokratischen Belastung für die Unternehmen führen würde, wenn diese den Bürokratieabbau anstreben.
Nachdem die deutsche Enthaltung bekannt wurde, äußerten viele Mitgliedstaaten Bedenken gegen den Gesetzesentwurf, obwohl sie sich mit den Mitgesetzgebern des Europäischen Parlaments darauf geeinigt hatten.
Dies führte zu Änderungen in letzter Minute Dazu gehört auch die Reduzierung der Zahl der betroffenen Unternehmen um 70 % im Vergleich zum ursprünglichen Vorschlag der Europäischen Kommission.
Bei der Veranstaltung am Donnerstag – organisiert von der Responsible Business Alliance, einem Verband, dem deutsche Industriegiganten wie der Automobilhersteller BMW und der Automobilzulieferer Continental angehören, die die Einführung eines EU-weiten Gesetzes unterstützten – bekräftigte Reynders seine Unterstützung für die neue Maßnahme, die er Die besagte Maßnahme war risikobasiert konzipiert und konzentrierte sich nur auf große Unternehmen.
„Sehr große Unternehmen sind in der Lage, Due-Diligence-Maßnahmen umzusetzen“, sagte der Kommissar. „Besonderes Augenmerk wurde jedoch darauf gelegt, unnötigen Verwaltungsaufwand zu reduzieren.“
Das endgültige Gesetz, sagte er, minimiert alle indirekten Auswirkungen auf kleine und mittlere Unternehmen. „Das Gesetz ist KMU-freundlicher als jedes andere bestehende Due-Diligence-Gesetz“, sagte Reynder, „und zielt darauf ab, eine Verlagerung der Compliance-Belastung auf KMU in der Wertschöpfungskette zu verhindern.“
Heil forderte FDP-Koalitionspartner und Wirtschaftsführer auf, Emotionen beiseite zu legen und „nicht zu vergessen, dass wir faktenbasierte Politik machen“ mit der Begründung, dass der endgültige Kompromiss „in vielen Bereichen auch entspricht [the] Deutsche Position, es nicht zu übertreiben.“
Die zusätzlichen Zusicherungen, die durch den Verhandlungsprozess hinzugefügt wurden, „zeigen das.“ [the CSDDD] ist ein gutes Gesetz geworden“, sagte Heil und fügte hinzu, dass das Gesetz dazu beitragen werde, dies zu gewährleisten „Anständige Unternehmen [will] Seien Sie nicht der Verlierer im Wettbewerb.“
Deutscher Minister für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung Schulze stimmte zu: „Gute Arbeitsbedingungen entlang der Lieferkette lohnen sich für Unternehmen auch wirtschaftlich“, argumentierte sie, „weil sie die Grundlage für langfristige Partnerschaften bilden und Lieferketten stabiler machen.“
Reynders erwartete ebenfalls, dass das Gesetz Unternehmen dabei helfen würde, widerstandsfähigere Lieferketten aufzubauen, „indem es Nachhaltigkeit in ihre Geschäftsstrategien einbezieht“ – und verwies auf Studien, die darauf hindeuteten, dass Unternehmen mit einer starken Nachhaltigkeitsgeschäftsstrategie während der COVID-19-Krise bessere Ergebnisse erzielten.
Der Kommissar wies darauf hin, dass die neuen Vorschriften die aktuellen EU-Maßnahmen ergänzen und Unternehmen bei der Einrichtung und Durchführung von Due-Diligence-Prüfungen unterstützen werden – und zwar im Einklang mit einem politischen Ansatz, der dies vorsieht Schulze sagte, man setze „eindeutig auf einen Multi-Stakeholder-Ansatz.“ [and] Allianzen zwischen Wirtschaft, Zivilgesellschaft, Gewerkschaften und Regierungen.“
Kein Rückzug aus Risikoländern
Heil ging auch auf das zuvor von Bundesfinanzminister Christian Lindner und FDP-Chef vorgebrachte Argument ein, dass das Gesetz zum Rückzug deutscher oder europäischer Unternehmen aus Ländern mit einem höheren Risiko von Menschenrechtsverletzungen führen könnte.
Auf einer Mittelstandstagung im März hatte Lindner gewarnt, dass „keine Investitionen mehr in Schwellen- und Entwicklungsländern getätigt werden, keine wirtschaftlichen Chancen mehr eröffnet werden, sondern dass sich die Unternehmen aus Angst vor Reputationsrisiken aus ihnen zurückziehen.“
Lindners Argumente fanden Zustimmung Wirtschaftsverbände So etwa der Deutsche Industrie- und Handelskammertag (DIHK), der kürzlich vorschlug, dass das Gesetz zu einer engeren Auswahl von Lieferanten führen würde – und dies wiederum im Widerspruch zum übergeordneten Ziel der EU stehen würde, Lieferketten zu diversifizieren und die dafür benötigten Rohstoffe zu sichern grüner Übergang.
Es gehe bei dem Gesetz „nicht darum, die internationalen Handels- und Wirtschaftsbeziehungen zu erschweren, und wir glauben auch nicht, dass ein Ausstieg für Unternehmen eine gute Sache ist“, entgegnete Heil.
Stattdessen „wollen wir konkreten Missständen ein Ende bereiten und damit ein Beispiel dafür geben, wie es geht“, sagte er und fügte hinzu, sein Ministerium werde Unternehmen bei der Umsetzung der neuen Anforderungen unterstützen.
Angst vor Klagen oder Panikmache?
Auch Heil war anderer Meinung Lindners Aussagen zu erhöhten rechtlichen Risiken durch das neue EU-Recht.
Der FDP-Chef hatte behauptet, dass US-Anwaltskanzleien „bereits Musterklagen für NGOs vorbereiten, auch gegen deutsche Unternehmen, die dann wegen ihrer wirtschaftlichen Aktivitäten in Schwellen- und Entwicklungsländern vor Gericht gebracht werden“.
Im Januar 2023 hat Deutschland ein nationales Gesetz zur Sorgfaltspflicht in der Lieferkette erlassen, das entgegen der geplanten EU-Regelung keine Möglichkeiten zur zivilrechtlichen Haftung vorsieht.
Die Warnungen Lindners in seinen Klagen wurden auch von einer Quelle einer internationalen Benchmarking-Initiative widerlegt, die den CSDDD-Verhandlungen nahe steht und die Äußerungen des deutschen Politikers als „zufällige Panikmache“ bezeichnete.
„Sie haften nur für Schäden, die durch die Nichteinhaltung der Sorgfaltspflichten der Richtlinie entstehen“, sagte die Quelle, daher „gibt es keinen Raum für leichtfertige Klagen“.
Die Quelle argumentierte, dass eine Veräußerung von Betrieben in einer bestimmten Region nur dann erfolgen würde, wenn ein Unternehmen nicht bereit wäre, Umwelt-, Arbeits- und Menschenrechtsstandards einzuhalten.
Darüber hinaus „können Fälle nur dann angenommen werden, wenn Zeit vorhanden ist, um zu beurteilen, ob die Unternehmen eine angemessene Due-Diligence-Prüfung durchgeführt haben“, sagte die Quelle. „Es ist unrealistisch zu glauben, dass es bis 2030 zu solchen Fällen kommen wird – wenn alle Unternehmen schrittweise eingeführt haben und mindestens ein Jahr Zeit haben, sich an das Gesetz zu halten.“
[Additional reporting by Anna Brunetti]
[Edited by Anna Brunetti]
