Von Pascal Lamy, Andris Piebalgs, Heidemarie Wieczorek-Zeul, Neven Mimica, Charles Goerens
Die in diesem Artikel geäußerten Meinungen sind die des Autors und geben in keiner Weise die redaktionelle Position von Euronews wieder.
„Das Geld, das die EU in globale Herausforderungen im Ausland investiert, ist der konkrete Ausdruck unserer gelebten europäischen Werte und spiegelt die internationalen Verpflichtungen wider, die die Union eingegangen ist“, schreiben Pascal Lamy, Andris Piebalgs, Heidemarie Wieczorek-Zeul, Neven Mimica und Charles Goerens.
WERBUNGAn zu vielen Orten und in zu vielen Teilen der Welt wird die Aussicht auf eine bessere Zukunft der nächsten Generation als ihre Eltern eingeschränkt.
Ob steigende Armut oder Hunger, zunehmende Schuldenlast oder immer häufiger auftretende Klimaschocks – der Bedarf an kollektivem Handeln und skalierten Investitionen zur dringenden Bewältigung dieser Herausforderungen war selten so groß wie heute.
Das sind nicht nur die Probleme von irgendwo anders. Es liegt in unserem aller Interesse, dass die Welt angesichts der Klimakrise und der aufkommenden Gesundheitsbedrohungen an einem Strang zieht; Dies sind globale Herausforderungen, die kein Land und kein Block allein bewältigen kann.
Es gibt daher Anlass zu großer Sorge, dass durch die vorläufige Einigung zur Überarbeitung des langfristigen EU-Haushalts, die von 26 Mitgliedstaaten unterstützt wird, mindestens zwei Milliarden Euro von wichtigen Entwicklungs- und Klimainvestitionen in Partnerländern gekürzt werden, um Migrationsprogramme zu finanzieren .
Die Mitgliedsstaaten wollen das Regelwerk zerreißen
Der jüngste Vorschlag für den überarbeiteten Haushalt, der im Dezember vereinbart wurde, sieht vor, dass „freigegebene“ oder nicht ausgegebene Mittel in Höhe von 2 Milliarden Euro aus dem EU-Entwicklungshaushalt für die Bereitstellung zusätzlicher Mittel für Migrationsprogramme verwendet werden sollten.
Oberflächlich betrachtet mag dies logisch klingen, doch im Jahr 2020 einigten sich die EU und ihre Mitgliedstaaten auf eine Reihe von Mindestinvestitionen, die sie in Regionen wie Subsahara-Afrika tätigen würden, und verankerten diese Beträge im EU-Recht.
Um die Finanzierung langfristiger Prioritäten vor kurzfristigem Bedarf zu schützen, sieht das Gesetz außerdem vor, dass alle ungenutzten Mittel für ihren ursprünglichen Zweck zurückbehalten und in diesen reinvestiert werden sollen. Jetzt wollen die Mitgliedsstaaten das Regelwerk zerreißen.
Die Umleitung ungenutzter Mittel bedeutet Kürzungen bei bestehenden Programmen. Zusätzlich zu den rechtlichen Beschränkungen ist es zu diesem Zeitpunkt des langfristigen Haushaltszyklus nicht möglich, genau vorherzusagen, wie viel Geld am Ende des Haushaltszeitraums nicht ausgegeben wird, aus welchen Haushaltslinien diese Mittel stammen würden und wann verfügbar wäre.
Daher besteht die einzige Möglichkeit, die von den Mitgliedsstaaten geforderten 2 Milliarden Euro schnell zu mobilisieren, in einer Kürzung des Entwicklungsbudgets.
Dies bedeutet nicht nur, dass weniger Geld in die Gesundheitssysteme beispielsweise in Afrika investiert wird, um die Migration zu finanzieren, es würde auch einen gefährlichen neuen Präzedenzfall schaffen, durch den die für langfristige strategische Investitionen der EU vereinbarten Mittel abgeschöpft werden könnten um die kurzfristigen Ziele der Mitgliedstaaten zu erreichen.
Dieser Ansatz gefährdet die Beziehungen der EU zu Partnerländern und ihre Glaubwürdigkeit als globaler Akteur.
Geld, das in globale Herausforderungen investiert wird, repräsentiert unsere gelebten Werte
In einer multipolaren und zunehmend wettbewerbsorientierten Welt muss die EU starke Allianzen aufrechterhalten.
Der EU-Entwicklungshaushalt ist ein konkretes Zeichen für unsere Partner in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen, dass wir angesichts der globalen Herausforderungen geeint stehen.
Allerdings stimmen die Worte der EU zunehmend nicht mit den Taten der Union überein. Einerseits lobt die EU ihren Wunsch nach einer erneuerten Partnerschaft mit Afrika oder ihre Führungsrolle im Bereich der globalen Gesundheit, kürzt aber gleichzeitig die Mittel zur Umsetzung dieser Prioritäten.
Das Geld, das die EU in globale Herausforderungen im Ausland investiert, ist der konkrete Ausdruck unserer gelebten europäischen Werte und spiegelt die internationalen Verpflichtungen wider, die die EU eingegangen ist.
Es ist ein Beweis für unser gemeinsames Streben nach einer gerechteren Welt – einer Welt, in der die am stärksten gefährdeten Bevölkerungsgruppen, insbesondere Frauen und Mädchen, in Krisen unterstützt werden, die ihr Leben, ihre Gesundheit und ihren Lebensunterhalt gefährden.
Wenn die Staats- und Regierungschefs der EU ihre globale Bedeutung behalten wollen, müssen sie ihren Ansatz überdenken und sicherstellen, dass der Haushalt der Union in der Lage ist, die ehrgeizige geopolitische Agenda der EU zu erfüllen.
Das auf dem Tisch liegende Abkommen signalisiert Gefahren an jeder Ecke. Anstatt die Ressourcen angesichts bestehender und aufkommender Krisen zu erhöhen, scheint die EU eher den Rücken zu kehren und den Blick nach innen zu richten, und zwar dann, wenn die Welt sie am meisten braucht.
WERBUNGPascal Lamy ist ehemaliger EU-Handelskommissar, ehemaliger Generaldirektor der Welthandelsorganisation (WTO); Andris Piebalgs ist ehemaliger EU-Kommissar für Entwicklung; Heidemarie Wieczorek-Zeul ist ehemalige deutsche Bundesministerin für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung; Neven Mimica ist ehemaliger EU-Kommissar für internationale Partnerschaften; und Charles Goerens ist ehemaliger luxemburgischer Minister für Zusammenarbeit, humanitäre Hilfe und Verteidigung und derzeit Mitglied des Europäischen Parlaments, das Parti démocratique (Europa erneuern) vertritt. Piebalgs, Wieczorek-Zeul, Mimica und Goerens sind außerdem Mitglieder des Friends of the Global Fund Europe Board.
Bei Euronews glauben wir, dass jede Meinung zählt. Kontaktieren Sie uns unter [email protected], um Pitches oder Einsendungen zu senden und an der Diskussion teilzunehmen.