Laut Rechtsexperten ist es unwahrscheinlich, dass der CEO von Terraform Labs, Do Kwon, in den USA wegen des Zusammenbruchs der Kryptowährung Terra (LUNA) und der Stablecoin Terrausd (UST) strafrechtlich verfolgt wird. Sie erklärten, dass Zivilklagen wahrscheinlicher seien, einschließlich Klagen von Kryptowährungsinvestoren.
Es ist unwahrscheinlich, dass Do Kwon strafrechtlich verfolgt wird
Der jüngste Zusammenbruch der Kryptowährung Terra (LUNA) und der algorithmischen Stablecoin Terrausd (UST) hat Fragen darüber aufgeworfen, ob ihr Schöpfer Do Kwon zur Rechenschaft gezogen werden kann.
Randall Eliason, Professor für Rechtswissenschaften an der juristischen Fakultät der George Washington University, der 12 Jahre lang als stellvertretender US-Anwalt für den District of Columbia tätig war, erklärte, dass Kwon wahrscheinlich nicht strafrechtlich verfolgt wird, berichtete CNBC am Donnerstag.
Er betonte, dass Staatsanwälte kriminelles Fehlverhalten zweifelsfrei beweisen müssen, und wurde mit den Worten zitiert: „Es ist nicht wie bei einem Mord, bei dem Sie Zeugen hinzuziehen, um auszusagen, wer den Abzug gedrückt hat.“
Der Rechtsexperte beschrieb:
Wir versuchen zu beweisen, was in jemandes Kopf vorging. Das ist oft ein sehr mühsamer Prozess.
Er führte aus, dass der Prozess „das Überprüfen vieler, vieler Dokumente und das Gespräch mit vielen, vielen Menschen und den Umgang mit all ihren Anwälten durch diesen Prozess und die Planung der Zeit der Grand Jury und des Erscheinens vor Gericht beinhaltet“.
Renato Mariotti, ein ehemaliger Bundesanwalt und Prozessanwalt, betonte, dass Staatsanwälte den Geisteszustand des Angeklagten zweifelsfrei beweisen müssten, und erklärte, dass sie sich „häufig auf E-Mails, SMS, Tweets und andere Aussagen verlassen“.
Eliason führte das Beispiel von Theranos und der ehemaligen CEO Elizabeth Holmes an. In diesem Fall teilten sie den Investoren mit, dass sie ihre eigenen Maschinen zur Durchführung von Blutproben verwendeten, während sie in Wirklichkeit die Maschinen anderer Unternehmen zur Durchführung von Tests verwendeten. Eliason meinte:
Solche Dinge deuten ziemlich auf die Absicht hin, tatsächlich zu täuschen und zu betrügen, im Gegensatz zu nur Fehleinschätzungen, Fehlern oder anderen geringeren Formen von Fehlverhalten.
Im Gegensatz zu Strafsachen ist die Beweislast für Zivilsachen viel geringer und basiert typischerweise auf einem Überwiegen der Beweise. Nach dem Standard des Überwiegens ist die Beweislast erfüllt, wenn die belastende Partei den Tatsachenfinder davon überzeugt, dass die Wahrscheinlichkeit, dass die Behauptung wahr ist, mit über 50 % zutrifft.
Eliason im Detail:
Häufig sind in solchen Fällen die geeigneten Rechtsbehelfe zivilrechtliche, regulatorische und administrative – und eigentlich keine strafrechtlichen.
Zivilverfahren könnten Klagen von Krypto-Investoren beinhalten. In Südkorea wurde bereits eine Sammelklage gegen Kwon, seine Firma Terraform Labs und den Mitgründer des Unternehmens eingereicht.
In den USA hat Kwon bereits Ärger mit der US-Börsenaufsichtsbehörde SEC. Anfang dieses Jahres wich er einigen Vorladungen aus und reichte einen Antrag gegen die Aufsichtsbehörde ein.
„Neben den geschädigten Privatpersonen gibt es viele andere potenzielle Behörden oder Regierungen, die sich dieses Verhalten ansehen könnten“, bemerkte der Rechtsexperte und fügte hinzu:
Es wird Probleme mit der Zuständigkeit geben … da er nicht in den USA ist, könnten die südkoreanischen Behörden etwas zu möglichen Sanktionen sagen.
Glauben Sie, dass Do Kwon strafrechtlich verfolgt werden sollte? Lassen Sie es uns im Kommentarbereich unten wissen.
Bildnachweis: Shutterstock, Pixabay, WikiCommons
Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es handelt sich nicht um ein direktes Angebot oder eine Aufforderung zur Abgabe eines Kauf- oder Verkaufsangebots oder um eine Empfehlung oder Billigung von Produkten, Dienstleistungen oder Unternehmen. Bitcoin.com bietet keine Anlage-, Steuer-, Rechts- oder Buchhaltungsberatung. Weder das Unternehmen noch der Autor sind direkt oder indirekt verantwortlich für Schäden oder Verluste, die durch oder im Zusammenhang mit der Nutzung oder dem Vertrauen auf in diesem Artikel erwähnte Inhalte, Waren oder Dienstleistungen verursacht oder angeblich verursacht wurden.