WASHINGTON (AP) – Der Schritt des Kongresses zur Abschaffung des Pentagon-Mandats Dass alle US-Soldaten den COVID-19-Impfstoff erhalten, ist ein Sieg für Gesetzgeber und Truppen, die sich gegen die Impfung aussprechen, wirft jedoch Fragen und potenzielle Risiken auf, insbesondere für Streitkräfte, die im Ausland stationiert sind.
Eine Kompromissbestimmung, die Verteidigungsminister Lloyd Austin dazu auffordert, die Anforderung aufzuheben, befindet sich im jährlichen Verteidigungsgesetz, das diese Woche im Kongress zur Abstimmung steht. Es wird erwartet, dass es vorübergeht. Und das Pentagon ist bereit, das Mandat aufzuheben, wenn dies gesetzlich vorgeschrieben ist, und dazu überzugehen, Truppen nachdrücklich zur Impfung zu ermutigen.
Aber der Gesetzentwurf enthält keine Anordnung, die mehr als 8.000 Soldaten, die entlassen wurden, weil sie sich geweigert hatten, einer rechtmäßigen Anordnung Folge zu leisten, als sie sich weigerten, den Schuss zu bekommen, die Wiederaufnahme des Dienstes zu ermöglichen. Und es scheint keine Garantie dafür zu geben, dass diejenigen, die den Impfstoff nicht bekommen, keine potenziellen Einsatzbeschränkungen sehen, die ihre militärische Karriere beeinträchtigen könnten.
Ein Blick auf das Impfmandat und die bevorstehenden Änderungen:
DAS MANDAT
Austin machte letztes Jahr COVID-19-Impfungen obligatorisch und sagte, die Schüsse seien entscheidend für die Aufrechterhaltung der militärischen Bereitschaft und der Gesundheit der Truppe. Militärführer haben argumentiert, dass Truppen seit Jahrzehnten bis zu 17 Impfstoffe benötigen, insbesondere diejenigen, die im Ausland eingesetzt werden.
Aber COVID-19 – und der Impfstoff – war ein politisch aufgeladenes Thema. Viele Amerikaner, insbesondere Konservative, lehnten die Anordnung von Spritzen und Masken ab, als das Coronavirus durch die Nation fegte. Viele lehnten dies als Übertreibung der Regierung und als Verletzung ihrer Freiheiten ab. Einige äußerten Bedenken hinsichtlich seiner schnellen Entwicklung, andere führten Einwände an, die auf der Fernverbindung bestimmter COVID-19-Impfstoffe zu Abtreibungen beruhten.
Die Impfstoffe enthalten keine fötalen Zellen. Im Labor gezüchtete Zelllinien, die von Föten abstammen, die vor Jahrzehnten abgetrieben wurden, wurden in einigen frühen Tests der Impfstoffe von Pfizer und Moderna und zur Züchtung von Viren verwendet, die zur Herstellung des Impfstoffs von Johnson & Johnson verwendet wurden. Das Militär bietet jedoch auch den Novavax-Impfstoff an, das bei seiner Entwicklung oder Herstellung keine menschlichen fötalen Zelllinien oder Gewebe verwendet.
Seitdem Impfungen obligatorisch wurden, haben 98 % bis 99 % aller Truppen im aktiven Dienst den Impfstoff erhalten. Tausende andere beantragten medizinische, administrative oder religiöse Befreiungen, und bis zu 16.000 religiöse Befreiungen sind anhängig. Die Militärdienste sind unter Beschuss geraten, weil sie die überwiegende Mehrheit der Anträge auf Befreiung von der Religion abgelehnt haben – nur etwa 190 wurden genehmigt. Eine kleine Anzahl von vorübergehenden und dauerhaften medizinischen Befreiungen wurde ebenfalls gewährt.
Eine Reihe von Klagen gegen das Mandat wurde auch von Militärangehörigen eingereicht, wodurch das Militär weitgehend gezwungen wurde, die Entlassung derjenigen einzustellen, die den Schuss verweigerten und eine religiöse Befreiung beantragt hatten.
WAS DIE GESETZGEBUNG WÜRDE UND NICHT TUN WÜRDE
Der Gesetzentwurf würde Austin dazu verpflichten, das Impfmandat „spätestens 30 Tage“ nach Inkrafttreten des Gesetzes zu beenden.
Die Gesetzgebung beendet oder befasst sich jedoch nicht mit den Anforderungen für die anderen Impfstoffe, die die Truppen erhalten müssen. Und es verbietet dem Militär nicht ausdrücklich, ein nicht geimpftes Militärmitglied an der Teilnahme an einer bestimmten Mission oder einem Einsatz zu hindern. Es ist unklar, ob Austin den Impfstatus bei diesen Entscheidungen berücksichtigen oder es den Diensten und Kommandanten überlassen würde, zu entscheiden.
Am Mittwoch sagte Sabrina Singh, eine Sprecherin des Pentagon, dass die Aufhebung des Mandats die militärische Bereitschaft beeinträchtigen würde, lehnte es jedoch ab, sich weiter zu der Gesetzgebung zu äußern.
Der Gesetzentwurf erwähnt auch nicht die Rückkehr entlassener Truppen zum Militär, obwohl dies aufgrund individueller Umstände möglich ist. Viele wollen vielleicht nicht zurückkehren. Erschwerend kommt hinzu, dass Truppen nicht wegen Verweigerung des Impfstoffs entlassen wurden, sondern weil sie sich weigerten, einem rechtmäßigen Befehl Folge zu leisten. Befehlen zu gehorchen ist ein grundlegender Grundsatz des Militärs.
DER FALL FÜR DAS MANDAT
Militärs erinnern sich lebhaft an die überwältigende Krise der USS Theodore Rooseveltder Flugzeugträger der Marine, der Anfang 2020 außer Dienst gestellt und in Guam für 10 Wochen pausiert wurde, als das aufkommende Virus durch das Schiff fegte.
Mehr als 1.000 Besatzungsmitglieder infizierten sich schließlich und ein Seemann starb. Die rasche Ausbreitung des Virus führte zu raschen Änderungen im Umgang des Militärs mit dem Virus, was schließlich zur Impfpflicht führte. Militärführer befürchten, dass es zu ähnlichen Ausbrüchen kommen könnte, wenn Truppen den Impfstoff in großer Zahl ablehnen. Das Risiko ist besonders hoch auf Schiffen oder U-Booten, wo Soldaten wochen- oder monatelang auf engstem Raum zusammengepfercht sind, oder bei kritischen Kampfeinsätzen, wie z. B. solchen mit Spezialeinheiten, die in kleinen Teams eingesetzt werden.
Das Militär mit seiner hohen Impfrate und seiner weitgehend jungen und gesunden Truppe hat nicht die weit verbreiteten Todesfälle gesehen, die die Nation und die Welt erlebt haben.
Nach Angaben der Centers for Disease Control and Prevention wurden in den USA mehr als 98,7 Millionen Fälle und mehr als 1 Million Todesfälle gemeldet. Etwa 80 % der US-Bevölkerung sind geimpft. Mittlerweile gibt es unter den mehr als 1,3 Millionen Aktivdienstangehörigen etwa 450.000 Fälle; 96 sind gestorben und etwa 2.700 wurden ins Krankenhaus eingeliefert.
DER FALL GEGEN DAS MANDAT
Der Hauptvorteil, der von einigen Gesetzgebern angepriesen wird, besteht darin, dass die Aufhebung des Mandats dem Militär helfen wird, die Herausforderungen bei der Rekrutierung zu meistern.
In einer Erklärung sagte der republikanische Vorsitzende des Senats, Mitch McConnell, die Politik habe „die Bereitschaft eindeutig untergraben und die Bindung verletzt“. Und der Abgeordnete Mike Rogers aus Alabama, der ranghöchste Republikaner im House Armed Services Committee, sagte, die Pandemie sei vorbei und es sei an der Zeit, die „unnötige Politik“ abzuschaffen.
„Wir haben echte Rekrutierungs- und Bindungsprobleme in allen Diensten. Das war Gas im Feuer, das unser bestehendes Problem verschlimmerte“, sagte Rogers.
Militärführer erkennen an, dass die Impfpflicht einer von mehreren Faktoren ist, die zu ihren Rekrutierungskämpfen beitragen. Es mag einige junge Leute davon abhalten, sich zu melden, aber die Beamten wissen nicht, wie viele, und Austin sagte, er habe keine harten Daten gesehen, die das COVID-19-Mandat mit Rekrutierungsproblemen in Verbindung bringen.
Das Heer verfehlte sein Rekrutierungsziel um etwa 25 % für das Geschäftsjahr, das am 30. September endete. Die anderen Dienste haben ihre Ziele erreicht, mussten jedoch tief in ihre Pools von Bewerbern mit verspäteter Einreise graben, was sie in diesem Einstellungsjahr zurückwerfen wird.
Die Gründe für die Defizite sind komplex und reichen weit zurück, bevor der Impfstoff entwickelt oder vorgeschrieben wurde. Erstens können nur 23 % der jungen Menschen die Fitness-, Bildungs- und moralischen Anforderungen des Militärs erfüllen – wobei viele aus Gründen, die von medizinischen Problemen bis hin zu Vorstrafen und Tätowierungen reichen, disqualifiziert werden.
In jüngerer Zeit verhinderten zwei Jahre der Pandemie den Zugang von Personalvermittlern zu Schulen und Veranstaltungen, an denen sie Interessenten finden, und die Online-Rekrutierung war nur geringfügig erfolgreich. Und das Militär ist mit dem gleichen Arbeitskräftemangel konfrontiert, bei dem Restaurants, Fluggesellschaften und andere Unternehmen nach Arbeitskräften suchen, und konkurriert mit Unternehmen, die mehr zahlen und mehr oder ähnliche Leistungen bieten.