Schmidt wurde 2001 CEO von Google, als die Suchmaschine einige hundert Mitarbeiter hatte und kaum Geld verdiente. Er verließ Alphabet im Jahr 2017, nachdem er ein weitläufiges, hochprofitables Unternehmen mit einem gestapelten Portfolio von Projekten aufgebaut hatte, darunter hochmoderne künstliche Intelligenz, selbstfahrende Autos und Quantencomputer.
Schmidt sieht nun eine weitere Chance für eine technologische Neuerfindung, um zur Vorherrschaft zu führen, diesmal für die US-Regierung im Wettbewerb mit anderen Weltmächten. Er könnte einzigartig gut positioniert sein, um zu verstehen, was das Pentagon braucht, um seine technologischen Ziele zu erreichen, und um der Agentur dabei zu helfen, sie zu erreichen. Aber seine Verbindungen zur Industrie werfen Fragen darüber auf, wie die USA darauf abzielen sollten, die Regierung und den privaten Sektor aufeinander abzustimmen. Und während die US-Militärmacht seit langem von technologischen Fortschritten abhängt, befürchten einige, dass militärische KI neue Risiken schaffen kann.
Gute Leute, schlechtes System
Schmidt spricht über Zoom von seinem Büro in New York aus und skizziert eine großartige Vision für ein fortschrittlicheres Verteidigungsministerium, das die Technologie von Unternehmen wie Istari geschickt nutzen kann. In einem fröhlichen orangefarbenen Pullover, der aussieht, als wäre er aus exquisiter Wolle, stellt er sich beiläufig einen umfassenden Neustart der US-Streitkräfte vor.
„Stellen wir uns vor, wir bauen ein besseres Kriegsführungssystem“, sagt Schmidt und skizziert, was einer enormen Überholung der mächtigsten Militäroperation der Erde gleichkäme. „Wir würden einfach ein Technologieunternehmen gründen.“ Er fährt fort, eine Vision des Internets der Dinge mit einer tödlichen Wendung zu skizzieren. „Es würde eine große Anzahl kostengünstiger Geräte bauen, die hochgradig mobil und zerbrechlich wären, und diese Geräte – oder Drohnen – hätten Sensoren oder Waffen, und sie wären miteinander vernetzt.“
Das Problem mit dem heutigen Pentagon ist nach Schmidts Meinung kaum Geld, Talent oder Entschlossenheit. Er beschreibt das US-Militär als „großartige Menschen in einem schlechten System“ – eines, das sich entwickelt hat, um einer früheren Ära zu dienen, die von großen, langsamen, teuren Projekten wie Flugzeugträgern und einem bürokratischen System dominiert wurde, das Menschen daran hindert, sich zu schnell zu bewegen. Unabhängig Studien und Kongressanhörungen haben ergeben, dass es Jahre dauern kann, bis das DOD Software auswählt und kauft, die zum Zeitpunkt der Installation veraltet sein kann. Schmidt sagt, dies sei ein riesiges Problem für die USA, weil Computerisierung, Software und Vernetzung bereit seien, die Kriegsführung zu revolutionieren.
Die Reaktion der Ukraine auf die russische Invasion bietet laut Schmidt Hinweise darauf, wie sich das Pentagon verbessern könnte. Das ukrainische Militär hat es teilweise geschafft, sich einer viel größeren Macht zu widersetzen, indem es sich schnell bewegte und Technologie aus dem privaten Sektor anpasste – kommerzielle Drohnen in Waffen hackte, Umnutzung veraltete Gefechtsfeld-Konnektivitätssysteme, 3D-gedruckte Ersatzteile und die Entwicklung nützlicher neuer Software für Aufgaben wie die militärische Gehaltsabrechnung in Monaten, nicht Jahren.
Schmidt bietet ein weiteres Gedankenexperiment an, um die Zwickmühle zu veranschaulichen, aus der er versucht, das US-Militär zu befreien. „Stellen Sie sich vor, Sie und ich beschließen, das ukrainische Problem zu lösen, und das Verteidigungsministerium gibt uns 100 Millionen Dollar, und wir haben einen sechsmonatigen Wettbewerb“, sagt er. „Und nach sechs Monaten kommt tatsächlich jemand auf ein neues Gerät oder ein neues Werkzeug oder eine neue Methode, mit der die Ukrainer gewinnen können.“ Problem gelöst? Nicht so schnell. „Alles, was ich gerade gesagt habe, ist illegal“, sagt Schmidt, aufgrund von Beschaffungsregeln, die es dem Pentagon verbieten, Geld ohne sorgfältige, aber zu langwierige Prüfverfahren zu verteilen.
Eine neue Waffe
Das technische Problem des Pentagon sei am dringendsten, sagt Schmidt, wenn es um KI gehe. „Hin und wieder kommt eine neue Waffe, eine neue Technologie, die die Dinge verändert“, sagt er. „Einstein schrieb in den 1930er Jahren einen Brief an Roosevelt, in dem er sagte, dass es diese neue Technologie – Atomwaffen – gibt, die den Krieg verändern könnte, was sie eindeutig getan hat. Ich würde behaupten, dass [AI-powered] Autonomie und dezentrale, verteilte Systeme sind so mächtig.“
Mit Schmidts Hilfe hat sich in den letzten zehn Jahren eine ähnliche Ansicht innerhalb des Verteidigungsministeriums etabliert, wo Führungskräfte glauben, dass KI militärische Hardware, das Sammeln von Informationen und Backend-Software revolutionieren wird. In den frühen 2010er Jahren begann das Pentagon mit der Bewertung von Technologien, die ihm helfen könnten, einen Vorteil gegenüber einem aufsteigenden chinesischen Militär zu wahren. Das Defense Science Board, das oberste technische Beratungsgremium der Agentur, abgeschlossen dass KI-gestützte Autonomie die Zukunft des militärischen Wettbewerbs und der Konflikte prägen würde.
Aber die KI-Technologie wird hauptsächlich in der Privatwirtschaft erfunden. Die besten Tools, die sich für das Militär als entscheidend erweisen könnten, wie Algorithmen, die feindliche Hardware oder bestimmte Personen in Videos identifizieren oder übermenschliche Strategien erlernen können, werden in Unternehmen wie Google, Amazon und Apple oder in Startups entwickelt.