Letzte Woche schien es fast so, als würde Elon Musk etwas Gutes tun. Der exzentrische, großmäulige Milliardär kündigte an er würde OpenAI verklagen, das einflussreiche Technologieunternehmen, das er 2015 mitgegründet hat. Der Grund? Musk sagte, OpenAI habe seinen ursprünglichen Auftrag, „der Menschheit zu helfen“, verraten. Das Unternehmen, das vor allem als Open-Source-Forschungsorganisation begann, hatte sich zu einem gewinnsüchtigen Konzern-Goliath entwickelt, der wenig Interesse daran hatte, seinen Code zu teilen. Daher sagte Musk in seiner Klage, er wolle, dass ein Gericht OpenAI dazu zwinge, seine ursprüngliche, gemeinnützige Mission auszuführen.
Der Glanz um Musks edle, die Menschheit rettende Mission hielt nicht lange an. Gestern Abend hat OpenAI den rechtlichen Angriff des Milliardärs effektiv neutralisiert Veröffentlichung einer Reihe alter E-Mails zwischen Musk und ihrem Team. Aus den E-Mails ging hervor, dass der Tesla-CEO in der guten alten Zeit nie so sehr an der Verfolgung eines gemeinnützigen Open-Source-Modells gelegen hatte. Stattdessen hatte Musk ursprünglich auf ein gewinnorientiertes, geschlossenes Unternehmensmodell gedrängt, das er kontrollieren konnte. Tatsächlich behauptete OpenAI, dass Elon „die Mehrheitsbeteiligung, die anfängliche Kontrolle des Vorstands und die Position des CEO wollte.“ Mitten in diesen Diskussionen hielt er die Finanzierung zurück.“
Kurz gesagt: Der einzige Grund, warum Musk über die Entwicklung von OpenAI verärgert ist, ist, dass er nicht derjenige sein kann, der das Sagen hat. Wenn es nach ihm ginge, wäre er immer noch derjenige, der den Closed-Source-Unternehmensriesen steuert, und nicht Altman.
Als Musk letzte Woche seine Klage ankündigte, war die Aufregung spürbar. Für Menschen, die über die Entwicklung der KI-Branche besorgt sind, schien dies eine große Chance zu sein. Der Grund dafür scheint ziemlich offensichtlich: Je nach Tag, Musk ist der reichste Mensch der Welt. Wenn der reichste Mensch der Welt auf Ihrer Seite ist, stehen die Chancen gut, dass Sie bekommen, was Sie wollen.
Was KI-Sicherheitsleute wollen, ist eine Branche, die es ist transparenter und weniger marktorientiert. OpenAI begann insbesondere als gemeinnützige Organisation, die sich der Forschung widmete, mit dem vagen Auftrag, der Menschheit durch die Schaffung künstlicher allgemeiner Intelligenz (AGI) zu helfen. Nach der Partnerschaft mit Microsoft hat das Unternehmen seinen Code aus der Nähe bezogen. In eine riesige Explosion Ende letzten Jahres wurde deutlich, dass OpenAI kein wirkliches Interesse daran hatte, seine ursprüngliche Mission weiterzuverfolgen und sich hauptsächlich auf das Geldverdienen konzentrierte. Seitdem gibt es mehr als nur ein wenig Bedenken, dass OpenAI neu ist „Black-Box“-Geschäftsmodell verursacht ernsthaften Schaden. Kritiker argumentieren, wenn die Technologie unsere Welt wirklich verändert, dann verdient die Öffentlichkeit Transparenz darüber, wie sie funktioniert; Gleichzeitig sollte diese Technologie wahrscheinlich von einer Organisation betreut werden, deren einziger Fokus nicht nur auf dem Aktienwert liegt.
Das Problem war, dass die OpenAI-Microsoft-Superteam ist so mächtig, dass kaum jemand etwas tun kann, um sie aufzuhalten. Musks Klage schien der plausibelste Weg zu sein, diese Partnerschaft zu zerstören. In der Klage wurde behauptet, dass OpenAI einen rechtlich definierbaren Schaden darstelle und behauptete, dass OpenAI gegen seinen Vertrag mit Musk verstoßen habe, indem es seine Charta aufgegeben und mit Microsoft einen 13-Milliarden-Dollar-Deal abgeschlossen habe. Daher behauptete Musk, er sei betrogen worden und hätte das Geld, das er in das Startup investiert hatte, zurückverdient. In der Klage von Musk wurde ein Schwurgerichtsverfahren gefordert, was zumindest eine PR-Katastrophe für OpenAI gewesen wäre und eine Menge Unternehmensgeheimnisse ans Licht gebracht hätte.
Für einen kurzen Moment schien es, als ob Musk tatsächlich etwas Gutes tun könnte – dass er der Held sein könnte, den wir brauchten, um einen ungesunden Ansatz zur KI zu zerstören. Mit seiner Klage schlüpfte der Tech-Milliardär in seine Rolle als „Disruptor“ und machte den Plänen von OpenAI den dringend benötigten Strich durch die Rechnung.
Wenn wir eine vernünftige Gesellschaft mit funktionierenden Hebeln demokratischer Beteiligung wären, würden wir uns natürlich auf Menschen verlassen, die weitaus qualifizierter sind als ein überheblicher Milliardär, um uns aus unserer gegenwärtigen misslichen Lage zu retten. Viele Leute haben sich in letzter Zeit über OpenAI beschwert. Figuren wie Meredith Whittaker und der Federal Trade Commission Lina Khan haben sich deutlich für die Notwendigkeit geäußert, das scheinbar wachsende Technologiemonopol einzudämmen. Das Problem ist natürlich, dass Leute wie Whittaker und Khan nicht viel Macht haben, irgendetwas zu tun. Es ist schwer vorstellbar, dass die FTC etwas gegen die Auswüchse der generativen KI unternehmen wird. Leider besteht auch keine große Hoffnung, dass die wohlmeinende KI-Sicherheitsgruppe viel tun kann, außer stumm von der Seitenlinie zu schreien.
Musk hingegen ist jemand, um den sich selbst die mächtigsten Technologieunternehmen der Welt Sorgen machen müssen. Wenn Musk möchte, dass etwas passiert –egal wie lächerlich– Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass es tatsächlich passieren könnte. Typischerweise ist das, was Musk will, und das, was der Rest von uns will, ziemlich unterschiedlich, obwohl es in diesem speziellen Fall einfach so ist, dass Musks Ziele – und die Ziele der Tech-Ethics-Crowd (und damit der breiten Öffentlichkeit) – dieselben waren eigentlich einigermaßen ausgerichtet.
Natürlich hat Musk es vermasselt. Und statt abgeschafft zu werden, scheint das Closed-Source-Geschäftsmodell von OpenAI nun als neue Industrienorm verankert zu werden. Andere vielversprechende KI-Startups, die als Open-Source-Unternehmen begonnen hatten – wie Mistral – sind inzwischen auf Closed-Source-Modelle umgestiegen, was ein Vorbote für die Zukunft sein könnte.
Es wird argumentiert, dass das letzte Jahrzehnt in unserer Beziehung zum messianischen Tech-Manager ein Moment war, in dem die Hühner nach Hause kamen, um sich niederzulassen. Unsere Kultur verbrachte Jahrzehnte mit dem Vergöttern Leute wie Musk, Zuckerberg und Altman verwandeln Männer, die kaum mehr als sozial unangepasste Geschäftsleute sind, in „Visionäre“ und „Genies“. Jetzt haben wir ihnen so viel Reichtum und Macht gegeben, dass sie so ziemlich die Einzigen sind, die uns vor ihren eigenen schrecklichen Plänen retten können. Es sollte klar sein, dass sie das nicht tun werden.
Es ist traurig, dass unsere einzige Hoffnung, das wachsende Monopol von OpenAI zu zerstören, ein dreister Plutokrat war, der die meiste Zeit seines Tages damit verbringt, über illegale Einwanderer zu twittern, und dessen einziges wirkliches Interesse an der Angelegenheit sein eigenes verletztes Ego war. Das ist keine ideale Situation, aber eine sehr vorhersehbare, wenn man bedenkt, dass wir in Amerika leben.