Plummer war in den frühen 1960er Jahren ein aufstrebender Schauspieler, als Robert Wise ihn als Patriarchen der Sängerfamilie besetzte, die während des Zweiten Weltkriegs aus dem von den Nazis regierten Österreich floh. Obwohl der Film wirklich Julie Andrews gehört (ein frischgebackener Star, nachdem er 1964 für „Mary Poppins“ den Oscar als beste Hauptdarstellerin gewonnen hatte), erzeugte Plummer mit seinem Co-Hauptdarsteller genug romantische Chemie, um Kinogänger ins Schwärmen zu bringen. Und so wurde „The Sound of Music“, obwohl die New York Times Plummers Auftritt als „schrecklich“ bezeichnete, ein riesiger Kassenerfolg.
Es half auch nicht, dass Plummer das Material von vornherein nicht mochte und sich während der gesamten Dreharbeiten mürrisch verhielt. Wie er dem Boston Globe im Jahr 2010 sagte:
„Der Charakter hat mich ein bisschen gelangweilt. Obwohl wir hart genug gearbeitet haben, um ihn interessant zu machen, war es ein bisschen so, als würde man ein totes Pferd auspeitschen. Und das Thema ist nicht meins. Ich meine, es kann nicht jeden in der Welt ansprechen.“ Welt. Das ist nicht mein Ding.“
Diese Tasse Tee wurde im Laufe der Jahre mit stark geronnener Milch aufgegossen. Er nannte den Film „The Sound of Mucus“ und als er einmal von The Hollywood Reporter nach seiner Abneigung dagegen gefragt wurdesagte: „Weil es so schrecklich und sentimental und klebrig war. Man musste furchtbar hart arbeiten, um zu versuchen, ein winziges bisschen Humor hineinzubringen.“
Wenn Plummer es noch einmal machen müsste, hätte er natürlich alles in seiner Macht stehende getan, um „The Sound of Music“ zu vermeiden (was er ursprünglich als Training für seine musikalische Darstellung in „Cyrano“ betrachtete). Aber obwohl er über den Film, der ihn zum Star machte, furchtbar mürrisch sein konnte, waren seine Proteste an sich schon Mini-Auftritte. Außerdem milderte er schließlich seine Sicht auf den Film.