2023 alle Unternehmen, die an regulierten Märkten in der Europäischen Union notiert sind, beginnen mit der Anwendung der Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD), einer neuen Regel, die sie verpflichtet, ab 2024 detaillierte Informationen darüber zu veröffentlichen, wie sie mit der Umwelt, dem Umgang mit Mitarbeitern und Menschen umgehen Rechte, Korruptionsbekämpfung, Bestechung und Vielfalt in Vorstandsetagen. Dies ist ein willkommener Schritt zur Verbesserung der Funktionsweise eines Multi-Billionen-Dollar-Marktes namens ESG (Environment, Society, and Governance), der seit langem durch Inkonsistenzen bei der Datenqualität, den Berichtsstandards und den Methoden zur Erstellung der ESG-Ratings von Unternehmen geplagt wird.
Die neue EU-Vorschrift wird versuchen, den Wilden Westen der ESG auf drei Arten zu zähmen. Erstens müssen Unternehmen verbindliche EU-Nachhaltigkeitsstandards erfüllen, die ihrer Berichterstattung mehr Qualität und Einheitlichkeit verleihen sollen. Zweitens müssen die von den Unternehmen gemeldeten Informationen geprüft werden, was theoretisch zu einer genaueren Prüfung führen sollte (die Erfolgsbilanz der Prüfungsfirmen deutet darauf hin, dass auch in diesem neuen Bereich Wachsamkeit erforderlich ist). Drittens müssen Unternehmen über die bestehende Praxis der Berichterstattung darüber hinausgehen, wie sich ESG-Faktoren auf ihr Geschäft auswirken, und auch darüber berichten, wie sich ihr Geschäft auf die Umwelt, die Gesellschaft und die Unternehmensführung auswirkt. Diese duale Perspektive sollte es Anlegern, Aufsichtsbehörden und Verbrauchern erleichtern, Unternehmen basierend auf ihrer ESG-Leistung zu belohnen – oder zu bestrafen.
Der Mangel an Transparenz, Erklärbarkeit und Verantwortlichkeit des ESG-Marktes schafft Risiken für Investoren und Unternehmen. Im Jahr 2022 verhängte die US Securities and Exchange Commission (SEC) eine Geldstrafe von 1,5 Millionen US-Dollar gegen eine Investmenteinheit der BNY Mellon Bank wegen falscher Angabe von ESG-Informationen und leitete eine Untersuchung gegen Goldman Sachs wegen falscher ESG-Verkäufe ein. Die deutsche Aufsichtsbehörde hat auch eine Untersuchung gegen die DWS-Gruppe, die Fondseinheit der Deutschen Bank AG, eingeleitet.
Im Jahr 2023 ist mit einer stärkeren regulatorischen Prüfung zu rechnen, was die Glaubwürdigkeit des ESG-Marktes selbst weiter belastet. Letztes Jahr hielt es Gary Gensler, der Leiter der SEC, für notwendig, auf Twitter zu warnen, dass Unternehmen möglicherweise „Greenwashing“ betreiben (die fälschlicherweise behaupten, „grün“ oder „nachhaltig“ zu sein) und dass es keinen Konsens darüber gibt, was ESG-Investing bedeutet sogar. Darüber hinaus twitterte Elon Musk: „ESG ist ein Betrug. Es wurde von falschen Kriegern der sozialen Gerechtigkeit bewaffnet“, nachdem der S&P 500 Tesla, sein Elektrofahrzeugunternehmen, aus seinem ESG-Index gestrichen hatte, aber ExxonMobil, einen Öl-Supermajor (und damit einen Superverschmutzer) unter seinen Top-Performern eingestuft hatte. Der S&P 500 verteidigte seine Entscheidung mit dem Hinweis auf Vorwürfe der Rassendiskriminierung in Teslas Fabriken, die sowohl philosophische als auch rechtliche Fragen aufwerfen. Ist es beispielsweise sinnvoller, die Leistung von Unternehmen in den Bereichen Umwelt, Gesellschaft und Unternehmensführung separat zu bewerten, anstatt sie zusammenzufassen? Oder sind die drei ESG-Faktoren untrennbar miteinander verbunden?
Solche Fragen gibt es schon seit Jahren, aber sie haben nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine eine neue Dringlichkeit erlangt. ESG-Ratingagenturen fragten, ob sie Waffenhersteller weiterhin meiden sollten (da sie Produkte herstellen, die absichtlich Menschen schaden und töten) oder die ESG-Ratings dieser Unternehmen erhöhen sollten, um ihre Rolle bei der Verteidigung von Demokratien widerzuspiegeln. Dies veranlasste einige Kritiker zu dem Argument, dass solche ethischen Überlegungen nicht von den nicht gewählten Personen angegangen werden sollten, die in Ratingagenturen arbeiten; stattdessen sollten sie gewählten Vertretern zufallen. Dies legt jedoch nahe, dass nur gewählte Vertreter die Unternehmensethik berücksichtigen sollten, eine Ansicht, der viele Unternehmensleiter, Mitarbeiter, Investoren und Verbraucher zutiefst widersprechen. Im Jahr 2023 wird diese Debatte noch intensiver werden, da Unternehmen und Ratingagenturen nicht nur die längerfristigen Auswirkungen der russischen Invasion in der Ukraine durchdenken, sondern auch andere Risiken, wie die Möglichkeit, dass China gegen Taiwan vorgeht.
Im Jahr 2023 werden zudem weitere Bemühungen zur Regulierung von ESG in Angriff genommen. Im vergangenen Jahr schlug die SEC eine Regel vor, die börsennotierte Unternehmen dazu bringen würde, ihre klimabezogenen Risiken, Emissionen und Pläne für den Übergang zu Netto-Null zu melden. Doch selbst wenn dies nicht zustande kommt, werden die Unternehmen in diesem Jahr zunehmend Druck von den Zentralbanken spüren. Die Europäische Zentralbank (EZB), die Bank of England und die schwedische Riksbank haben alle Pläne angekündigt, höhere Standards für die Klimaberichterstattung zu fordern, um ihre Portfolios an das Pariser Abkommen von 2015 anzupassen, um die globale Erwärmung auf deutlich unter 2 Grad Celsius zu begrenzen. Die International Financial Reporting Standards Foundation, die globale Rechnungslegungsstandards festlegt, hat außerdem ein neues International Sustainability Standards Board geschaffen, das nun daran arbeitet, globale Standards für die ESG-Berichterstattung festzulegen. Der Wilde Westen der ESG wird möglicherweise nicht mehr lange wild sein.