Ein zweischneidiges Schwert? Einst berühmte Marken steigen in Krypto ein

0

Es lässt sich nicht leugnen, dass die Krypto-Adoptionswelle, die derzeit den Globus erfasst, dazu geführt hat, dass in den letzten Monaten eine wachsende Liste nicht mehr existierender Marken ihren Weg in den Markt für digitale Assets gefunden hat.

Erst vor zwei Wochen kündigte die einst beliebte Musikplattform LimeWire ihr Comeback an, allerdings eher als Marktplatz für nicht fungible Tokens (NFTs) denn als Filesharing-Dienst.

Die Rückkehr von LimeWire scheint weitgehend von seiner einstigen Markenmacht abzuhängen, die von der Überzeugung des Unternehmens gestützt wird, dass sein Ruhm Anfang 2000 es ihm ermöglichen wird, seinen Weg in das wettbewerbsorientierte Web3-Ökosystem zu finden. In ihrer neuen Iteration wird sich die Plattform als Alternative zum beliebten NFT-Marktplatz OpenSea präsentieren und sich auf musikbezogene Sammlerstücke konzentrieren.

In diesem Zusammenhang ist erwähnenswert, dass LimeWire kürzlich angekündigt eine Partnerschaft mit der Muttergesellschaft hinter Algorand und enthüllte gleichzeitig seine Pläne, in naher Zukunft seinen eigenen Token LMWR für die allgemeine kommerzielle Einführung freizugeben.

Tatsächlich haben in den letzten Monaten eine ganze Reihe anderer alter und beliebter Marken Comebacks ähnlicher Art erlebt. Obwohl die Wiederbelebung von LimeWire definitiv einen Wohlfühl-Unterton hat, glauben viele in der Branche, dass der Umzug einfach ein Versuch sein könnte, den Ruf der Filesharing-Site in der Hoffnung auf einen schnellen Zahltag huckepack zu tragen.

Revivals in Hülle und Fülle

Im Einklang mit dem, was LimeWire tut, gab es mindestens ein halbes Dutzend anderer Namen der alten Schule, die versucht haben, ein Wiederaufleben ähnlicher Art zu schmieden. Zum Beispiel tritt WinAmp, ein beliebter Mediaplayer für Microsoft Windows, der 1999 für 80 Millionen Dollar an AOL verkauft wurde, jetzt in den NFT-Kampf ein, wenn auch mit viel Publikum Spott.

Winamp wird seinen originalen und ikonischen Skin als One-of-One-NFT auf OpenSea versteigern, wobei die Gebote Mitte Mai als Teil des Umzugs beginnen sollen. Das Projekt plant auch den Verkauf von mehr als 20 seiner beliebten Kunstwerke, von denen jedes insgesamt 100 Mal repliziert wird, um insgesamt 1997 NFTs zu erstellen – eine Anspielung auf das Jahr, in dem der Musikdienst in den Mainstream-Verkehr eintrat. Jeder dieser NFTs hat einen Preis von 0,08 Ether (ETH), was die Gesamtsumme der NFTs von 1997 zum Zeitpunkt des Schreibens auf etwa 527.000 US-Dollar bringt.

Ebenso RadioShack, ein großes Elektronikgeschäft, das vor einigen Jahren bankrott ging, angekündigt dass es als dezentrale Kryptowährungsbörse wieder auf den Markt kommen wird. In ihrer jetzigen Form betreibt die RadioShack-Website ein einfaches Derivat von Uniswap mit einer funkbasierten grafischen Oberfläche, die es Benutzern ermöglicht, verschiedene Ethereum-basierte Token auszutauschen, darunter ETH, USD Coin (USDC), Tether (USDT) und Polygon (MATIC). unter anderen.

MoviePass war ein Unternehmen, das bereits 2018 dank seines Angebots, bei dem Abonnenten für eine geringe Summe von nur 10 US-Dollar Zugang zu unbegrenzten Filmvorführungen erhalten konnten, weithin bekannt wurde. Aufgrund seines Geschäftsmodells musste das Unternehmen bereits ein Jahr später schließen. Allerdings, und es ist jetzt auf der Suche nach montieren ein Comeback durch die Integration von Blockchain- und kryptofähigen Technologien in sein Setup.

Was steckt in einem Markennamen?

Um eine bessere Vorstellung davon zu bekommen, ob der Eintritt dieser einst prestigeträchtigen Marken in den Krypto-Sektor ein ernsthaftes Vorhaben oder nur ein schnelles Cash-Grab-Programm ist, sprach Cointelegraph mit Pavel Bains, CEO des Game-Fi-Blockchain-Ökosystems Bluzelle. Er wies darauf hin, dass die meisten der betreffenden Unternehmen nicht einmal mehr ihre ursprünglichen Eigentümer an Bord haben, und fügte hinzu:

„Es sind nur Leute, die auf dieser Welle etwas Geld verdienen wollen und denken, dass die Verwendung eines anerkannten Namens der richtige Weg ist. Wo sie scheitern, ist, dass die Jugend keine Verbindung zu diesen Marken hat. Ich glaube nicht, dass unabhängige Marken irgendwelche Auswirkungen haben werden, da die Leute sie einfach abtun und weitermachen werden. Krypto und NFTs haben den Punkt überschritten, an dem einige Mitläufer ihr Image abschrecken.“

Eine ähnliche Ansicht vertritt Chase Layman, CEO und Mitbegründer des Blockchain-Gaming-Studios Attack Wagon, der gegenüber Cointelegraph sagte, dass einige dieser Unternehmen zwar langfristige Absichten haben, in den Blockchain-Bereich einzusteigen, die Mehrheit von ihnen jedoch einfach sei für die schnelle Berichterstattung in den Medien und werden ihre Projekte höchstwahrscheinlich einstellen, nachdem sie etwas Geld verdient haben.

Elliot Hill, Kommunikationsdirektor von Verasity, einem Protokoll für Esports, Videounterhaltung und digitales Content-Management, ist etwas weniger skeptisch. Er sagte gegenüber Cointelegraph, dass die meisten Marken die enormen Möglichkeiten, die NFTs und andere Blockchain-basierte Assets bieten, von Natur aus erkennen. Er fügte hinzu:

„Im Falle traditioneller Peer-to-Peer-Unternehmen wie LimeWire, die in den Raum eintreten, gibt es sicherlich Vorteile, eine Blockchain- oder NFT-basierte Lösung zu erforschen, und dies wurde bereits in gewissem Maße durch den äußerst erfolgreichen Relaunch und die Token-Ausgabe von BitTorrent auf dem bewiesen Tron-Netzwerk im Jahr 2019.“

Er meinte weiter, dass Blockchain im Kern eine dezentralisierte Datenbanktechnologie sei. Daher könnte jedes Unternehmen, Geschäft oder jede Organisation, die zentralisierte Datenbanken verwendet, diese möglicherweise für verbesserte Sicherheit, Berichterstattung, Rückverfolgbarkeit und Transparenz verwenden.

Schließlich sagte Piotr Zalewski, CEO von Euronin, einer Handels- und Zahlungsplattform für Kryptowährungen, gegenüber Cointelegraph, dass kein zukunftsorientiertes Unternehmen zurückgelassen werden wolle, insbesondere solche Unternehmen, die mit dem Musiksektor verbunden sind. „Die meisten Firmen sehen, dass Musik gerade ihre Entwicklung im Verkauf als Vinyl, Kassetten, CDs, MP3s und jetzt NFTs hinter sich gelassen hat. Ich denke, das ist ein Wille, Teil der Zukunft zu sein, und kein temporärer Hype-Job.“

Der ursprüngliche Winamp-Skin. Quelle: Winamp.

Ist jede Werbung gute Werbung?

Wie das Sprichwort sagt: „Jede Presse ist gute Presse.“ Lyman glaubt jedoch, dass, wenn große Marken sich über das lustig machen, was echte Entwickler dieser Branche zu bauen versuchen, dies von Projekten abschreckt und ablenkt, die tatsächlich das Potenzial haben, eines Tages die Welt zum Besseren zu verändern, und fügt hinzu:

„Während wir mehr Augen auf die Blockchain-Technologie brauchen, brauchen wir auch mehr Leute, die sie auch ernst nehmen. Wenn diese großen Marken starke Kryptoprojekte unterstützen würden, anstatt etwas einzuführen, das wie eine Spielerei aussieht, dann könnten der Glaube und die Leidenschaft für Blockchain weltweit zunehmen.“

Seiner Ansicht nach müssen die meisten dieser Marken der alten Schule die Möglichkeiten der Kryptotechnologie noch vollständig erfassen und sind daher kurzfristig dabei. „Ich sehe nicht, dass ihre Bemühungen zur Legitimität der Blockchain beitragen“, sagte er.

Auch Hill ist der Ansicht, dass es bestimmte Arten von Billigungen gibt, die die Glaubwürdigkeit der Kryptoindustrie in den Augen der Öffentlichkeit mindern. In diesem Zusammenhang wies er auf Projekte hin, die nur für glitzernde Berühmtheiten bezahlt wurden Zunahme Token-Verkäufe. Er merkte jedoch an, dass sich die Einführung von Unternehmen grundlegend von solchen Hype-getriebenen Zyklen unterscheide, und fügte hinzu:

„Wir sehen echte Unternehmen mit echten Kunden und Kunden, die Blockchain- oder Kryptowährungstechnologien einführen, um ihre Geschäftsanforderungen voranzutreiben und ihre Prozesse zu verbessern. Es wird eine Zeit in der Zukunft geben, in der Unternehmen, die eine Blockchain-basierte Lösung verwenden, so alltäglich sein werden wie Unternehmen, die das Internet nutzen. Es wird keine Billigung erfordern, da es ein offensichtliches geschäftliches Bedürfnis sein wird, eine Blockchain-basierte Komponente zu haben.“

Nach Zalewskis Meinung gibt es so etwas wie „schlechte Publicity oder Adoption“ nicht, zumindest im größeren Rahmen der Dinge. Er glaubt, dass die Fehler unabhängiger, ehemals berühmter Unternehmen, die das Wesentliche in diesem Bereich nicht kennen, langfristig dazu beitragen werden, die Richtung des Marktes zu bestimmen. „Tatsache bleibt, dass die Fehler, die diese Unternehmen machen, es anderen ermöglichen werden, zu lernen und somit eine schnellere und effizientere Einführung zu ermöglichen.“

Während es eine gesunde Debatte über den Eintritt nicht mehr existierender Marken in den Krypto-Kampf zu geben scheint, gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass Verbraucher einem Projekt wie LimeWire 2.0 instinktiv vertrauen werden, nur weil sein Name eine gewisse historische Bedeutung hat. Daher wird es interessant sein zu sehen, ob dieser Trend noch viel länger anhält und wenn ja, wie er sich auf die Digital-Asset-Branche insgesamt auswirkt.