Unterdessen bieten Bot-Schutzunternehmen wie DataDome seit Jahren Dienste zur Verhinderung von Scraping an und haben in letzter Zeit als Reaktion auf den Aufstieg der generativen KI einen großen Wandel erlebt. CEO Benjamin Fabre sagte gegenüber WIRED, dass er einen Anstieg der Kunden beobachtet habe, die Schutz vor KI-bezogenen Scrapern suchten. „Siebzig Prozent unserer Kunden wenden sich an uns und bitten darum, sicherzustellen, dass DataDome ChatGPT“ und andere große Sprachmodelle blockiert, sagt er.
Obwohl Unternehmen wie DataDome gut etabliert sind, richten sie sich an große Unternehmen und berechnen entsprechend; Sie sind normalerweise für Einzelpersonen nicht zugänglich. Die Ankunft von Kudurru ist also gerade deshalb vielversprechend, weil es ein kostenloses Tool anbietet, das sich an normale Menschen richtet.
Dennoch ist Kudurru weit davon entfernt, eine umfassende oder dauerhafte Lösung für Künstler zu sein, die das AI-Scraping stoppen wollen; Sogar seine Entwickler sehen darin eine Notlösung, während die Menschen auf sinnvolle regulatorische oder gesetzgeberische Maßnahmen warten, um zu steuern, wie KI trainiert wird. Die meisten Befürworter von Künstlern glauben, dass diese Unternehmen nicht aufhören werden, freiwillig nach Trainingsdaten zu suchen.
Der Urheberrechtsaktivist Neil Turkewitz sieht darin einen „Geschwindigkeitsschub“ für KI-Generatoren und keine branchenweite Lösung. “Ich denke, dass sie toll sind. Sie sollten entwickelt werden und die Menschen sollten sie nutzen“, sagt Turkewitz. „Und es ist absolut wichtig, dass wir diese technischen Maßnahmen nicht als Lösung betrachten.“
„Ich begrüße Versuche, Werkzeuge zu entwickeln, die Künstlern helfen“, sagt Crabapple. „Aber sie laden uns letztendlich die Last auf, und das ist nicht der Punkt, an dem sie sein sollte. Wir sollten nicht alles tun müssen, um zu verhindern, dass unsere Arbeit von milliardenschweren Unternehmen gestohlen und wiederverwendet wird. Die einzige Lösung hierfür ist eine gesetzgeberische.“
Eine größere, dauerhafte Änderungen in der Art und Weise, wie Generatoren betrieben werden, müssen wahrscheinlich von den Regierungen kommen; Es ist höchst unwahrscheinlich, dass die größeren generativen KI-Unternehmen freiwillig mit dem Web Scraping aufhören. Einige versuchen, Kritiker zu besänftigen, indem sie Opt-out-Funktionen einführen, bei denen Personen, die nicht möchten, dass ihre Arbeit verwendet wird, darum bitten können, aus künftigen Schulungssätzen ausgeschlossen zu werden. Viele Künstler halten diese Maßnahmen bestenfalls für unausgegoren und wünschen sich eine Welt, in der Training nur dann stattfindet, wenn sie sich für die Teilnahme entschieden haben.
Erschwerend kommt hinzu, dass Unternehmen damit begonnen haben, nach und nach ihre eigenen Opt-in-Protokolle zu entwickeln, anstatt sich auf ein gemeinsames System festzulegen, was es für Künstler zeitaufwändig macht, ihre Arbeit von jedem einzelnen Generator zurückzuziehen. (Spawning arbeitete zuvor an einem frühen Opt-out-Tool für Have I Been Trained?, sieht die Fragmentierung jedoch laut Meyer als „enttäuschend“ an.)
Die Europäische Union ist bei der Entwicklung rechtlicher Rahmenbedingungen für die künstlerische Einwilligung in die KI-Ausbildung am weitesten gekommen. „Es läuft unglaublich gut“, sagt Toorenent. Sie ist optimistisch, dass das KI-Gesetz der Anfang vom Ende der Ausbildung für alle sein könnte. Natürlich müsste der Rest der Welt aufholen – und der AI Act würde Künstlern dabei helfen, Entscheidungen zum Opt-out durchzusetzen und nicht das Modell auf Opt-in umzustellen. Mit anderen Worten: Die Welt ist noch sehr weit von der Verwirklichung des Traums einer Opt-in-Trainingsstruktur entfernt. In der Zwischenzeit – nun ja, da ist Kudurru.