Europa stehe vor einem neuen Kapitel der Klimapolitik und ebne den Weg für negative Emissionen aus dem Bioenergiesektor, sagte die Abgeordnete von Renew Europe, Emma Wiesner, in einem Interview mit Euractiv.
Im Februar hat Wiesner, ein schwedischer EU-Abgeordneter der liberalen Renew Europe Group, erfolgreich ein „weltweit einzigartiges“ Abkommen über Standards für die CO2-Entfernung mitverhandelt. Dies ebnete den Weg für die Kohlenstoffabscheidung, um zur Erreichung der globalen Netto-Null-Klimaziele beizutragen.
Die Verbrennung von Biomasse und die anschließende Abscheidung des entstehenden CO2 steht im Mittelpunkt der Debatte über negative Emissionen in Schweden und in allen europäischen Ländern, die heute auf Bioenergie angewiesen sind.
Euractiv hat Wisner interviewt, um sich mit dieser Debatte, freiwilligen Ausgleichszahlungen und der Rolle der Landwirte zu befassen.
Emma Wiesner, Sie waren kürzlich Teil eines EU-Kompromisses zu einem weltweit ersten Rahmen für die CO2-Entfernung. Wo bleibt Europa?
Wir schlagen ein neues Kapitel in der EU-Klimapolitik auf und öffnen die Tür zu dem, was der IPCC anstrebt [Intergovernmental Panel on Climate Change] sagt, es sei unbedingt notwendig, um die Klimaziele zu erreichen. Und wir verbessern sowohl die Möglichkeiten als auch den Nutzen von Kohlenstoffsenken und -entfernungen aus der Atmosphäre.
Was wir getan haben, ist der erste Schritt, indem wir einen Rahmen für die Zertifizierung entfernten Kohlenstoffs geschaffen und definiert haben, was eine Tonne negativer Emissionen tatsächlich ist. Absolut kritisch, aber nur der erste Schritt.
Was kommt als nächstes?
Jetzt müssen wir wirklich einen Markt etablieren und den Mitgliedstaaten Ziele setzen, um zum Klimasinken oder zu negativen Emissionen beizutragen. Ich betrachte es als eine Klimaschuld, die jedes Land bezahlen muss.
Länder haben in der Vergangenheit große Mengen CO2 ausgestoßen und tragen nun eine besonders große Verantwortung für die Aufnahme von CO2 aus der Atmosphäre. Wir sollten ein Ziel für technische Negativemissionen festlegen und einen Markt etablieren. Aber das sollte nicht Teil des EU-Emissionshandelssystems sein. Wir sollten unsere Emissionen nicht „vertuschen“.
Aber wir sollten eine Art Plattform, eine Gebotszone für sie einrichten. Dabei denke ich insbesondere an die kleinen Fernwärmebetreiber, die heute biobasiert arbeiten. Wenn sie anfangen, in CCS (Kohlenstoffabscheidung und -speicherung) zu investieren, bringt das neue Kohlenstoffentfernungen mit sich, aber angesichts ihrer Größe ist es für sie wirklich schwierig, jemanden zu finden, der ihre negativen CO2-Gutschriften kaufen möchte.
Ich möchte den freiwilligen Markt nicht zerstören, aber wir müssen sicherstellen, dass man nicht nur aufgrund der CO2-Entfernung sagen kann, was man will. Und deshalb ist es so wichtig, dass der Rahmen zwischen langfristiger Dauerhaftigkeit trennt [industrial] Umzüge und auch kurzfristige biobasierte Umzüge.
Wir haben eine klare Trennung zwischen verschiedenen Formen der Sequestrierung eingeführt, sei es Kohlenstoffanbau, Pflanzenkohle oder Biosequestrierung auf pflugfreien Feldern sowie die Verwendung von Hülsenfrüchten. Auf diese Auszeichnung sind wir als Renew Europe ziemlich stolz.
Welche Auswirkungen hat dies in der Praxis?
Wenn Sie die Kohlenstoffentfernung dann im industriellen Maßstab nutzen, müssen Sie wirklich zwischen biogen und dauerhaft unterscheiden. Ein Transatlantikflug verursacht dauerhafte Emissionen, die durch dauerhafte Zertifikate abgedeckt werden müssen. Emissionen aus der Landwirtschaft sind weniger dauerhaft und können durch biogene Entnahmen gedeckt werden.
Damit entsteht ein robustes und zuverlässiges Schema dafür, was tatsächlich unter der Entfernung von CO2 aus der Atmosphäre zu verstehen ist.
Für die Landwirte könnte es enorme Folgen haben, da sie zusätzliches Einkommen generieren können. Denn derzeit werden Landwirte nicht für die Entfernung von CO2 aus der Luft belohnt, aber mit diesem Rahmen wird das möglich.
Wir beschäftigen uns eigentlich nur mit dem Potenzial der CO2-Entfernung. Aber wir haben einen Standard gesetzt, von dem wir hoffen, dass er international übernommen wird.
Welche Auswirkungen wird dies neben den Landwirten auch auf die natürliche Umwelt Europas haben?
In Schweden haben wir einen großen Bioenergiesektor. Dieser neue Rahmen sollte kein Anreiz für mehr Bioenergie sein, aber in Anlagen, in denen Bioenergie vorhanden ist, sollte dies ein Anreiz sein, CCS hinzuzufügen, sodass Sie eine Bio-CCS-Anlage schaffen.
In Deutschland kommt es oft zu Missverständnissen, dass die Belohnung von Bio-CCS als Anreiz für Bioenergie wahrgenommen wird. Es ist nicht.
Aber gehört das durch das Verbrennen von Bäumen abgeschiedene CO2 nicht zu den günstigsten Möglichkeiten, Klimagutschriften zu generieren?
Ehrlich gesagt gibt es derzeit einen echten Wettbewerb um die Biomasse, und dieser wird sich in Zukunft noch verschlimmern. Sektoren wie grüner Flugtreibstoff, grüne Chemikalien, grüne Textilien, grünes Glas und grüne Produkte sind alle auf Biomasse angewiesen.
Dies macht Biomasse äußerst wertvoll, zu wertvoll, um sie zu verbrennen.
Jedes Mal, wenn ich ein Fernwärmeunternehmen in Schweden treffe, nutze ich die Gelegenheit, um ihm zu sagen, dass er eine ernsthafte Diskussion darüber führen soll. Schauen Sie sich Abfallströme an, suchen Sie nach industrieller Abwärme und allen anderen Energiequellen, denn Biomasse wird für Bioenergie zu wertvoll sein. Aber wo es Bioenergie gibt, sollte sie meiner Meinung nach mit CCS kombiniert werden.
[Edited by Donagh Cagney/Alice Taylor]