Anmerkung der Redaktion: Dies ist einer dieser Momente, in denen der Nachrichtenfluss wie ein Angriff auf die Sinne wirkt. Der Prozess gegen Donald Trump, die Studentenproteste, Gaza, der Wahlkampf – wird unser Vertrauen in die Medien diese Traumata überleben? Kann unsere Popkultur sie aufnehmen? Peter Bart, der an der Westküste lebt, und Ted Johnson, Politik- und Medienredakteur von Deadline in Washington DC, geben ihre Perspektive auf diese Fragen.
TED JOHNSON: Der Trump-Prozess verheißt nichts Gutes für die Öffentlichkeit, die auf eine ausgewogene und ausführliche Berichterstattung achtet. Dies ist schließlich das erste Mal, dass ein ehemaliger Präsident vor einem Strafprozess steht, und ich fürchte, die Erkenntnis wird – nun ja, Erschöpfung sein.
Da die Kameras gesperrt sind, versuchen die Fernsehsender, eine Art flächendeckende Berichterstattung zu erreichen, mit Schriftrollen mit juristischen Analysen, die gelegentlich von Trumps Ausbrüchen von Flurrhetorik unterbrochen werden. Das Abendessen der Korrespondenten im Weißen Haus am Samstag wird ein Forum für Medienintrigen und ein Übermaß an Paranoia über die sozialen Medien sein.
PETER BART: Zwischen Ihnen und mir liegen ein paar Jahre, aber was mich beunruhigt, ist das Gefühl der Wiederholung – wir sind wieder in den 1960er Jahren gefangen, aber mit noch seltsameren politischen Intrigen und einer Studentenrebellion, die sich einer schlüssigen Analyse widersetzt. Doch die Unterschiede sind auch wichtig: Millionen Wehrpflichtige kämpfen nicht in Vietnam. Die Nation ist glücklicherweise von einer Welle politischer Attentate verschont geblieben.
Haben wir im Nachhinein wirklich verstanden, was in den 60er Jahren um uns herum wirbelte? Die Enthüllung der Ellsberg-Papiere hat unsere Unwissenheit über Vietnam, seine Ursachen und Auswirkungen deutlich gemacht. Das Chaos auf dem Parteitag der Demokraten 1968 in Chicago entzog sich jeder Analyse – und es könnte bald eine Wiederholung sein.
Hollywoods Versuch, die politische Wahrheit über den Kongress von 1968 ans Licht zu bringen, stieß auf eine Vertriebsblockade im eigenen Studio. Die Machthaber der Konzerne bei Paramount legten effektiv ihr Veto ein Mittelkühlmit der Begründung, dass das Studio ihrer Partei schadete.
JOHNSON: Wird die Öffentlichkeit heute inmitten des Lärms politischer Kämpfe Zugang zur Wahrheit haben? Die großen Nachrichtenorganisationen haben immer noch Schwierigkeiten, über Trump zu berichten. Die Moderatoren von Fox News haben nach einem kurzen Flirt mit Ron DeSantis faktisch ihre Treue zum Ex-Präsidenten bekräftigt, aber in Wirklichkeit sind es die sozialen Medien und Podcasts, die die MAGA-Show dominieren.
Die Polarisierung des Landes hat wohl einen Bruchpunkt erreicht. Ich schaue auf eine jüngere Generation und mache mir Sorgen, was mit ihrer Aufmerksamkeitsspanne passiert. Aber geht es mir persönlich viel besser? Ich scrolle und scrolle und scrolle, nur um festzustellen, dass mein vorläufiger Optimismus durch den Medienlärm zerstört wurde.
BART: Die Verwirrung des Augenblicks spiegelt sich in der Uneindeutigkeit der Promi-Gemeinschaft bei der Etablierung einer politischen Basis wider. Die Kassenunterstützung der Gen-Zs für eine messerartige Erzählung Bürgerkrieg verdeutlicht den Appetit auf Konfrontation, aber die Passivität von Streamerville begünstigt immer noch romantische Komödien und Pseudo-Reality-Programme.
Ein Star erklärte, dass „zu viel zu schnell passiert, was es beängstigend macht, Partei zu ergreifen.“ Während des Vietnamkriegs gelang es John Wayne, seine Filme zu drehen, doch Antikriegsaktivisten wie Robert Vaughn mussten feststellen, dass die Jobfenster geschlossen wurden.
Doch Historiker wie Jon Meacham erinnern uns daran, dass Krisen die Norm für die Aufrechterhaltung einer freien Gesellschaft sind. Im England des 17. Jahrhunderts wurden die sturen Briten nicht nur von kolonialen Konflikten, vom Bürgerkrieg zwischen Royalisten und Parlamentariern, sondern auch von spirituellen Kämpfen zwischen Katholiken und Protestanten heimgesucht. Die nachfolgenden Könige Karl I. und II. waren unterschiedlichen Glaubens (Karl II. war katholisch).
JOHNSON: Das ist ein guter Punkt, und ich habe das Gefühl, dass eine Berühmtheit nicht viel braucht, um zu entscheiden, dass der Schritt in die politische Arena zu diesem Zeitpunkt nur zu Misstrauen und Misstrauen führt. Dwayne Johnson spürte eine heftige Gegenreaktion, als er sich 2020 für Biden aussprach. Verschwörungstheorien waren auf dem Vormarsch, als Taylor Swift den Super Bowl besuchte, und rechte Medien warnten vor den Kosten ihrer möglichen Unterstützung für Biden. Es ist noch nicht passiert.