Eine HUNDE-Wanderin, die sich beschwerte, als ihre schicken Gummistiefel ihre Füße durchnässt hinterließen, wurde gesagt, dass sie nicht wasserdicht seien.
Alison Connolly zahlte 75 Pfund für ein Paar Rydale-Stiefel, damit sie mit ihrem Hund Luci am Strand planschen konnte.
2
Aber nachdem sie unter feuchten Socken gelitten hatte, sagten ihr die Macher, dass die Stiefel über dem Knöchel nicht wasserdicht sind, obwohl Anzeigen zeigen, dass sie in eine tiefe Pfütze getaucht sind.
Alison, 37, aus Porthmadog, Gwynedd, sagte: „Ist es unvernünftig, zu erwarten, dass 75-Pfund-Gummistiefel wasserdicht sind – ist das nicht das, wofür Gummistiefel gemacht wurden?
„Wegen Luci suchte ich nach anständigen Gummistiefeln. Sie hatte Angst vor Wasser, also gehe ich ins seichte Wasser, um sie zu ermutigen.
„Jetzt liebt sie es, im Meer zu planschen, und ich gehe jeden Tag meilenweit mit ihr spazieren, also beschloss ich, mir Gummistiefel von besserer Qualität zu gönnen, als ich normalerweise kaufen würde.
„Mit 75 Pfund waren sie ein Luxus für mich. Ich war also offensichtlich enttäuscht, als ich merkte, dass meine Füße nass wurden.
„Sie sind durchgesickert. Selbst durch zwei Schichten Socken waren meine Füße sehr feucht.
„Ich habe das Unternehmen kontaktiert, weil ich sicher war, dass sie defekt sein müssen, aber mir wurde mitgeteilt, dass sie nicht für den Einsatz im Wasser ausgelegt sind. Es hat mich umgehauen.
„Ihre Antwort war im Grunde, dass ich sie nicht im Wasser tragen sollte, aber ihre Werbung suggeriert etwas anderes.“
Rydale sagte ihr, dass tiefes Wasser durch den seitlichen Reißverschluss eindringen könnte, und fügte hinzu: „Es gibt keinen wasserdichten Reißverschluss.“
Die Firma hat sich gegenüber The Sun nicht geäußert.
Wir zahlen für Ihre Geschichten!
Haben Sie eine Geschichte für die Nachrichtenredaktion von The Sun?