LONDON (AP) – In der Öffentlichkeit treten sie geschlossen auf – immer. Aber Prinz Harry hat eine ganz andere Geschichte über die britischen Royals und ihre Arbeitsweise zu erzählen.
Harrys explosive Memoirenmit seinen vernichtenden Behauptungen über eine giftige Beziehung zwischen der Monarchie und der Presse, könnte das Tempo des Wandels beschleunigen, der nach dem Tod von Königin Elizabeth II. Innerhalb des Hauses Windsor bereits im Gange ist.
Harrys Beschreibung von Royals, die wenig schmeichelhafte Informationen über andere Familienmitglieder im Austausch für eine positive Berichterstattung über sich selbst preisgeben, ist nur eine der kitschigeren Anschuldigungen in seinem Buch: „ Ersatzteil“, die diese Woche veröffentlicht wurde. Der Prinz hob die Frau von König Karl III., Camilla, hervor und beschuldigte sie, die Medien mit privaten Gesprächen versorgt zu haben, als sie versuchte, ihr Image nach ihrer langjährigen Affäre mit Charles, als er der Thronfolger war, zu rehabilitieren.
Weit entfernt von der Einheit, die in der Öffentlichkeit präsentiert wird, werden die königliche Familie und ihre Mitarbeiter als intrigante Rivalen dargestellt, die bereit sind, sich gegenseitig in den Rücken zu fallen, um sich selbst oder ihre Chefs in der Öffentlichkeit besser aussehen zu lassen. Der Palast, den Harry beschreibt, ähnelt einer modernen Version des Hofes von König Heinrich VIII., wo Höflinge um die Gunst des Monarchen rangelten und einige den Kopf verloren.
Das Buch hinterlässt den Eindruck einer zutiefst dysfunktionalen britischen Königsfamilie, deren Mitglieder so besorgt über die Boulevardpresse sind, dass sie gezwungen sind, mit Journalisten Geschäfte zu machen, sagt Ed Owens, Autor von „ Das Familienunternehmen: Monarchie, Massenmedien und die britische Öffentlichkeit, 1932-53.“ Und die Öffentlichkeit, wenn sie mit diesem Vorschlag konfrontiert wird, könnte es sich zweimal überlegen.
„Ich denke, es muss eine Art Reset geben, und wir müssen sorgfältig darüber nachdenken, was die Monarchie ist, welche Rolle sie in der Gesellschaft spielt“, sagt der Historiker Owens. „Weil diese Vorstellung ‚wir, die britischen Steuerzahler, zahlen und im Gegenzug leisten sie Leistung‘ – es ist wirklich eine kaputte und korrumpierende Art von Gleichung.“
Die weitgehend von Steuerzahlern finanzierte Monarchie spielt heutzutage in der britischen Gesellschaft eine meist zeremonielle Rolle – Meister der Soft Power. Aber Befürworter argumentieren, dass die Institution immer noch eine wichtige Rolle spielt, indem sie das Land hinter einer gemeinsamen Geschichte und Traditionen vereint, die sowohl in der Pracht königlicher Zeremonien als auch in der täglichen Arbeit der Royals verkörpert sind, wenn sie Schulen und Krankenhäuser eröffnen und diesen Ehrungen zuteilen die der Nation dienen.
Die Berichterstattung über die königliche Familie fällt im Allgemeinen in eine von zwei Kategorien: sorgfältig orchestrierte öffentliche Auftritte oder manchmal chaotische Geschichten über das Privatleben von Royals, die auf nicht identifizierten Quellen basieren.
Aber vielleicht steht der Wandel bevor.
Die Geschichte des Kolonialismus – so tief verflochten mit der Krone – wird weltweit erneut untersucht. Demonstranten haben in britischen Städten Statuen niedergerissen oder verunstaltet, und international angesehene Universitäten wie Oxford und Cambridge ändern ihr Studienangebot. Alles zusammen ergibt eines: Eine Institution, die einst das Symbol des Britischen Empire war, steht vor einer Prüfung wie nie zuvor.
Charles, der nach dem Tod von Königin Elizabeth II. König wurde im September steht vor der Herausforderung, die 1.000 Jahre alte britische Monarchie zu modernisieren, um ihr Überleben zu sichern. Er hat bereits gesagt, dass er plant, die Zahl der arbeitenden Royals zu reduzieren und die Kosten der Monarchie zu senken.
Dies hat vielleicht lange auf sich warten lassen, wurde aber durch einen Schlüsselfaktor verzögert: Elizabeth selbst.
Persönliche Zuneigung zur Königin bedeutete, dass die Rolle der Monarchie in der britischen Gesellschaft während ihrer sieben Jahrzehnte auf dem Thron selten diskutiert wurde. Jetzt, da sie weg ist, stellt sich die königliche Familie Fragen über ihre Bedeutung in einer modernen, multikulturellen Nation, die ganz anders aussieht als zu der Zeit, als Elizabeth 1952 den Thron bestieg.
In Elizabeths Welt – regiert von dem Mantra „Klage nie, erkläre nie“ – wäre die Art von persönlichen Offenbarungen in Harrys Buch undenkbar gewesen. Er beschreibt seine psychischen Probleme nach dem Autounfall von 1997, bei dem seine Mutter, Prinzessin Diana, ums Leben kam. Er erzählt von einer körperlichen Auseinandersetzung mit seinem älteren Bruder, Prinz William, enthüllt, wie er seine Jungfräulichkeit verlor, und beschreibt den Konsum von Kokain und Cannabis.
„Spare“ ist der jüngste Versuch von Harry und seiner Frau Meghan, ihre eigene Geschichte zu erzählen, nachdem sie das königliche Leben aufgegeben und 2020 nach Kalifornien gezogen waren Palast.
In den Ghostwriter-Memoiren behauptet Harry, 38, dass Camilla auf ihrem Weg zur Gemahlin der Königin Verbindungen zur britischen Presse geknüpft und Informationen ausgetauscht habe, wobei sie der Presse im Wesentlichen wenig schmeichelhafte Geschichten über Harry und Meghan zufütterte, um eine bessere Berichterstattung über sich selbst zu erhalten.
Die Vorwürfe sind besonders heikel wegen Camillas Rolle beim erbitterten Scheitern von Charles’ Ehe mit Diana. Während viele Mitglieder der Öffentlichkeit Camilla anfangs gemieden haben, hat sie Fans gewonnen, indem sie eine Vielzahl von karitativen Aktivitäten übernommen hat, und es wurde ihr zugeschrieben, dass sie Charles geholfen hat, weniger spießig und mehr im Einklang mit dem modernen Großbritannien zu erscheinen.
Der Kolumnist der Daily Mail, Stephen Glover, sprang zu ihrer Verteidigung und argumentierte, dass Harry nur dünnhäutig sei.
„Ich wage zu behaupten, dass einige Mitglieder der königlichen Familie im Laufe der Jahre durch ihre Höflinge Geschichten an die Presse weitergegeben haben, aber es ist absurd und naiv zu folgern, dass dies Teil eines orchestrierten Versuchs war, Harry und Meghan zu destabilisieren“, schrieb er. „Royals sind keine Marionetten der Presse, da sie – wenn sie vernünftig sind – erkennen, dass sie sowohl gehänselt als auch gelobt werden können. Die Weisen wissen, wie man das Raue mit dem Glatten nimmt.“
Aber im Gegensatz zu Elizabeth, die bekanntermaßen eine Erklärung abgab, in der sie darauf hinwies, dass „einige Erinnerungen variieren könnten“, wenn sie nach Meghans Interview mit Oprah Winfrey mit Rassismusvorwürfen konfrontiert würden Im Jahr 2021 hat der Buckingham Palace auf die erste große Krise von Charles’ Herrschaft mit Schweigen reagiert.
Das hat dazu geführt, dass Harry die Schlagzeilen auf beiden Seiten des Atlantiks beherrschte, anscheinend in einer US-Fernsehsendung bis spät in die Nacht Tequila serviert bekam und wiederholt über die schmutzige Wäsche des Hauses Windsor sprach.
Da dies nicht der erste Skandal ist, der den Buckingham Palace erschüttert – neben anderen Sensationen verzichtete Elizabeths Onkel auf den Thron, um eine geschiedene Amerikanerin zu heiraten – schienen viele von denen, die Harrys Buch am Dienstag kauften, sicher zu sein, dass die Institution den Sturm überstehen würde.
„Sie müssen nur die Achseln zucken und weiterhin die königliche Familie sein“, sagte James Bradley, 61, als er eine Kopie kaufte. „Nach dem Tod der Königin war die Aktie der königlichen Familie noch nie in meinem Leben höher, und das wird sich einfach abprallen lassen. In sechs Monaten reden wir nicht mehr darüber.“
Aber Steven Barnett, Professor für Kommunikation an der University of Westminster, erwartet, dass Harrys Enthüllungen den Palast dazu bringen, transparenter zu werden – vielleicht eher wie andere Institutionen wie das Weiße Haus oder das Büro des britischen Premierministers in der Downing Street 10.
„Er hat uns einen Gefallen getan, indem er die geheime Natur, die verschwörerische Natur der Beziehungen zwischen der königlichen Familie und der britischen Presse aufgedeckt hat“, sagt Barnett. „Sie werden die Art und Weise ändern müssen, wie sie mit der Presse Geschäfte machen. Und das ist gut so. Das ist gut für die Monarchie und gut für die britische Gesellschaft.“
___
Danica Kirka, die in London für The Associated Press arbeitet, berichtet über die britische Königsfamilie.