Während der Sieg von Bogdan-Martin bedeutend war, schienen die Abstimmungsrennen auch eine Ablehnung dieses erweiterten ITU-Mandats anzuzeigen. Ein russischer Amtsinhaber verlor seinen Platz im Radio Regulatory Board der ITU, während Russland von einem Sitz in einem breiteren Regulierungsrat ausgeschlossen wurde. Der Iran, der eines der umfangreichsten und autoritärsten Internet-Filtersysteme der Welt betreibt, verlor ebenfalls seinen Ratssitz.
China schnitt zwar besser ab, seine Unterstützung ging jedoch erheblich zurück. 2018 wurde Houlin Zhao ohne Konkurrenz zum Generalsekretär gewählt – 2022 wurde ein chinesischer Kandidat Dritter in einem Rennen um eine geringere Position und sicherte ihm nur knapp einen Platz im Vorstand.
Einige dieser Erfolge sind zweifellos das Ergebnis des amerikanischen Wiederengagements; Das Weiße Haus von Trump kündigte 2017 erstmals einen Plan an, Organisationen wie die ITU, die von Washington jahrelang ignoriert wurden, zu priorisieren, um Chinas zunehmendem Erfolg in diesen internationalen Gremien entgegenzuwirken. Präsident Joe Biden hat sich im vergangenen Jahr energisch für Bogdan-Martins Kandidatur eingesetzt.
Die Geopolitik – und insbesondere der Krieg Russlands gegen die Ukraine – trug zweifellos dazu bei, die Führung der ITU neu zu formen.
Als Bella Cherkesova, eine russische stellvertretende Ministerin, aufstand, um vor der Konferenz zu sprechen, wetterte sie gegen die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten. „In letzter Zeit haben wir uns auf Geheiß bestimmter Länder mit der Politisierung der Arbeit der Union konfrontiert“, sagte Cherkesova und beklagte, dass einem ganzen Drittel der russischen Delegierten die Visa verweigert wurden und sie nicht an der Konferenz teilnehmen konnten und andere russische Beamte nicht für verschiedene Verwaltungsposten nominiert.
Cherkesova lobte weiter Moskaus Förderung des Internets. „Russland bietet Sicherheit, Schutz der öffentlichen Ordnung, Gesundheit und Moral der Bevölkerung im Internet“, sagte sie.
In einer Duellrede setzte einer der Vertreter der Ukraine bei der ITU einen ergreifenden Kontrapunkt. „Vertreter des Aggressorlandes sind auch hier und sprechen über Fortschritte und Standards“, sagte Jurij Schtschyhol, Vorsitzender des staatlichen Dienstes für besondere Kommunikation und Informationsschutz der Ukraine, auf der Konferenz. „Wir müssen uns verteidigen“
Shchyhol fügte hinzu, dass Russland die grundlegende Technologie, mit deren Regulierung und Erweiterung die ITU beauftragt ist, „in eine Waffe verwandelt“ habe. „Heute, sieben Monate nach der Invasion, verstehen wir, dass die Russische Föderation auch versucht hat, die Verbindung in der Ukraine zu zerstören“, fuhr Shchyhol fort und listete eine Vielzahl von Wegen auf, in denen Russland angeblich gegen ITU-Regeln verstoßen hat.
Während Denkfabriken wie CSIS und die Erbstiftung haben das amerikanische Engagement bei der ITU ermutigt, sich auf die Bekämpfung Chinas zu konzentrieren, sagen Analysten, die enger mit der ITU verbunden sind, dass der Kampf komplizierter ist – und sie sagen, dass es dem Treffen in diesem Monat an Ehrgeiz mangelte.
In ihrer Analyse der Vorschläge, die auf der Konferenz zur Debatte standen, äußerte die Internet Society, eine gemeinnützige Organisation, die offene Technologien fördert, ihre Enttäuschung darüber, dass die ITU weder eine formellere Zusammenarbeit mit Organisationen wie ICANN kodifiziert, noch zusätzlichen Raum für Forscher und Nicht-Forscher geschaffen hat -staatliche Organisationen.
Knodel vom Center for Democracy & Technology, die ebenfalls Teil der amerikanischen Delegation war, sagt, dass das Einladen von Fürsprechern wie ihr „die ITU erheblich offener gemacht hat, als sie es früher war. Nichtregierungsakteure sind jedoch bei der ITU alles andere als willkommen, was im Internetzeitalter einen starken Kontrast zu den Governance-Foren darstellt, die weitgehend für die Internetstandardisierung und die für die Umsetzung ihres dezentralisierten Designs erforderliche Zusammenarbeit verantwortlich sind.“
Während Staaten wie China „mehr technische Entwürfe vorschlagen, die Kontrolle und Überwachung zentralisieren“, sagt Knodel, wurden selbst viele dieser Diskussionen auf der jüngsten Konferenz umgangen.
Andere große Probleme, wie der Umgang mit Gebühren, die an Länder gezahlt werden, die die Glasfaserkabel verwalten, die das Rückgrat des Internets bilden – was die Einnahmen ärmerer Länder untergraben könnte – wurden ebenfalls ungelöst gelassen.
Knodel sagt, mit dieser neuen ITU-Führung sollte die Priorität für die Zukunft darin bestehen, herauszufinden, „wie man einen sinnvollen Zugang zum Internet erweitert, anstatt ihn zu untergraben“.