SAN FRANCISCO (AP) – Die unerschrocken liberale Stadt San Francisco wurde letzte Woche zum unwahrscheinlichen Befürworter von bewaffneten Polizeirobotern, nachdem die Vorgesetzten die begrenzte Verwendung der ferngesteuerten Geräte genehmigt hatten, und sich direkt mit einer sich entwickelnden Technologie befassten, die auch dann weiter verbreitet wurde Es wird selten eingesetzt, um Verdächtige zu konfrontieren.
Der Aufsichtsrat von San Francisco hat am Dienstag mit 8 zu 3 Stimmen dafür gestimmt, der Polizei zu erlauben, mit Sprengstoff bewaffnete Roboter in Extremsituationen einzusetzen, in denen Menschenleben auf dem Spiel stehen und keine andere Alternative verfügbar ist. Die Genehmigung erfolgt, da Polizeidienststellen in den USA angesichts einer jahrelangen Abrechnung mit der Strafjustiz zunehmend auf den Einsatz militarisierter Ausrüstung und Gewalt geprüft werden.
Die Abstimmung wurde durch ein neues kalifornisches Gesetz veranlasst, das die Polizei verpflichtet, militärische Ausrüstung wie Blendgranaten, Sturmgewehre und gepanzerte Fahrzeuge zu inventarisieren und die Genehmigung der Öffentlichkeit für deren Verwendung einzuholen.
Bisher hat die Polizei in nur zwei kalifornischen Städten – San Francisco und Oakland – den Einsatz von Robotern als Teil dieses Prozesses öffentlich diskutiert. Im ganzen Land hat die Polizei in den letzten zehn Jahren Roboter eingesetzt, um mit verbarrikadierten Verdächtigen zu kommunizieren, potenziell gefährliche Räume zu betreten und in seltenen Fällen tödliche Gewalt anzuwenden.
Die Polizei von Dallas war 2016 die erste, die einen Verdächtigen mit einem Roboter töteteals sie einen verwendeten, um Sprengstoff während einer Pattsituation mit einem Scharfschützen zur Detonation zu bringen, der fünf Polizisten getötet und neun weitere verletzt hatte.
Die jüngste Abstimmung in San Francisco hat eine vor Jahren entfachte heftige Debatte über die Ethik des Einsatzes von Robotern zur Tötung eines Verdächtigen und die Türen, die eine solche Politik öffnen könnte, neu entfacht. Experten sagen, dass der Einsatz solcher Roboter trotz fortschreitender Technologie weitgehend selten bleibt.
Michael White, Professor an der School of Criminology and Criminal Justice der Arizona State University, sagte, selbst wenn Robotikunternehmen auf Messen tödlichere Optionen präsentieren, heißt das nicht, dass die Polizei sie kaufen wird. White sagte, dass Unternehmen spezialisierte Claymores herstellten, um Barrikaden zu beenden, und sich bemühten, am Körper getragene Kameras mit Gesichtserkennungssoftware auszustatten, aber die Abteilungen wollten sie nicht.
„Weil die Gemeinden dieses Maß an Überwachung nicht unterstützt haben. Es ist schwer zu sagen, was in Zukunft passieren wird, aber ich denke, bewaffnete Roboter könnten das nächste sein, was die Abteilungen nicht wollen, weil die Gemeinden sagen, dass sie sie nicht wollen“, sagte White.
Ob Roboter oder nicht, der Beamte von San Francisco, David Chiu, der den kalifornischen Gesetzentwurf verfasste, als er in der Legislative des Bundesstaates war, sagte, die Gemeinden verdienen mehr Transparenz von den Strafverfolgungsbehörden und ein Mitspracherecht bei der Verwendung militarisierter Ausrüstung.
San Francisco „war zufällig die Stadt, die sich mit einem Thema befasste, das ich sicherlich nicht in Erwägung gezogen hatte, als das Gesetz den Prozess durchlief, und das sich mit dem Thema sogenannter Killerroboter befasste“, sagte Chiu, jetzt Staatsanwalt .
2013 hielt die Polizei Abstand und setzte einen Roboter ein im Rahmen einer Fahndung nach dem mutmaßlichen Bombenanschlag auf den Boston-Marathon eine Plane hochzuheben und ihn darunter versteckt zu finden. Drei Jahre später schickten Polizeibeamte von Dallas einen mit Sprengstoff beladenen Bombenentschärfungsroboter in eine Nische des El Centro College, um eine stundenlange Pattsituation mit dem Scharfschützen Micah Xavier Johnson zu beendender aus Protest gegen die Brutalität der Polizei das Feuer auf Beamte eröffnet hatte, endete.
Die Polizei zündete den Sprengstoff und war damit die erste Abteilung, die einen Roboter einsetzte, um einen Verdächtigen zu töten. Eine große Jury lehnte die Anklage gegen die Beamten ab, und der damalige Polizeichef von Dallas, David O. Brown, wurde weithin für seinen Umgang mit der Schießerei und der Pattsituation gelobt.
„Es gab diesen Hauch von Verhängnis darüber, wie Polizeidienststellen in den sechs Monaten nach Dallas Roboter einsetzen würden“, sagte Mark Lomax, ehemaliger Geschäftsführer der National Tactical Officers Association. „Aber seitdem hatte ich nicht viel darüber gehört, dass diese Plattform zur Neutralisierung von Verdächtigen verwendet wurde … bis die Politik von San Francisco in den Nachrichten war.“
Die Frage potenziell tödlicher Roboter ist im öffentlichen Diskurs in Kalifornien noch nicht aufgetaucht, da mehr als 500 Polizei- und Sheriff-Abteilungen die Genehmigung für ihre Politik des Waffengebrauchs in Militärqualität nach dem neuen Gesetz des Bundesstaates beantragen. Die Polizei von Oakland hat die Idee, Roboter mit Schrotflinten zu bewaffnen, nach öffentlichen Gegenreaktionen aufgegeben, wird sie aber mit Pfefferspray ausstatten.
Viele der bereits genehmigten Nutzungsrichtlinien sind in Bezug auf bewaffnete Roboter vage, und einige Abteilungen gehen möglicherweise davon aus, dass sie implizit die Erlaubnis haben, sie einzusetzen, sagte John Lindsay-Polen, der die Umsetzung des neuen Gesetzes als Teil des American Friends Service Committee überwacht hat .
„Ich denke, die meisten Abteilungen sind nicht bereit, ihre Roboter für tödliche Gewalt einzusetzen“, sagte er, „aber ich vermute, dass es andere Abteilungen gibt, die sagen würden: ‚Wir wollen diese Autorität.’“
Der Supervisor von San Francisco, Aaron Peskin, schlug zunächst vor, der Polizei den Einsatz von Robotergewalt gegen Personen zu verbieten. Aber die Abteilung sagte, dass sie Roboter zwar nicht mit Schusswaffen ausstatten würde, aber die Möglichkeit haben wollte, Sprengstoff anzubringen, um Barrikaden zu durchbrechen oder einen Verdächtigen zu desorientieren.
Die genehmigte Richtlinie erlaubt nur einer begrenzten Anzahl hochrangiger Offiziere, den Einsatz von Robotern als tödliche Gewalt zu genehmigen – und nur dann, wenn Menschenleben auf dem Spiel stehen und nachdem alternative Gewalt- oder Deeskalationstaktiken ausgeschöpft wurden oder der Schluss gezogen wurde, dass sie nicht in der Lage wären, sie zu unterwerfen den Verdächtigen auf andere Weise.
Die Polizei von San Francisco sagt, dass das Dutzend funktionierender Bodenroboter, über die die Abteilung bereits verfügt, noch nie zur Abgabe eines Sprengsatzes verwendet wurden, sondern zur Beurteilung von Bomben oder zur Bereitstellung von Augen bei schlechten Sichtverhältnissen.
„Wir leben in einer Zeit, in der undenkbare Massengewalt immer alltäglicher wird. Wir brauchen die Option, Leben retten zu können, falls wir diese Art von Tragödie in unserer Stadt haben“, sagte Bill Scott, Polizeichef von San Francisco, in einer Erklärung.
Das Los Angeles Police Department hat keine bewaffneten Roboter oder Drohnen, sagte SWAT Lt. Ruben Lopez. Er lehnte es ab, nähere Angaben darüber zu machen, warum seine Abteilung keine Genehmigung für bewaffnete Roboter einholte, bestätigte jedoch, dass sie eine Genehmigung benötigen würden, um einen solchen einzusetzen.
„Es ist eine gewalttätige Welt, also werden wir diese Brücke überqueren, wenn wir sie erreichen“, sagte er.
Wenn es um tödliche Gewalt geht, gibt es oft bessere Optionen als Roboter, weil Bomben Kollateralschäden an Gebäuden und Menschen anrichten können, sagte Lomax, der frühere Leiter der Gruppe der taktischen Offiziere. „Für viele Abteilungen, insbesondere in bevölkerungsreichen Städten, werden diese Faktoren ein zu großes Risiko darstellen“, sagte er.
Letztes Jahr gab die New Yorker Polizeibehörde einen geleasten Roboterhund zurück früher als erwartet nach einer öffentlichen Gegenreaktion, was darauf hindeutet, dass Zivilisten sich noch nicht wohl fühlen mit der Idee, dass Maschinen Menschen jagen.
Die Polizei in Maine hat mindestens zweimal Roboter eingesetzt, um Sprengstoff zu liefern, der Wände oder Türen einreißen und Pattsituationen ein Ende bereiten sollte.
Im Juni 2018 hatte die Polizei in der winzigen Stadt Dixmont, Maine, beabsichtigt, einen Roboter einzusetzen, um einen kleinen Sprengstoff zu liefern, der eine Außenwand einreißen würde, aber stattdessen das Dach des Hauses einstürzte.
Der Mann im Inneren wurde nach der Explosion zweimal erschossen, überlebte und plädierte nicht für rücksichtsloses Verhalten mit einer Schusswaffe. Der Staat hat später seine Klage gegen die Polizei mit der Begründung beigelegt, dass sie den Sprengstoff unsachgemäß verwendet habe.
Im April 2020 benutzte die Polizei von Maine eine kleine Ladung, um während einer Pattsituation eine Tür von einem Haus wegzusprengen. Der Verdächtige wurde von der Polizei tödlich erschossen, als er durch die beschädigte Tür ging und eine Waffe abfeuerte.
Bis zu dieser Woche hatte die Generalstaatsanwaltschaft ihre Überprüfung der in der Pattsituation von 2018 angewandten Taktiken, einschließlich des Einsatzes der Sprengladung, noch nicht abgeschlossen. Ein Bericht über den Vorfall von 2020 befasste sich nur mit dem tödlichen Schusswechsel.
—-
Lauer berichtete aus Philadelphia. AP-Reporter David Sharp steuerte aus Portland, Maine, bei.