EINIGE Aprilscherze sind lustig, andere weniger.
In diesem Jahr ist die BBC an der Reihe, die Rolle des Narren zu übernehmen, wenn sie am 1. April verkündet, dass die Rundfunkgebühr um 10,50 £ pro Jahr steigen wird.
6
6
Haha. Urkomisch. Haltet euch fest, Leute!
Aber warte. Das ist kein Aprilscherz.
Dies ist der jüngste, von der Regierung genehmigte Geldraub durch einen Sender, den wir bereits mit 3,74 MILLIARDEN £ finanziert haben.
Ja, Sie müssen jetzt noch mehr für Dienste bezahlen, die viele von uns immer weniger nutzen (88 Prozent der Erwachsenen nutzen BBC-Dienste im Vergleich zu 96 Prozent vor zehn Jahren).
LESEN SIE MEHR VON COLIN ROBERTSON
Und es wird weiter steigen.
Die neue jährliche Gebühr von 169,50 £, die am Montag in Kraft tritt, wird bis 2028 mit der Inflation steigen.
Wenn die Inflation weiterhin bei den im Februar verzeichneten 4,5 Prozent liegt, werden Sie bis 2028 fast 200 Pfund zahlen.
Zurückhaltung und Eitelkeit
Das sind also ZWEIHUNDERT PFUND für Nachrichten, die man woanders bekommen kann, Popsongs, die bei zehn verschiedenen kommerziellen Radiosendern erhältlich sind, schmuddelige Chatshows, faule Gameshows, Alan Bloody Sugar und eine East-End-Soap Oper Das ist so beschissen geworden, dass sich am Dienstagabend nur noch 2,2 Millionen Menschen die Mühe gemacht haben, es anzusehen.
OK, ich bin hart.
Es gibt natürlich einige gute Sachen bei der BBC, aber wenn man jemandem eine Waffe an den Kopf hält und dafür 200 Pfund im Jahr verlangt, wird er anfangen zu fragen, ob es sich wirklich lohnt.
Ist ein paar Wochen von The Traitors (ein eingekauftes Format), Strictly (Serie 22 als nächstes), einem alle zwei Jahre erscheinenden Planet Erde (Attenborough wird im Jahr 2028 102 Jahre alt sein) und das ein oder andere Jed-Mercurio-Drama (höchstens sechs Stunden pro Jahr) ist wirklich 20 Stunden Mindestlohnarbeit wert?
Und für viele ist der Kostenanstieg damit vielleicht noch nicht vorbei.
Diese Woche gab der Generaldirektor der BBC, Tim Davie, endlich zu, dass der federleichte Sender aufwachen und den Duft von Nespresso genießen müsse.
Ab 2028 besteht also die Chance, dass Sie, wenn Sie zufällig einen angemessenen Lohn verdienen, MEHR zahlen könnten als diejenigen, die keinen angemessenen Lohn haben.
Am Ende einer typisch langatmigen Rede, in der er die Vorzüge eines Rundfunkveranstalters hervorhob, von dem selbst er zugeben musste, dass er kein „von Gott gegebenes Existenzrecht“ habe, kam die Kritik.
„Was ist mit der Lizenzgebühr?“ fragte der ehemalige Pepsi-Verkäufer, der 527.000 Pfund pro Jahr verdient, und fügte hinzu: „Es besteht kein Zweifel daran, dass sich der Markt seit Einführung der Lizenzgebühr enorm verändert hat.“
„Und ich denke, es ist richtig, grundlegende Fragen zu seiner Langlebigkeit in einer Welt zu stellen, die jetzt voller Wahlmöglichkeiten ist.“
Kurz gesagt, er räumte ein: „Wir werden Reformen brauchen.“
Das genaue Ausmaß dieser Reform ist noch unklar – eine öffentliche Konsultation wird stattfinden –, aber Davie betonte, dass es sich wahrscheinlich nicht um „Werbung für Kellogg’s“ auf BBC One handeln werde (ein Schritt, der ITV kaum geschadet hat).
Eine Sache, die jedoch aufgekommen ist, ist die Idee einer „progressiveren“ Preisgestaltung rund um die Lizenzgebühr.
Und dazu lesen Sie: Bedürftigkeitsprüfung.
Ab 2028 besteht also die Chance, dass Sie, wenn Sie zufällig einen anständigen Lohn verdienen – und dank unserer belastenden Steuerlast werden bis 2027 etwa ein FÜNFTEL der Steuerzahler in die Steuerklasse von 50.000 £ gezogen werden – MEHR zahlen könnten als diejenigen, die dies tun nicht.
Wenn Sie also hart arbeiten und Ihrer Familie ein gutes Einkommen verschaffen, würden Sie die Unterhaltung anderer subventionieren.
Klingt fair?
Nun, das ist eine große Frage.
Vor allem, wenn man bedenkt, dass die Zahl der „wirtschaftlich inaktiven“ Menschen im Vereinigten Königreich unglaubliche 9,2 Millionen beträgt.
Bedeutet eine progressive Lizenzgebührenregelung, dass sie nur einen winzigen Betrag zahlen? . . oder gar nichts?
Das Unternehmen mit seinem Mantra „informieren, erziehen und unterhalten“ hat sich an einem Cocktail aus Distanziertheit und Eitelkeit berauscht.
Es ist die Art bevormundenden Denkens, die der BBC und ihrer Überzeugung, dass sie nicht als Medienunternehmen, sondern als herausragende Kraft des Guten auf die Welt gesetzt wurde, zu Herzen geht.
Davies 4.600 Wörter umfassende Rede am Dienstag war eine Meisterklasse in Sachen Pomposität.
„Jetzt stehen wir an einem entscheidenden Punkt. Die Gefahr ist hoch. Der Zukunft „Das demokratische, soziale und kulturelle Leben des Vereinigten Königreichs ist in Gefahr“, warnte er, als ob unser Land ein hoffnungsloser Fall wäre und das Einzige, was das Problem beheben könnte, die BBC wäre.
Das Unternehmen mit seinem Mantra „informieren, erziehen und unterhalten“ hat sich an einem Cocktail aus Distanziertheit und Eitelkeit berauscht.
Verwöhnte Menschen
Führungskräfte spielen mit den Nachrichten Gott und schütteln jeden Vorwurf der Voreingenommenheit ab.
Sie geben Programme ausschließlich in Auftrag, um ihre Freunde im Soho Farmhouse zu beeindrucken.
Und sie ignorieren die großen Teile der Bevölkerung, die ihre sechsstelligen Gehälter, Spesenabrechnungen, Limousinen und Business-Class-Reisen bezahlen.
Diese verwöhnten Menschen müssen auf sich aufpassen. Denn im wahrscheinlichen Detail jeder Reform steckt ein Teufel, der das ganze Unternehmen zum Scheitern bringen könnte – und vielleicht auch sollte.
Wie Davie in seiner scheinheiligen Predigt zugab, ist ein Schlüsselelement der Rezension Bei der Lizenzgebühr geht es darum, „sicherzustellen, dass ihre Durchsetzung fair und verhältnismäßig ist“.
Viele… die mit Netflix, Apple, Disney+ und Co. zufrieden sind, werden mit den Füßen abstimmen und ganz aufhören zu zahlen.
Die Entkriminalisierung der Nichtzahlung (derzeit werden etwa 1.000 Nichtzahler pro Woche strafrechtlich verfolgt – 70 Prozent davon sind Frauen – und mit Geldstrafen von bis zu 1.000 £ belegt) scheint so gut wie sicher.
Mehr als zehn Prozent der Menschen, die zahlen sollten, haben sich letztes Jahr dagegen entschieden.
Die BBC ist sich darüber im Klaren, dass sie Steuerzahler nicht länger dazu rechtfertigen kann, Geld für etwas auszugeben, das sie nicht mehr nutzen oder sich leisten können. Und schon gar nicht, wie Davie zugab, in „einer Zeit grenzenloser Auswahl und Interaktivität“.
Viele weitere, die mit Netflix, Apple, Disney+ und Co. zufrieden sind, werden mit ihren Füßen abstimmen und ganz aufhören zu zahlen.
Dann wird die 102 Jahre alte British Broadcasting Corporation tatsächlich einer sehr realen existenziellen Bedrohung ausgesetzt sein.
Tante hat geliehene Zeit.
6
6
6