Die US-amerikanische Federal Trade Commission (FTC) eine Einigung erzielt letzte Woche mit einem amerikanischen Datenbroker Es ist bekannt, dass es Standortdaten verkauft gesammelt aus Hunderten von Telefon-Apps, unter anderem an die US-Regierung. Nach Angaben der Agentur ignorierte das Unternehmen in einigen Fällen die Bitten der Verbraucher, dies nicht zu tun, und versäumte es im Allgemeinen, sicherzustellen, dass die Benutzer darüber informiert wurden, wie ihre gesammelten Daten verwendet würden.
Die Nachricht, dass die Einigung das Unternehmen, früher bekannt als Verbraucher. Dieser „große Gewinn für den Datenschutz“, wie eine Quelle es ausdrückte, erfordert außerdem, dass das Unternehmen, das nach der Aufdeckung seiner Aktivitäten in Outlogic umbenannt wurde, alle Daten löscht, die es bisher illegal gesammelt hat.
Outlogic vertrat seinerseits eine völlig andere Sichtweise und bestritt jegliches Fehlverhalten und versprach, dass die FTC-Anordnung „keine wesentlichen Änderungen“ an seinen Praktiken oder Produkten erfordern würde. Während das Unternehmen möglicherweise die Kosten für sein Geschäft herunterspielt, ist es sicherlich wahr, dass etwaige Auswirkungen des Vergleichs für die Verbraucher und die Outlogic-Branche im Allgemeinen nicht spürbar sein werden – eine Branche, die davon profitiert, die Geheimnisse der Amerikaner an Spionageagenturen, die Polizei und die USA zu verkaufen Militär und half der Regierung, der Aufsicht der Gerichte und all ihren lästigen Haftbefehlsanforderungen zu entgehen.
Das Vorgehen der FTC gegen die Aktivitäten von X-Mode mag tatsächlich historisch sein, doch aus Verbrauchersicht hat es völlig falsche Gründe. Zunächst ist es wichtig zu verstehen, dass es sich bei der Anordnung um das handelt, was die FTC als „sensible Standortdaten“ bezeichnet, ein Kunstbegriff, der gleichzeitig beeindruckend irreführend und überflüssig ist. Alle Daten, die die physische Anwesenheit einer Person – jeden Moment eines jeden Tages – umfassend dokumentieren, sind von Natur aus sensibel.
Es steht außer Frage, dass die beharrliche Verfolgung des Aufenthaltsorts von Menschen politische, religiöse und sogar sexuelle Assoziationen aufdeckt. Das Sammeln dieser Daten ist eine umfassende Form der Überwachung, unabhängig vom Ziel. Während es vielleicht einfacher ist, sich vorzustellen, dass Gäste von „Kliniken für medizinische und reproduktive Gesundheit, Orten religiöser Andacht und Heimen für häusliche Gewalt“ besonders anfällig für kommerzielle Formen des Stalkings sind, gibt es unzählige Möglichkeiten, wie der Aufenthaltsort von Menschen, sobald sie aufgedeckt werden, dies kann ihr Leben gefährden oder ruinieren.
Standortdaten sind von Natur aus sensibel – das sagen die Gesellschaft, ein überwältigender Konsens von Datenschutzexperten und das höchste Gericht des Landes.
Man muss nur auf den Kongress blicken, um zu verstehen, wie viel Angst diese Form der Überwachung bei denen auslöst, die noch nie misshandelt, verfolgt oder ohne Wohnung untergebracht wurden. Mitglieder des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses – von denen die meisten über kein internes Fortpflanzungssystem verfügen – wetteifern derzeit darum, allein die Bundesgesetzgeber vor dieser genauen Form der Verfolgung zu schützen.
Angesichts des aktuellen politischen Klimas ist es nicht schwer, sich vorzustellen, warum Politiker Angst davor haben, ihre Standortdaten preiszugeben und sie praktisch jedem kostengünstig zugänglich zu machen. Ihre Zahl ist jedoch relativ gering, und kaum einer von ihnen fällt in die Kategorie „am stärksten gefährdet“ für Gewalt und Diskriminierung. Im Gegensatz zu denen, die dies tun, haben Kongressabgeordnete die einzigartige Macht, das Gesetz zu ändern und sich selbst zu schützen. Angesichts der Möglichkeit haben sich viele genau dafür entschieden – genau wie ein Jahr zuvor Bundesrichter.