Möchten Sie ein Kryptoprojekt verklagen, das Sie über den Tisch gezogen hat? Das wird 1 Million Dollar sein, danke. Glücklicherweise gibt es Optionen für diejenigen, die vor der entmutigenden Aussicht stehen, das Geld einer kleinen Yacht für Anwaltsgebühren auszugeben, um ihre Chance auf Krypto-Gerechtigkeit zu erhalten.
In der Praxis die Mehrheit der Opfer der internationalen Blockchain Betrug haben wenig Hoffnung, ihr Geld zurückzubekommen. Laut dem Kryptorechtsexperten Jason Corbett kann ein normales Gerichtsverfahren zur Rückforderung von 10 bis 20 Millionen US-Dollar im Blockchain-Sektor leicht zwischen 600.000 und 1 Million US-Dollar kosten, bei einer durchschnittlichen Zeitdauer von 2,5 Jahren.
Aber es gibt eine Reihe billigerer und besserer Optionen, um ein erfolgreiches Ergebnis zu erzielen – wenn Sie lernen, mit dem System zu arbeiten. Legale Investmentfonds können Ihren Fall für einen Teil des Urteils finanzieren – ähnlich wie eine VC-Firma für Klagen.
„Die überwiegende Mehrheit der Klagen – bis zu 95 % – werden privat beigelegt, bevor sie vor Gericht gehen“, sagt Corbett.
Häufige Blockchain-Streitigkeiten
Corbett verfügt über sechs Jahre Erfahrung im Kryptorecht als geschäftsführender Partner der internationalen, auf Blockchain spezialisierten Boutique-Anwaltskanzlei Silk Legal. Im Gespräch mit dem Magazin über sein neues Krypto-Prozessfinanzierungsprojekt Nemesis stellt Corbett eine deutliche „Zunahme von Streitigkeiten aufgrund schiefgegangener Geschäfte, Vertragsverletzungen und schlechter Akteure in den letzten Monaten“ fest, die auf den Bärenmarkt zurückzuführen sind, der dazu geführt hat, dass viele Projekte seitwärts gegangen sind.
Es gibt eine Vielzahl gängiger Streitigkeiten im Zusammenhang mit Blockchain, von der missbräuchlichen Verwendung von Geldern bis hin zum Scheitern von Smart Contracts, die unten aufgeführt sind.
Missbrauch von Anlageerlösen passiert, wenn „Geldbeschaffungserlöse in die Lambos und Villen der Gründer fließen“ und nicht in legitime geschäftliche Zwecke, erklärt er. Während gelegentliche Bootspartys, Networking- oder Teambuilding-Events gerechtfertigt sein mögen, sind Gehaltspakete die wichtigsten zulässigen Wege, auf denen investiertes Kapital an die Gründer fließen kann – selbst Dividenden können nur aus dem Gewinn gezahlt werden, nicht aus eingehenden Investitionen.
Der Verkauf von betrügerischer Krypto passiert, wenn ein Token auf der Grundlage falscher Behauptungen an Investoren verkauft wird. Ein mögliches (wenn auch nicht gerichtlich erprobtes) Beispiel findet sich beim automatisierten Market-Maker-Protokoll SudoRare, die plötzlich geschlossen wurde und mit dem Geld der Investoren verschwand. Solche Fälle könnten laut Corbett leicht die Schwelle zum kriminellen Territorium überschreiten. Er räumt jedoch ein, dass die Verfolgung der Täter sehr schwierig sein kann, wenn die Betrüger nicht zuverlässig identifiziert wurden.
Illegale Wertpapierangebote. Eine Möglichkeit, wie Investoren in gefloppte Token versuchen können, Geld zurückzubekommen, besteht darin, Ansprüche geltend zu machen Wertpapierbetrugwas zeigt, dass das Angebot von vornherein illegal war, wie z. B. ein nicht registriertes Wertpapierangebot, das sich als Utility-Token-Verkauf tarnt. „Derzeit laufen mehrere US-basierte Sammelklagen gegen US-Projekte“, so etwa jene gegen Bitconnect und Solana. Corbett erklärt, dass solche Ansprüche unter das Wertpapierrecht fallen, da es sich um zivilrechtliche Ansprüche handelt, im Gegensatz zu denen, die von Leuten wie der SEC erhoben werden, die Projekte wie Ripple als Wertpapiere einstufen.
Schwierig zu verklagende Organisationen. Ein weiterer Bereich, der ein rechtliches Minenfeld darstellen kann, ist DAOs, die oft „nirgendwo registriert sind und keinerlei Rechtspersönlichkeit haben, und Einzelpersonen nur in ihrem Namen arbeiten“. Corbett warnt davor, dass solche Vereinbarungen ahnungslose DAO-Mitarbeiter leicht einer Erfüllungshaftung aussetzen können, da das Unternehmen, für das sie glauben, dass sie handeln, möglicherweise gar nicht existiert.
Eben intelligente Vertragsstreitigkeiten kann in den Gerichtssaal führen. „Wenn zwei Parteien vereinbaren, gemäß einem bestimmten Trigger auf einen Smart Contract zu handeln, dieser aber irgendwie nicht funktioniert, kann dies eine große Haftung für den Programmierer oder die Prüffirma für Smart Contracts bedeuten“, sagt Corbett. In solchen Fällen werden die Versicherungspolicen der Wirtschaftsprüfungsgesellschaften kritisch.
Wenn es darum geht IP-Verletzung, ist es einfach, sich NFTs vorzustellen, bei denen urheberrechtlich geschützte Bilder ohne Erlaubnis geprägt und verkauft werden. Sogar Code kann jedoch durch Urheberrechte oder Patente geschützt sein, in diesem Fall kann die Implementierung des Codes anderer Projekte – oder sogar das Forken bestimmter Token – zu einem ernsthaften Anspruch führen. (Dies ist bei Open-Source-Software offensichtlich nicht der Fall, weshalb der Code von Uniswap so oft gegabelt wurde.)
Hohe Kosten
Irena Heaver, eine auf Blockchain spezialisierte Anwältin aus Dubai, erklärt, dass die geschädigte Partei zwar für die Finanzierung von Zivilklagen verantwortlich ist, Strafsachen jedoch vom Staat verfolgt werden. Da es in Strafsachen eher um strafrechtliche Angelegenheiten geht als um bloße unerlaubte Handlungen oder „Fehler“, wie etwa einen Vertragsbruch, und statt Geldstrafen zu Gefängnisstrafen führen können, liegt die Messlatte in Bezug auf Beweise viel höher.
Im Idealfall kann eine strafrechtliche Verurteilung nur erfolgen, wenn alle begründeten Zweifel beseitigt sind, während ein zivilrechtliches Urteil aufgrund einer Abwägung der Wahrscheinlichkeiten gefällt werden kann, was bedeutet, dass eher eine Partei schuld ist als nicht. Es ist auch der Staat und nicht das Opfer, das entscheidet, ob ein Strafverfahren eingeleitet wird – etwas, das selten vorkommt, wenn sich die mutmaßlichen Diebe weit im Ausland aufhalten.
Wenn der Staat es nicht finanziert und Sie es sich nicht leisten können, einen siebenstelligen Betrag für den ungewissen Ausgang eines Gerichtsverfahrens zu verlieren, was können Sie dann tun?
Eine alternative Streitbeilegung, die entweder ein Schiedsverfahren oder eine Mediation umfasst, ist eine kostengünstigere Option als ein formelles Gerichtsverfahren. Während ein Schiedsverfahren in der Regel ein verbindliches Verfahren ist, das als „gerichtliches Leichtverfahren“ angesehen werden kann, ist die Mediation ein kostengünstigeres privates Verfahren, bei dem ein Dritter den Parteien aktiv dabei hilft, zu einem gegenseitigen Verständnis und einer Einigung zu gelangen, erklärt Heaver. „Ich empfehle immer Mediation“, sagt sie und erklärt, dass sie Dutzende von Krypto-Streitigkeiten vermittelt hat, bei denen beide Parteien zu einem zufriedenstellenden Abschluss gekommen sind.
Wenn ein Fall vor Gericht geht, betont Heaver, dass „der Richter verstehen muss, was vor sich geht“, was alles andere als selbsterklärend ist, wenn es um komplexe Fragen geht, bei denen es um neumodische Monkey-DeFi-Derivat-Krypto-Meta-Chain-Utility-Token geht.
Das bedeutet: „Richter verlassen sich auf Expertenaussagen, und wir alle kennen die falschen Experten in diesem Bereich.“ Diese Experten werden von den Parteien selbst ausgewählt und bezahlt, und Heaver beklagt, dass „für den richtigen Geldbetrag ein Experte gefunden werden kann – was auch immer Sie wollen“, und natürlich von der anderen Partei verlangt, für ihren eigenen Experten zu bezahlen, um den anderen zu widerlegen .
Wenn es eine große Anzahl potenzieller Kläger gibt, können Sammelklagen sie zu einem einzigen Fall zusammenfassen. Diese werden häufig von Anwaltskanzleien als unternehmerische Unternehmungen durchgeführt, bei denen die Anwaltskanzlei den Klägern keine Gebühren berechnet, die sich stattdessen bereit erklären, der Kanzlei einen Anteil an Vergleichen oder Gewinnen zu zahlen.
Ein Beispiel findet sich in einer Sammelklage gegen einen Milliardär Mark Kubanerdie die Anwaltskanzlei Moskowitz argumentiert, nutzte seinen Ruhm, um „Millionen von Amerikanern dazu zu bringen, in die betrügerische Voyager-Plattform zu investieren – in vielen Fällen ihre Lebensersparnisse – und Voyager Earn Program-Konten zu kaufen, bei denen es sich um nicht registrierte Wertpapiere handelt“.
Abonnieren
Die fesselndsten Lektüre in Blockchain. Einmal pro Woche geliefert.
DeFinance
Eine andere Möglichkeit, eine Armee von Anwälten aufzustellen, ohne beide Nieren zu verkaufen, ist die legale Finanzierung, auch bekannt als Siedlungsfinanzierung oder Prozessfinanzierung durch Dritte, was geschieht, wenn ein privater Investor einem Kläger Geld als Gegenleistung für einen Prozentsatz eines gerichtlichen Vergleichs oder Urteils gibt. Dies ist effektiv eine externe Investition für einen erfolgreichen Rechtsstreit, und die investierten Mittel werden im Allgemeinen zur Finanzierung des betreffenden Rechtsstreits verwendet.
„Es geht darum, jemanden mit Risikobereitschaft mit einem Kläger zusammenzubringen, der eine Klage, aber keine Mittel hat“, erklärt Bill Tilley, geschäftsführender Gesellschafter des Legal-Venture-Fonds LegalTech Investor, der seit 15 Jahren in der Rechtsfinanzierungsbranche tätig ist. Fonds wie er prüfen durchschnittlich 20 Fälle für jeden, den sie übernehmen, wobei der vollständige Due-Diligence-Prozess bis zu 100.000 US-Dollar kostet, bevor eine Entscheidung über die Finanzierung getroffen werden kann. Dabei geht es nicht nur um die Feststellung, dass ein Verfahren wahrscheinlich erfolgreich sein wird, sondern auch, ob der Angeklagte tatsächlich zur Kasse gebeten werden kann.
„Die große Herausforderung in einem Krypto-Fall ist, ob Sie das Geld finden und einsammeln können, selbst wenn Sie den Fall gewinnen – es müssen Ressourcen aufgewendet werden, um das Geld aufzuspüren.“
Die Bestimmung der Gerichtsbarkeit, in der ein Fall verhandelt werden kann, kann ebenfalls eine große Herausforderung für sich sein. Bei seiner eigenen Recherche zur Prozessfinanzierung ist Tilley auf einen verwirrenden Trend der Krypto-Mystery gestoßen. „Wir haben uns einige Krypto-Fälle angesehen, bei denen es ein Alptraum ist, die Gerichtsbarkeit festzulegen – sie werden mehrere Einheiten mit Sitz in mehreren Ländern haben“, erinnert er sich. Das Kryptorecht ist keine leicht zu knackende Branche.
Geben Sie Nemesis ein
In den letzten Jahren plant Corbett die Einrichtung eines auf Blockchain spezialisierten Prozessfonds. „Es hatte keinen Sinn, dies zu starten, als alles aufwärts ging“, sagt er, aber jetzt, da der Bärenmarkt zunehmend enttäuschte Anleger in Anwaltskanzleien auf der ganzen Welt bringt, sieht es für das Kryptogesetz aufwärts aus. Seine Prozesskasse, Nemesis, ist jetzt live gegangen.
„Die Branche der Prozessfinanzierung wächst schnell und entwickelt sich zu einer Finanzlösung für eine Handvoll Anwendungsfälle. Ein Teil seiner Reife ist der zunehmende Wettbewerb um Investitionen, der vom Geldgeber verlangt, dass er neben der Bereitstellung von Kapital auch einen Mehrwert für den Fall schafft. Daher gibt es einen Anstieg der domänenfokussierten Mittel“, sagt er.
„Wie bei jedem Investor ist es wichtig, eine vertrauensvolle Beziehung zu den Klägern aufzubauen und sicherzustellen, dass ihre Erwartungen an den Fall angemessen und ihre Beweggründe am richtigen Ort sind. Es ist auch wichtig, Rechtsteams, Berater und Experten mit einer nachgewiesenen Erfolgsbilanz auf dem Gebiet zu haben.
Die Gerichtsbarkeit spielt eine entscheidende Rolle. „Wir können Urteile gegen Menschen in bestimmten Ländern nicht vollstrecken, also müssen wir solche Angelegenheiten weiterleiten“, sagt er und fügt hinzu, dass die Vereinigten Staaten und das Vereinigte Königreich, wo die Vollstreckung von Gerichtsbeschlüssen relativ einfach ist, die größten Märkte sind für Blockchain-Gesetz. „Die Britischen Jungferninseln sind auch interessant, weil viele Blockchain-Projekte diese Strukturen verwendet haben“, bemerkt er. „Die EU, die USA, das Vereinigte Königreich und Australien verfügen über eine ausgereifte Rechtsfinanzierungsbranche“, sagt er und fügt hinzu, dass nicht alle Gerichtsbarkeiten die Finanzierung von Fällen durch Dritte zulassen.
Ähnlich wie Tilleys Firma sagt Corbett, dass sein Nemesis-Team Fälle überprüft, um diejenigen auszuwählen, die aus Investitionssicht am attraktivsten sind. „Wir versuchen, entweder ein Vielfaches oder einen Prozentsatz der Investition zu verdienen“, sagt er und erklärt, dass ein Großteil der potenziellen Ergebnisse von den Versicherungsplänen des Direktors des Angeklagten bestimmt werden, die oft die Zahler der letzten Instanz werden. „Wenn der Gegner kein Geld hat, bleibt die Aktion oft auf der Strecke“, schließt Corbett.
Abgesehen davon, dass sie Unmengen an Geld verdienen, erklärt Tilley, dass legale Geldgeber „den zusätzlichen Vorteil haben, einigen Menschen zu helfen, denen Unrecht zugefügt wurde, die sonst heute keinen Zugang zum Justizsystem hätten“.
„Wir können dazu beitragen, das Problem der schlechten Schauspieler zu lösen, indem wir sie zur Rechenschaft ziehen – also wird Krypto in 5 oder 10 Jahren größer, stärker und besser sein.
Hast du eine Idee für eine Kickass-Geschichte? Sie finden mich unter [email protected] oder auf Twitter
Lesen Sie auch
Säulen
Wall-Street-Katastrophenexperte Bill Noble: Der Krypto-Frühling ist unvermeidlich
Hodlers
Putin verleiht Snowden die Staatsbürgerschaft, Interpol erwirbt Hilfe bei der Suche nach Do Kwon und FTX US kauft Voyager: Hodler’s Digest, 25. Sept.-Okt. 1
