Ausreichende Mittel für die Wiederherstellung ganzer Landschaften seien „wesentlich“, um die Natur- und Klimakrise zu bewältigen, wurde die Regierung gewarnt.
Umweltschützer befürchten, dass Minister Pläne für große „Landschaftswiederherstellungs“-Projekte, einschließlich Rewilding-Programme, im Rahmen des neuen Landbewirtschaftungsregimes der Regierung nach dem Brexit in England zurückschrauben könnten.
Es ist einer von drei Strängen des neuen Programms, das über einen Zeitraum von sieben Jahren eingeführt wird, neben Anreizen für nachhaltige landwirtschaftliche Praktiken und lokale Naturprojekte wie die Schaffung von Feuchtgebieten, Wiesen oder Hecken.
Es wurde erwartet, dass jeder bis 2028 etwa einen dritten Anteil – 800 Millionen Pfund – der jährlichen Regierungsausgaben für englische Farm- und Landbewirtschaftungszahlungen erhält, die sich derzeit auf etwa 2,4 Milliarden Pfund belaufen.
Letzte Woche bestätigte die Regierung, dass sie in den nächsten drei Jahren 50 Millionen Pfund für das Landschaftswiederherstellungselement des Programms ausgeben wird, mit Plänen, später in diesem Sommer bis zu 15 Piloten aus 51 Bewerbungen auszuwählen.
Rewilding auf marginalem Land in Norfolk (Emily Beament/PA)
(PA-Archiv)
Beamte bestanden darauf, dass sich die Pläne für das Programm nicht geändert hätten – wobei die 50 Mio gesetzliche Ziele zum Schutz der Natur.
Aber Professor Alastair Driver, Direktor der Wohltätigkeitsorganisation Rewilding Britain, sagte, die Regierung sollte ihre aktuellen Überlegungen zur wahrscheinlichen Aufteilung der Finanzierung darlegen, um die Verwirrung zu vermeiden, die jetzt unter Landwirten, Landbesitzern und Umweltschützern zirkuliert, und ihnen bei der Planung der Zukunft zu helfen.
Er sagte, es sei besorgniserregend, dass der Strang zur Wiederherstellung der Landschaft reduziert werden könnte, da dies der „Teil sei, der wirklich einen Unterschied machen kann“ für die Natur.
Er warnte davor, dass es Jahrzehnte dauern könnte, bis die Initiative für nachhaltige Landwirtschaft etwas für die Natur leistet, während die lokalen Wiederherstellungsprojekte den bestehenden Landschaftspflegeprogrammen ähneln und den Rückgang der Tierwelt nicht umkehren würden.
„Landschaftswiederherstellung ist der Teil, der wirklich einen Unterschied machen kann. Die anderen beiden sind sehr wichtig, sie müssen erhalten bleiben und liefern.
„Mit der Landschaftswiederherstellungskomponente sehen Sie vom ersten Tag an eine sehr bedeutende Veränderung“, sagte er, mit Rewilding-Projekten, bei denen der Einsatz von Pestiziden eingestellt, Medikamente für Weidetiere auf das Nötigste reduziert und natürliche Systeme wiederhergestellt werden.
Es ist wichtig, dass diese Landschaftswiederherstellungskomponente ordnungsgemäß finanziert wird
Alastair Driver, Rewilding Britain
„Ich weiß aus Dutzenden von Projekten, die ich besucht habe, dass Sie sehr schnell eine deutliche Erholung bestimmter Arten und Lebensräume feststellen werden.
„Ohne die Landschaftswiederherstellungskomponente ist es mehr oder weniger nur eine verbesserte Version dessen, wo wir vorher waren.
„Sie müssen diese drei sich ergänzenden Ebenen haben, sie sind absolut notwendig und es ist wichtig, dass diese Landschaftswiederherstellungskomponente angemessen finanziert wird“, forderte er.
Er sagte, dass es bei der Landschaftswiederherstellungskomponente nicht nur um Rewilding geht, bei der natürliche Prozesse so weit wiederhergestellt werden, dass die Natur für sich selbst sorgen kann, und andere Dinge wie die Wiederherstellung von Torfmooren umfassen könnte.
Und es würde zusätzliche Vorteile bei der Bekämpfung des Klimawandels bringen, wie z. B. die Verringerung von Überschwemmungen durch stärkere Regenfälle und die Speicherung von Kohlenstoff, die Reduzierung des Abflusses zur Verbesserung der Wasserqualität und die Unterstützung von Gemeinden im Hochland, in denen die Landwirtschaft marginal ist.
Die Regierung hat sich verpflichtet, vom EU-Subventionssystem, bei dem Landbewirtschafter hauptsächlich für die Menge an bewirtschaftetem Land bezahlt wurden, auf die Bereitstellung öffentlicher Gelder für die Bereitstellung öffentlicher Güter wie Naturschutz, saubere Luft und sauberes Wasser, Kohlenstoffspeicherung und Zugang zur Landschaft umzusteigen.
Prof. Driver sagte: „Das Finanzministerium wird sehr verärgert sein, wenn dieses öffentliche Geld für öffentliche Güter, das sie mit der Regierung unterzeichnet haben, nicht die ökologischen und wirtschaftlichen Vorteile bringt, die so eindeutig bewiesenermaßen untrennbar miteinander verbunden sind.
„Wenn dies nicht der Fall ist, besteht die ernsthafte Gefahr, dass sie Subventionen ganz aufgeben, und das kann weder gut für die Landwirtschaft noch gut für eine nachhaltige Landnutzung sein.“
Einige aus dem Agrarsektor haben die Regierung unter Druck gesetzt, sich angesichts der Invasion in der Ukraine und der Krise der Lebenshaltungskosten auf die Nahrungsmittelproduktion und den Schutz der Umwelt zu konzentrieren.
Aber Prof. Driver sagte, dass sich Rewilding-Programme auf unproduktives oder marginales Land konzentrierten, oft weiterhin Lebensmittel wie hochwertiges Fleisch von Weidetieren produzierten und nur einen winzigen Bruchteil des Landes des Vereinigten Königreichs bedeckten.