JETZT wissen wir, dass es der Premier League wirklich ernst ist mit der Durchsetzung ihrer Finanzregeln.
Und insbesondere Manchester City und Chelsea benötigen möglicherweise einen Mopp im Industriemaßstab, um den Schweiß aufzusaugen, der sich an ihren Füßen sammelt.
Bei all dem Gerede über Kontrolle, Regeln und die Entschlossenheit, sicherzustellen, dass die Vereine im Rahmen ihrer Möglichkeiten leben, glaubte niemand wirklich, dass die Prem-Chefs es ernst meinten.
Die allgemeine Meinung war, dass alles eine Art Show war. Schaufensterdekoration. Es wird nie wirklich darauf eingegangen werden.
Doch plötzlich, als Everton mit dem höchsten Elfmeter in der 30-jährigen Geschichte der Liga – einem Abzug von zehn Punkten – völlig ausgebremst wurde und wahrscheinlich eine Saison lang gegen einen Abstieg kämpfen muss, könnte das der letzte Nagel in der Geschichte des berühmten alten Merseyside-Klubs sein Sarg, das gesamte Bild wurde verändert.
Die Toffees, die sich in alle Richtungen bewegten, machten deutlich, dass sie anderswo auf Gleichberechtigung drängen werden.
Everton kritisierte in seiner Erklärung die „Hartheit und Strenge“ der Bestrafung: „Der Verein wird die Entscheidungen, die in allen anderen Fällen bezüglich der Gewinn- und Nachhaltigkeitsregeln der Premier League getroffen werden, mit großem Interesse verfolgen.“
Aber es wurde ein neuer Standard gesetzt. In ihrer 41-seitigen schriftlichen Begründung machte eine dreiköpfige unabhängige Kommission unter der Leitung von David Phillips KC deutlich, dass die Premier League – unter dem Beschuss von Westminster und anderen Kritikern – verpflichtet ist, hart gegen Vereine vorzugehen, die versuchen, die Liga zu betrügen System.
Sie schrieben: „Die Kommission hat keinen Zweifel daran, dass einer der Hauptzwecke der Sanktion darin besteht, den säumigen Verein zu bestrafen.
„Wir dürfen uns nicht von Sympathien beeinflussen lassen – zum Beispiel davon, dass die Strafe die Aussicht auf den Abstieg vergrößern könnte.
„Der Rückschluss auf einen sportlichen Vorteil sollte aus der Tatsache eines Verstoßes gezogen werden, und dieser sportliche Vorteil wurde vier Saisons lang genossen.
„Einer der Zwecke einer Sanktion besteht darin, eine abschreckende Wirkung zu erzielen. Das ist ein legitimer Zweck.“
Es überrascht nicht, dass Everton-Anhänger gefragt haben, warum sie so hart und so schnell getroffen wurden, während sich andere Fälle scheinbar endlos hinziehen.
Rivalenklubs gehen nicht davon aus, dass die 115 Anklagen gegen City innerhalb der nächsten 12 Monate abgeschlossen werden, während die Liga immer noch Anklage gegen Chelsea erheben muss – obwohl sie von der Uefa für von ihnen selbst gemeldete Probleme mit einer Geldstrafe von 8,6 Millionen Pfund belegt wurden.
KOSTENLOSE WETTEN – BESTE WETTANGEBOTE UND BONI FÜR NEUE KUNDEN
7
Sogar Liverpool-Legende Jamie Carragher, zugegebenermaßen ein blauer Junge, schrieb: „Der Zehn-Punkte-Abzug ist übertrieben und nicht richtig.
„Sie haben in den letzten Jahren diesbezüglich mit der Premier League zusammengearbeitet. Wäre es besser gewesen, auszuweichen und zu versuchen, es wie andere Vereine in die Länge zu ziehen? Bis andere Vereine sanktioniert werden, wird Everton das Gefühl haben, dass sie dazu benutzt werden, zu zeigen, dass keine Notwendigkeit für eine unabhängige Regulierungsbehörde besteht, und sie haben Recht.“
Letzten Sommer stimmten die Vereine der Premier League über neue Regeln ab, die bedeuten, dass „einfache“ Verstöße gegen Nachhaltigkeitsregeln innerhalb von drei Monaten nach Erhebung einer Anklage behoben werden MÜSSEN.
Dies galt nicht für Citys Fall, obwohl davon ausgegangen wird, dass die Chelsea-Frage durch die Nichteinbeziehung aller derzeitigen Funktionäre des Vereins noch komplizierter wird.
Allerdings steht Everton nun auch vor einem schweren finanziellen Rückschlag.
Während Leeds, Leicester, Southampton, Nottingham Forest und Burnley von einer Kommission daran gehindert wurden, in den Fall einzugreifen, haben sie 28 Tage Zeit, um die Prüfung von Schadensersatzansprüchen zu beantragen.
7
Im Falle der Absteiger der letzten beiden Spielzeiten könnte das Millionenbeträge ausmachen – wobei Leeds wahrscheinlich darauf hinweisen wird, dass sie gezwungen waren, Kalvin Phillips und Raphinha zu verkaufen, um die FFP einzuhalten.
Everton, der sich finanziell in einer prekären Lage befindet und nun mit der realen Aussicht auf den Abstieg konfrontiert ist, konnte es sich nicht leisten, von einer solchen Zahlungsforderung getroffen zu werden.
Unbestritten ist jedoch, dass sich mittlerweile der gesamte finanzielle Rahmen der Premier League verändert hat.
Jeder weiß es. Und deshalb wird das Endergebnis für City und Chelsea so genau unter die Lupe genommen.
Die Gebühren
EVERTON wurde mit einer beispiellosen Zehn-Punkte-Strafe belegt, nachdem festgestellt wurde, dass das Spiel mit den Finanzvorschriften der Prem „ein Risiko eingegangen“ war.
In einem 41-seitigen Bericht einer unabhängigen Kommission wurde festgestellt, dass ihr Versuch, die Ergebnisse zu verbessern, dazu geführt habe, dass sie „unverantwortlich“ gehandelt hätten und die zulässigen Verluste gemäß den Profitabilitäts- und Nachhaltigkeitsregeln der Liga überschritten hätten.
In dem vernichtenden Bericht heißt es: „Dies war ein schwerwiegender Verstoß, der eine erhebliche Strafe nach sich zieht.“
Obwohl der Verein in drei Spielzeiten Verluste in Höhe von 372 Millionen Pfund verbuchte, wurde festgestellt, dass er die zulässige Verlustgrenze von 105 Millionen Pfund um 19,5 Millionen Pfund überschritten und 124,5 Millionen Pfund ausgegeben hatte.
Sie wiesen die Vorwürfe beharrlich zurück – bis sie in der Anhörung zugaben, gegen die Vorschriften verstoßen zu haben.
Das Gremium bestätigte, dass Everton bereits im Januar 2021 auf Probleme hingewiesen hatte, da der Verein 54 Millionen Pfund an Stadionausgaben geltend machen wollte. Diese Behauptung wurde von der Liga zurückgewiesen.
7
Der Verein erkannte Anfang 2022, dass er die Richtlinien der Premier League nicht erfüllen würde.
Dies führte dazu, dass andere Vereine bei Transfergeschäften davon profitierten. Spurs kaufte Richarlison für 60 Millionen Pfund, etwa 20 Millionen Pfund weniger, als Everton erwartet hatte.
Die Toffees argumentierten, dass der Krieg in der Ukraine, durch den der Geschäftspartner des Milliardärs Farhad Moshiri, Alisher Usmanov, auf die Sanktionsliste des Vereinigten Königreichs gesetzt wurde, jährlich 10 Millionen Pfund an Sponsoreneinnahmen gekostet habe.
In seinem offiziellen Jahresabschluss 2022 versuchte Everton, Zinsen für Stadiondarlehen in Höhe von 17,4 Millionen Pfund auszuschließen. Der Verein machte außerdem Verluste im Zusammenhang mit Covid in Höhe von 61 Millionen Pfund geltend, die von der Liga abgewiesen wurden.
Die Rechnungen für 2023, in denen ein Verlust von lediglich 87,1 Mio. £ über den Dreijahreszeitraum angegeben wurde, wurden abgelehnt.
Im Jahr 2021 warnte die Premier League Everton vor der Verpflichtung neuer Spieler, doch die Kommission erklärte, dass es sich bei der Fortsetzung der Transferpolitik des Vereins um „Rücksichtslosigkeit handelt, die einen erschwerenden Faktor darstellt“.
7
Es fügte hinzu: „Es war unklug für Everton, die Spielerkäufe nicht einzuschränken.
„Das Unternehmen war sich der potenziellen Schwierigkeiten bei der Rentabilität und den Nachhaltigkeitsregeln bewusst, machte aber weiter, in der Hoffnung, dass es Spielerverkäufe tätigen würde, die es ihm ermöglichen würden, die PSR-Konformität zu erreichen. Die Ereignisse haben gezeigt, dass dies ein schlechtes Urteil ist.
„Die Situation, in der sich Everton befindet, ist seine eigene Entscheidung – es liegt in der Verantwortung von Everton, sicherzustellen, dass es das PSR-Regime einhält. Die Überschreitung des Schwellenwerts ist erheblich.
„Die Konsequenz ist, dass die Schuld von Everton groß ist.
„Außerdem war Everton im Umgang mit der Premier League in der Frage der Stadionzinsen alles andere als offenherzig.
„Die Realität ist, dass Everton es versäumt hat, seine Finanzen so zu verwalten, dass er innerhalb der großzügigen Schwelle von 105 Millionen Pfund agiert.
„Seine Misswirtschaft führte dazu, dass dieser Schwellenwert um 19,5 Millionen Pfund überschritten wurde. Eine finanzielle Strafe für einen Verein, der die Unterstützung eines wohlhabenden Eigentümers genießt, ist keine ausreichende Strafe.“
Die Verteidigung
EVERTONs gescheiterter Versuch, einem Rekordabzug von Punkten zu entgehen, führte dazu, dass sie forderten, ihnen sollte mehr Spielraum eingeräumt werden, wenn sie einen Spieler NICHT verklagen.
Sie sagten, dass sie nach der Verhaftung von „Spieler
Der Spieler – der im unabhängigen Kommissionsbericht nicht genannt wird – wurde im folgenden Monat entlassen, aber Everton entschied sich, ihn nicht wegen Vertragsbruch zu verklagen.
Doch in der Anhörung argumentierte Everton, dass die 10 Millionen Pfund, die sie hätten fordern können, in ihre Verluste hätten einbezogen werden sollen, um den Verstoß gegen die Ligaregeln zu minimieren.
Den schriftlichen Begründungen zufolge behauptete Everton, man habe „Anspruch auf die Nichtverfolgung einer wirtschaftlich tragfähigen Forderung“ gegen den Spieler.
Doch die Kommission bezeichnete das Argument als „spekulativ“ und fügte hinzu, es gebe „keine Beweise dafür, dass Spieler
7
Die Prem-Chefs waren auch von der Behauptung enttäuscht, dass Everton aufgrund von Covid den Transferwert eines anderen Stars – „Spieler Y“ – verpasst habe.
Anwälte behaupteten, die „faktische Realität“ sei, dass Everton die Entscheidung getroffen habe, NICHT zu verkaufen.
Die Prem-Regeln erlauben Verluste von 105 Millionen Pfund über einen Zeitraum von drei Jahren, aber Evertons Verluste bis 2021-22 wurden auf 124,5 Millionen Pfund geschätzt.
Der Verein brachte verschiedene Posten vor, die seiner Meinung nach aus der Berechnung ausgeschlossen werden sollten, darunter Zinskosten im Zusammenhang mit dem Bau seines neuen Stadions am Bramley-Moore Dock, der Teil der Transferabgabe des Vereins für die Nachwuchsförderung sowie die 10 Millionen Pfund, die durch die Entscheidung, dies nicht zu tun, verloren gingen Schadensersatz gegen „Spieler X“ zu verlangen.
Everton argumentierte auch, dass ein aufgrund von Covid-19 im Sommer schwächelnder Transfermarkt im Sommer 2020 die Einnahmen schmälerte, die sie aus Spielerverkäufen erzielt hätten.
Sie sagten auch, sie hätten aufgrund der russischen Invasion in der Ukraine und der von der britischen Regierung verhängten Sanktionen einen 200-Millionen-Pfund-Vertrag über Stadionnamensrechte mit dem Konglomerat USM verloren.
7
Der größte Einzelaktionär von USM ist der russische Milliardär Alisher Usmanov.
Der Verein sagte in einer Erklärung: „Der Everton Football Club ist sowohl schockiert als auch enttäuscht über die Entscheidung der Kommission der Premier League.
„Der Verein ist der Ansicht, dass die Kommission eine völlig unverhältnismäßige und ungerechtfertigte sportliche Sanktion verhängt hat.
„Der Verein hat bereits seine Absicht mitgeteilt, gegen die Entscheidung Berufung bei der Premier League einzulegen.
„Everton behauptet, dass die Informationen, die es der Premier League zur Verfügung gestellt hat, offen und transparent waren.
„Der Verein erkennt die Feststellung nicht an, dass er es versäumt hat, nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt zu haben, und er versteht nicht, dass dies eine Behauptung der Premier League im Laufe des Verfahrens war.“
„Sowohl die Härte als auch die Härte der von der Kommission verhängten Sanktion spiegeln die vorgelegten Beweise weder fair noch angemessen wider.“