Die NATO war früher besorgt über Russlands Drohung gegen die Suwałki-Lücke. Die Bedrohung ist heute geringer denn je

WERBUNG

Nach der ersten illegalen Invasion Russlands in der Ukraine im Jahr 2014 beeilten sich NATO-Mitglieder, vor allem im Osten, ihre eigene Sicherheit zu überprüfen. Das Fazit dieser Rezensionen sorgte in westlichen Hauptstädten für schlaflose Lektüre.

Im Jahr 2016 stellte ein Kriegsspiel fest, dass russische Truppen bei einem Einmarsch innerhalb von 36 bis 60 Stunden in die estnische Hauptstadt Tallinn und die lettische Hauptstadt Riga eindringen würden, eine unglaubliche Geschwindigkeit, die die Fähigkeit westlicher Verbündeter, effektiv zu reagieren, einschränken würde.

Doch es gibt einen Ort, der NATO-Planern und Militärstrategen mehr Sorgen bereitet als die meisten anderen: die Suwałki-Lücke.

Es handelt sich um einen schmalen, etwa 60 km langen Landstrich an der polnisch-litauischen Grenze, der auf der einen Seite an Weißrussland und auf der anderen an die russische Enklave Kaliningrad grenzt.

Was machte die Suwalki-Lücke so gefährlich?

Die Suwałki-Lücke ist der einzige Landkorridor, der die baltischen Staaten mit anderen NATO-Mitgliedern verbindet. Es handelt sich um einen schmalen Landstrich, der im Falle eines Konflikts mit Russland von beiden Seiten mit Artilleriefeuer getroffen werden könnte.

Kurz gesagt, für den Westen ist es ein gefährlicher Engpass. Wenn russische oder weißrussische Streitkräfte die Lücke schließen könnten, wäre die NATO nicht in der Lage, Verstärkung auf dem Landweg zu schicken, sondern wäre gezwungen, auf Luft und See zurückzugreifen. Die Gefahr besteht darin, dass die NATO-Mitglieder nicht in der Lage sein werden, die Verstärkung auf dem See- und Luftweg schnell genug und in ausreichender Zahl in die baltischen Staaten zu bringen, um die russischen Streitkräfte abzuwehren.

Eine Mischung aus NATO-Maßnahmen und russischen Fehlern hat dieses Risiko jedoch drastisch verringert.

Die russische Aggression führt zu einer erweiterten NATO

Als Russland im Februar 2022 seine groß angelegte Invasion in der Ukraine startete, löste es Schockwellen in den Nachbarländern aus. Der größte Krieg auf dem europäischen Kontinent seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs führte zu einer völligen Neubewertung bisheriger Annahmen und Strategien.

Nachdem Finnland und Schweden jahrzehntelang eine Politik der militärischen Neutralität verfolgt hatten, beantragten sie beide den Beitritt zur NATO. Während die Mitgliedschaft Schwedens nach türkischen Einwänden noch aussteht, ist Finnland nun Teil des Bündnisses, was das Risiko der Suwałki-Lücke deutlich abschwächt.

„Der Beitritt Schwedens und Finnlands schafft de facto ein „NATO Mare Nostrum“ (übersetzt „Unser NATO-Meer“), wobei Russland wahrscheinlich nicht in der Lage ist, eine echte Anti-Zugangs- oder Gebietsverweigerungsstrategie umzusetzen“, sagte Guillaume Lasconjarias, Professor an der Paris-Sorbonne Universität und ein ehemaliger Forscher am NATO Defense College in Rom, sagte gegenüber Euronews**.**

Oder einfacher ausgedrückt: Da NATO-Mitglieder den größten Teil der Ostsee angrenzen, wäre Russland nicht in der Lage, die Ankunft westlicher Verstärkungen auf dem Seeweg zu verhindern.

Durch den Beitritt Finnlands zur NATO verdoppelte sich auch die Länge der Grenze des Bündnisses zu Russland. Dies hat Russland nach eigenen Worten des Kremls gezwungen, Gegenmaßnahmen zu ergreifen, um seine eigene Sicherheit taktisch und strategisch zu gewährleisten. Diese erhöhte Gefährdung durch ein NATO-Mitglied verringert die Wahrscheinlichkeit eines russischen Angriffs auf andere NATO-Mitglieder an der Grenze zur Suwałki-Lücke.

Militärisches Scheitern in der Ukraine verringert die militärische Kapazität Russlands

Als Putin im Jahr 2022 die illegale Invasion in der Ukraine anordnete, wird allgemein davon ausgegangen, dass er davon überzeugt war, dass es sich um eine kurze, schnelle und erfolgreiche Kampagne handeln würde. Die in London ansässige Denkfabrik Rusi sagt, dass beschlagnahmte russische Dokumente belegen, dass Moskau einen zehntägigen Plan hatte, das Land zu übernehmen und seine Führer zu töten.

In den fast 600 Tagen seit Beginn des Krieges gelang es den russischen Streitkräften nicht, wichtige Ziele wie Kiew einzunehmen, sie wurden durch die erfolgreiche Gegenoffensive der Ukraine in Charkiw gedemütigt und verloren laut der ersten unabhängigen statistischen Analyse fast 50.000 Soldaten.

Da Russland immer noch in der Ukraine feststeckt, verfügt es nicht über die militärischen Kapazitäten, einen Vorstoß in die Suwałki-Lücke zu starten. Ohne einen erfolgreichen militärischen Ausgang in der Ukraine ist es unwahrscheinlich, dass Putin in der Lage wäre, eine weitere größere Militäraktion anzuordnen. Dies ist sogar noch unwahrscheinlicher, da es sich bei den beteiligten Ländern um NATO-Mitglieder handelt.

Änderungen im Baltikum, in der EU und in der NATO verringern das russische Risiko

Putins Invasion in der Ukraine veranlasste die NATO zu einer umfassenden strategischen Neuausrichtung. Das Bündnis stützte sich früher auf kleine Stolperdraht-NATO-Streitkräfte, die eine russische Aggression abschrecken sollten, aus Angst, Artikel 5 der NATO auszulösen und eine kollektive Reaktion auf einen Angriff auszulösen.

Jetzt spricht die NATO stattdessen davon, jeden Zentimeter ihres Territoriums zu verteidigen.

Das Bündnis hat vier neue Kampfgruppen in vier neuen Ländern (Bulgarien, Ungarn, Rumänien und Slowakei) aufgestellt, die Anzahl der auf acht Kampfgruppen verteilten Truppen verdoppelt und Dutzende weitere Schiffe und Hunderte weitere Flugzeuge in den östlichen Teil des Bündnisses geschickt .

WERBUNG

Sie hat neue Pläne ausgearbeitet, wie das Baltikum im Falle einer Invasion erreicht und verstärkt werden kann, und plant, seine Präsenz in der Region weiter zu verstärken.

Lasconjarias betont auch, dass die baltischen Staaten „größere Anstrengungen bei der Mobilisierung ihrer Streitkräfte und ihrer Bevölkerung unternommen und eine „totale Verteidigung“ unter ihrem Volk entwickelt haben (wie die Estnische Verteidigungsliga)“.

Neue Initiativen der EU, des Baltikums und der NATO zur Förderung der militärischen Mobilität, wie etwa der Bau einer neuen transbaltischen Eisenbahn, werden es der NATO auch ermöglichen, ihre Streitkräfte schneller zu verlegen. Infolgedessen sinken die Chancen, die baltischen Staaten durch die Schließung der Suwałki-Lücke erfolgreich abgeschnitten zu halten.

Ironischerweise sind es die russischen Invasionen in der Ukraine im Jahr 2014 und erneut im Jahr 2022, die das Risiko eines Angriffs auf die Suwałki-Lücke so unwahrscheinlich gemacht haben.