Als der litauische Präsident Gitanas Nausėda seine Erwartungen im Vorfeld des diesjährigen NATO-Gipfels darlegte, sagte er genannt Er wollte, dass die Veranstaltung als „Gipfel der Entscheidungen – nicht nur der Erklärungen“ in Erinnerung bleibt.
Nach zwei Tagen intensiver Diskussionen und bilateraler Verhandlungen in der litauischen Hauptstadt Vilnius trafen die Führer des weltweit größten Militärbündnisses einige wichtige Entscheidungen, die von der Unterstützung der NATO-Mitgliedschaft Schwedens bis zur Zusage von Sicherheitsgarantien für die vom Krieg zerrüttete Ukraine reichten.
Doch als es um die Frage der NATO-Mitgliedschaft der Ukraine ging, entschied das Bündnis, dass es nicht der richtige Zeitpunkt sei, die Ukraine zum Beitritt einzuladen.
„Wir werden in der Lage sein, die Ukraine zum Beitritt zum Bündnis einzuladen, wenn die Bündnispartner zustimmen und die Bedingungen erfüllt sind“, sagten die NATO-Führer in einer Erklärung.
„Wir bekräftigen die Zusage, die wir auf dem Gipfel 2008 in Bukarest gegeben haben, dass die Ukraine Mitglied der NATO werden wird, und heute erkennen wir an, dass der Weg der Ukraine zur vollständigen euroatlantischen Integration über die Notwendigkeit eines Aktionsplans zur Mitgliedschaft hinausgegangen ist“, so die NATO-Führer genannt.
Laut Bruno Lete, Sicherheits- und Verteidigungsexperte beim German Marshall Fund of the United States (GMF) in Brüssel, bringt die Erklärung zwar ihre starke und anhaltende Unterstützung für die Ukraine zum Ausdruck, „die NATO bleibt jedoch in dieser Frage vage.“
„Die NATO vertieft eindeutig ihre Beziehungen zu Kiew, aber was die Mitgliedschaft betrifft, gibt die Erklärung von Vilnius kaum mehr Anlass zur Begeisterung als die Erklärung von Bukarest aus dem Jahr 2008“, sagte er gegenüber Al Jazeera.
„Es positioniert die NATO so, dass das Bündnis in Zukunft entscheiden kann, der Ukraine eine Mitgliedschaft zu gewähren oder die Mitgliedschaft der Ukraine bei Bedarf als Verhandlungsbasis gegenüber Russland zu nutzen“, sagte er und merkte an, dass dies Kiew enttäuscht zurücklassen würde.
Während es unter den NATO-Mitgliedern einen breiten Konsens darüber gab, die Ukraine auf dem NATO-Gipfel militärisch zu unterstützen, bleibt die Frage der Festlegung eines Zeitplans für die Mitgliedschaft Kiews umstritten.
Einige Nationen, darunter die USA und Deutschland, befürchten, dass die Aufnahme Kiews in das Militärbündnis inmitten eines Krieges auch die NATO ins Spiel mit Russland ziehen würde – ein Ergebnis, das sie vermeiden wollen.
Unterdessen drängten osteuropäische Länder und Polen, die zu den lautstärksten Befürwortern der Ukraine gehörten, weiterhin auf die Mitgliedschaft Kiews.
Bevor er am Dienstag beim Gipfel ankam, sagte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj, die Haltung der NATO zur Mitgliedschaft Kiews sei „absurd“ und zeigte damit seine Wut gegenüber dem Bündnis selten öffentlich.
Doch nach einem Treffen mit NATO-Führern in Litauen milderte der ukrainische Staatschef seinen Ton und sagte in einem Tweet dass die Ukraine verstanden habe, dass sie „während des Krieges kein Mitglied der NATO werden kann“. Aber dann wird es unsere gemeinsame Stärke sein, wenn die Ukraine dem Bündnis beitritt.“
Bei einer Pressekonferenz in Vilnius zusammen mit NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg sagte Selenskyj, dass es immer noch „ideal“ gewesen wäre, „eine Einladung“ zum Gipfel zu bekommen und als „technisches Signal“ angesichts der russischen Aggression gewirkt hätte.
„Sicherheitssieg“ für die Ukraine
Unterdessen bekräftigte NATO-Chef Stoltenberg gegenüber Selenskyj weiterhin, dass das Land in Zukunft Mitglied des Bündnisses werden werde, und teilte dem ukrainischen Präsidenten mit, dass er sich auf den Tag freue, an dem sie „als Verbündete zusammentreffen“.
Stoltenberg betonte auch, dass es für die Ukraine wichtig sei, starke Sicherheitsgarantien zu erhalten, während sie weiterhin gegen die russische Invasion kämpft.
Nach dem Gipfel versprachen die NATO-Mitglieder und die Gruppe der Sieben (G7), neue Verteidigungspakete und Raketen an die Ukraine zu schicken, was ihrer Meinung nach Teil einer langfristigen Sicherheitshilfe sei.
Selenskyj begrüßte die neuen Verteidigungspakete und sagte: „Die ukrainische Delegation bringt einen Sicherheitssieg für die Ukraine nach Hause.“
Er begrüßte auch die Eröffnung des NATO-Ukraine-Rates und sagte, dies werde der Ukraine die „notwendige institutionelle Sicherheit“ über den Weg Kiews zur NATO-Mitgliedschaft geben.
Laut Stoltenberg würde der Rat wie ein Konsultationsmechanismus zwischen NATO-Mitgliedern und der Ukraine fungieren, wobei, wenn sich Kiew bedroht fühlt, spezifische Fragen sofort vom Rat besprochen und entschieden werden könnten, was die Ukraine näher an das Bündnis bringen würde.
„Dieser Rat wird ein Ort sein, an dem Verbündete in der Ukraine gemeinsam die euroatlantischen Bestrebungen der Ukraine nach einer Mitgliedschaft in der NATO vorantreiben werden“, sagte Harry Nedelcu, Geopolitikdirektor bei Rasmussen Global und Leiter des Ukraine Advisory Service, gegenüber Al Jazeera.
„Aber was wirklich ein Fortschritt gewesen wäre, wäre, wenn dieser NATO-Ukraine-Rat das Gremium wäre, das tatsächlich klar die Schritte festlegen und die Bedingungen bewerten könnte, die die Ukraine erfüllen müsste, um Mitglied zu werden.“
„Im Grunde werden all diese Fragen für einen anderen Tag aufgeschoben und für den NATO-Gipfel in Washington im nächsten Jahr vertagt“, sagte Nedelcu.
„Die Sicherheitsgarantien für die Ukraine sind eine Zwischenlösung, die der Ukraine helfen soll, sich gegen Russland zu verteidigen. Aber wenn dieser NATO-Gipfel eine starke Botschaft an Russland senden sollte [President Vladimir] Putin, dass das Bündnis hier ist, um die Ukraine so lange wie nötig zu unterstützen, ist das Glas noch halb leer und es gibt keinen klaren Zeitplan für die Mitgliedschaft Kiews.
„Das schafft für Putin keinen Anreiz, den Krieg zu beenden“, sagte Nedelcu.
Wie hat der Kreml reagiert?
In einem Interview mit Al Jazeera am Dienstag wies die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, darauf hin, dass die NATO die Ukraine nicht einlade, da einige NATO-Staaten wie Polen die Westukraine als Teil ihres Territoriums betrachteten und eine Invasion in der Region beabsichtigten. Sie legte keine Beweise für die Behauptung vor, die in der Vergangenheit von anderen russischen Beamten ohne Beweise vorgebracht wurde.
Sie sagte auch, die NATO befinde sich aufgrund der militärischen Unterstützung der Ukraine bereits im Krieg mit Russland.
Lete wies die Behauptung zurück und sagte, die NATO habe sich dem Krieg nicht angeschlossen.
„Russland behauptet fälschlicherweise, dass es einen Krieg gegen die gesamte NATO führt, um vor seinen eigenen Bürgern den katastrophalen Militäreinsatz in der Ukraine zu rechtfertigen“, sagte Lete.
„Offensichtlich hat die NATO weder russisches Territorium verletzt, noch hat irgendein Verbündeter einen einzigen Schuss auf Russland abgefeuert. Daher ist es falsch zu behaupten, dass das Bündnis Krieg führt“, fügte er hinzu.
Nachdem die NATO und die G7 neue Verteidigungspakete für die Ukraine angekündigt hatten, warnte der Kreml auch, dass weitere Sicherheitsgarantien für die Ukraine „gefährlich“ seien und die Sicherheit Russlands beeinträchtigen würden.
Unterdessen sagte Kremlsprecher Dmitri Peskow gegenüber Reportern, es sei ein idealer Zeitpunkt für Moskau, gute Beziehungen zu Peking aufrechtzuerhalten, und sagte, dass „ein Besuch in China“ auf der Tagesordnung des russischen Präsidenten stünde.
China hat das Vorgehen Russlands in der Ukraine nicht verurteilt und auch den jüngsten, kurzlebigen Aufstand der Wagner-Gruppe heruntergespielt.
Bei ihrem Treffen in Litauen die NATO-Führer genannt„Die Vertiefung der strategischen Partnerschaft zwischen der Volksrepublik China und Russland und ihre sich gegenseitig verstärkenden Versuche, die regelbasierte internationale Ordnung zu untergraben, widersprechen unseren Werten und Interessen.“
Sie forderten China außerdem auf, den russischen Angriffskrieg gegen die Ukraine zu verurteilen und die Kriegsanstrengungen Russlands in keiner Weise zu unterstützen.
Chinas Generaldirektor für europäische Angelegenheiten, Wang Lutong, sagte in einem Tweet, dass die Anschuldigungen der NATO gegenüber China „falsch“ seien.
„Sie sind ausschließlich von der Mentalität und ideologischen Voreingenommenheit des Kalten Krieges getrieben“, sagte er.
Türkei und Schweden sichern sich Siege
Neben der Stärkung der Unterstützung für die Ukraine verstärkten die NATO-Mitglieder auch die baltischen Grenzen des Bündnisses, indem sie Schweden grünes Licht für den NATO-Beitritt gaben.
Die Türkei und Ungarn, die Schwedens NATO-Beitritt mehr als ein Jahr lang aufgehalten hatten, stimmten der Aufnahme Schwedens zu.
Stoltenberg begrüßte die Einigung über den Beitritt Schwedens als „einen historischen Schritt“.
Doch für den türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan schien die Unterstützung der NATO-Mitgliedschaft Schwedens eine Transaktion zu sein.
Erdoğan hatte wiederholt erklärt, dass er Schwedens NATO-Mitgliedschaft nur dann zustimmen würde, wenn Stockholm sich mit Ankaras „Sicherheitsbedenken“ befassen würde, zu denen auch die Forderung gehörte, Mitglieder der Arbeiterpartei Kurdistans (PKK), die die Türkei als „terroristische“ Organisation deklariert hat, und Mitglieder auszuschließen der Syrisch-Kurdischen Partei der Demokratischen Union (PYD).
Doch am Vorabend des Gipfeltreffens des Militärbündnisses fügte der türkische Präsident eine weitere Bedingung für die NATO-Mitgliedschaft Schwedens hinzu und sagte, er würde dem Beitritt Schwedens zustimmen, wenn die Europäische Union die lange ins Stocken geratenen Gespräche über die EU-Mitgliedschaft Ankaras wieder aufnehmen würde.
Nach bilateralen Gesprächen mit der Türkei in Litauen am Vorabend des NATO-Gipfels sagte der Präsident des Europäischen Rates, Charles Michel, dass der 27-köpfige Block mit Ankara zusammenarbeiten werde, um seine EU-Mitgliedschaft zu besprechen. Schweden sagte auch, es werde die EU-Mitgliedschaft der Türkei unterstützen.
„Als Meister des Risikomanagements ließ Erdoğan sein Veto fallen, als er feststellte, dass die mit der Fortsetzung des Vetos verbundenen Risiken begonnen hatten, die potenziellen zusätzlichen Vorteile zu überwiegen“, sagte Ozgur Unluhisarcikli, Direktor des GMF-Büros in Ankara, Türkei, gegenüber Al Jazeera.
Unterdessen brachte die Türkei auch ihre Unterstützung für eine langfristige NATO-Mitgliedschaft der Ukraine zum Ausdruck.
Unluhisarcikli sagte, dass diese Aktionen „von Russland nicht unbemerkt bleiben werden“.
„Die Türkei hatte immer eine pro-Kiew-orientierte, aber keine anti-russische Haltung. Aber Erdoğans maßvolles Vorgehen gegenüber der Wagner-Meuterei in Russland, die Rückkehr der Kommandeure des Asowschen Bataillons in die Ukraine und die erneute Unterstützung der NATO-Mitgliedschaft der Ukraine gegen Schwedens NATO-Beitritt innerhalb von drei Wochen werden von Russland nicht unbemerkt bleiben“, sagte er.
„Aufgrund dieser Entwicklungen könnte Moskau dazu kommen, die Türkei als weniger zuverlässigen Vermittler und Vermittler zu betrachten“, bemerkte Unluhisarcikli. „Andererseits hat Russland nicht allzu viele andere Alternativen zu seinem Verhältnis zur Türkei.“