Ein Bundesberufungsgericht hat dem Hersteller von OxyContin den Weg frei gemacht, Tausende von Rechtsansprüchen im Zusammenhang mit der Opioid-Epidemie beizulegen und gleichzeitig die wohlhabenden Eigentümer von Purdue Pharma, die Familie Sackler, vor künftigen Klagen zu schützen.
Nach dem am Dienstag vom 2. US-Berufungsgericht in New York genehmigten Plan würden Mitglieder der wohlhabenden Familie Sackler das Eigentum an Purdue mit Sitz in Stamford, Connecticut, aufgeben und daraus ein neues Unternehmen namens Knoa werden, dessen Gewinne abgeführt würden an einen Fonds zur Suchtprävention und -behandlung.
Familienmitglieder würden im Laufe der Zeit außerdem 5,5 bis 6 Milliarden US-Dollar in bar beisteuern, was etwa der Hälfte ihres Gesamtvermögens entspricht, von dem das Gericht feststellte, dass ein Großteil davon im Ausland gehalten wurde. Ein Teil dieses Geldes – mindestens 750 Millionen US-Dollar – soll an einzelne Opfer der Opioidkrise und ihre Hinterbliebenen gehen. Die Zahlungen werden voraussichtlich zwischen 3.500 und 48.000 US-Dollar liegen.
Die Entscheidung vom Dienstag schützt auch Mitglieder der Familie Sackler vor Klagen wegen der Opioidabgabe, auch wenn sie keinen Insolvenzantrag gestellt hat.
Mit der Entscheidung des Gerichts wurde ein Urteil aus dem Jahr 2021 aufgehoben Darin wurde festgestellt, dass die Richter des Insolvenzgerichts nicht befugt waren, einen Vergleich zu genehmigen, der Insolvenzschutz für diejenigen bieten würde, die keinen Insolvenzantrag gestellt haben.
Diese Schutzmaßnahmen stehen im Mittelpunkt des geplanten Abkommens, das die Klagen Tausender staatlicher, lokaler und indianischer Stammesregierungen und anderer Körperschaften beenden würde. Den Mitgliedern der Sackler-Familie war klar, dass sie ohne die Schutzmaßnahmen ihren Teil des Deals nicht einhalten würden.
„Es ist ein großartiger Tag für die Opfer, von denen einige das Geld dringend brauchen und schon lange auf diesen Tag warten“, sagte Ed Neiger, ein Anwalt, der einzelne Opfer vertritt.
Cheryl Juaire, eine Frau aus Massachusetts, die zwei Söhne durch Überdosen verloren hat, sagte, sie wisse nicht, wie hoch die Zahlung sei, die sie erwarten könne. „Meine Kinder sind weg und ich kann nichts tun, um sie zurückzubringen“, sagte sie, sagte aber, dass die Gelder den Kindern ihrer Söhne helfen würden. „Sie werden Zahnspangen tragen, sie werden Brillen haben, sie werden Dinge haben, die sie brauchen, die sie sonst nicht hätten.“
Auch Familienmitglieder von Sackler und Purdue lobten die Entscheidung.
„Die Sackler-Familien glauben, dass die lang erwartete Umsetzung dieser Resolution entscheidend ist, um bedürftigen Menschen und Gemeinschaften erhebliche Ressourcen zur Verfügung zu stellen“, sagten Familienmitglieder, denen Purdue gehört, am Dienstag in einer Erklärung. „Wir freuen uns über die Entscheidung des Gerichts, die Vereinbarung voranzutreiben, und freuen uns darauf, dass sie so bald wie möglich in Kraft tritt.“
Eine nichtfinanzielle Bedingung ihres Teils des Deals ist bereits erfüllt: Stilles Zuhören, über Zoom, zu den Geschichten einiger Menschen, die durch das Medikament ihres Unternehmens geschädigt wurden.
Purdue gab eine eigene Erklärung ab und nannte das Urteil „einen Sieg für Purdues Gläubiger, einschließlich der Bundesstaaten, Kommunalverwaltungen und Opfer, die den Reorganisationsplan mit überwältigender Mehrheit unterstützen“. Das Unternehmen sagte, es werde sich darauf konzentrieren, „Milliarden US-Dollar für Opferentschädigung, Linderung von Opioidkrisen und Medikamente zur Rettung von Überdosen“ bereitzustellen.
Mehrere Staaten hatten dem Plan ihre Unterstützung verweigert, doch nach einer neuen Verhandlungsrunde im vergangenen Jahr stimmten alle zu. Damit blieb nur ein prominenter Einspruchsführer übrig: das Büro des US-amerikanischen Insolvenzverwalters, ein Zweig des Justizministeriums.
Ein Anwalt dieser Kanzlei teilte dem 2nd Circuit mit im April 2022, dass es einen „grundsätzlichen Widerspruch“ darstelle, dass Menschen, die keinen Insolvenzschutz beantragen und den Großteil ihres Vermögens aufgeben müssen, von einigen Klagen befreit werden könnten.
Das Justizministerium teilte nicht sofort mit, ob es gegen das Urteil vom Dienstag beim Obersten Gerichtshof der USA Berufung einlegen, den Bezirksgerichtshof um eine Überprüfung seiner Entscheidung bitten oder das Urteil in seiner jetzigen Form akzeptieren werde. Ein Sprecher lehnte am Dienstag eine Stellungnahme ab.
Auch ohne Berufung könnte es Monate dauern, bis der Insolvenzplan in Kraft tritt.
Einige Aktivisten haben sich ebenfalls gegen die Einigung ausgesprochen und gefordert, dass Familienmitglieder von Sackler wegen Verbrechen strafrechtlich verfolgt werden. Obwohl der Vergleich dies nicht verhindern würde, gibt es keine Anzeichen dafür, dass Anklage erhoben wird.
Während die Familienmitglieder von Sackler technisch gesehen immer noch Purdue besitzen, erhalten sie seit Jahren kein Geld mehr vom Unternehmen.
Alle drei Bundesberufungsrichter, die letztes Jahr den Purdue-Fall verhandelten, waren sich einig, dass die Familie Sackler vor Klagen geschützt werden kann. In ihrer Mehrheitsmeinung sagte Richterin Eunice Lee, dass der Klageschutz notwendig sei, um eine gerechte Geldverteilung in dem Fall sicherzustellen.
Ein Richter – Richard Wesley – sagte in einer gesonderten Stellungnahme, dass er widerstrebend zugestimmt habe, und wies darauf hin, dass zwar Gerichte solche Geschäfte zuließen, sie aber nach dem Insolvenzrecht nicht ausdrücklich erlaubt seien.
Wesley bemerkte, dass der Deal nicht einvernehmlich sei: „Er bindet die zustimmenden und widersprechenden Parteien, ohne denjenigen, die Einwände erheben, eine Opt-out-Option zu bieten.“
Purdue ist vielleicht der bekannteste Akteur in der Opioidindustrie. Aber auch mehrere andere Arzneimittelhersteller, Vertriebsunternehmen und Apotheken wurden von Landes- und Kommunalverwaltungen verklagt. Während eine Handvoll Fälle vor Gericht kamen, werden viele bereits beigelegt.
Der Gesamtwert der vorgeschlagenen und abgeschlossenen Vergleiche in den letzten Jahren beträgt mehr als 50 Milliarden US-Dollar. Zu den Unternehmen, die Vereinbarungen getroffen haben, gehören die Arzneimittelhersteller Johnson & Johnson und Teva; die Vertriebsgiganten AmerisourceBergen, Cardinal Health und McKesson; und Apothekenketten CVS, Walgreens und Walmart.
Nur eine weitere große Einigung im Opioid-Rechtsstreit beinhaltete Zahlungen an die Opfer.
Der Großteil des Geldes soll für die Bekämpfung der Opioidkrise verwendet werden, die in den letzten zwei Jahrzehnten mit mehr als 500.000 Todesfällen in den USA in Verbindung gebracht wurde, darunter zuletzt mehr als 70.000 pro Jahr.
In den letzten Jahren waren die meisten Todesfälle auf Fentanyl und andere illegale synthetische Opioide zurückzuführen, nicht auf verschreibungspflichtige Schmerzmittel.