Die EU sagt, sie müsse größer werden. Aber warum hat es überhaupt aufgehört?

Der Einmarsch Russlands in die Ukraine hat ein neues Gefühl der Dringlichkeit hervorgerufen, da die EU-Staats- und Regierungschefs zahlreiche Treffen mit den sieben Ländern abhalten, die noch vor der Tür stehen, unter anderem auf einem Gipfel in Granada am Donnerstag.

Dennoch sind die Bewerbungen einiger dieser Kandidaten weit über ein Jahrzehnt lang ausgesetzt, obwohl der Beitrittsprozess und die damit verbundenen Anforderungen gleich geblieben sind.

Was hat sich also in der EU verändert, um den Beitritt so schwierig zu machen?

Vor den Beitritten im Jahr 2004 schien „alles in Richtung einer offeneren globalen Welt zu gehen“. Die meisten dieser Länder befanden sich im Übergang vom Kommunismus zur Demokratie und zur freien Marktwirtschaft, und so gab es dieses große Gefühl der Hoffnung und das „Wir haben diese Länder nach Europa zurückgebracht“, sagte Ian Bond, Direktor für Außenpolitik am Centre for European Reform, gegenüber Euronews.

Herman van Rompuy, der damalige Präsident des Europäischen Rates, begrüßte später den Beitritt der zehn überwiegend osteuropäischen Länder als „den Zeitpunkt, an dem Europa endlich wieder zu „Europa“ geworden sei“.

Mittlerweile sei „die EU jedoch ein viel nüchternerer Ort geworden, der auch auf die Risiken und Nachteile und die Bedrohungen blickt, denen er ausgesetzt ist, und versucht, all diese auszugleichen, während er über die nächste Erweiterungsrunde nachdenkt“, sagte Bond .

„Krisen haben Aufmerksamkeit weggenommen“

Diese neue Vorsicht der EU wird zum Teil auf eine Reihe globaler Krisen zurückgeführt, mit denen die Welt seitdem konfrontiert war, darunter mehrere Finanzkrisen, eine Migrationskrise, die globale COVID-19-Pandemie und jetzt die umfassende Invasion Russlands in der Ukraine.

Alle haben Brüssel gezwungen, damit zu rechnen Daseinsberechtigung und vor allem: einige seiner Vorgehensweisen radikal und schnell zu ändern, um angemessen auf diese Herausforderungen zu reagieren.

Die Finanzarchitektur wurde geändert, mehrere Versuche, eine gemeinsame Migrationspolitik zu entwickeln, beginnen sich endlich zu kristallisieren, eine gemeinsame Beschaffung für Impfstoffe und Gas wurde eingeführt, gemeinsame Schulden wurden ausgegeben, um Geld zu beschaffen, und jetzt prüft die EU eine gemeinsame Sicherheits- und Sicherheitspolitik Verteidigungspolitik.

„Diese ganze Krisenserie hat die Aufmerksamkeit von der Erweiterung abgelenkt. Bis 2004 war die Erweiterung das Flaggschiffprojekt der EU, aber aufgrund all dieser Ablenkungen hat die EU irgendwie den Blick vom Ball genommen. „Die Dringlichkeit war nicht länger gegeben“, sagte Stefan Lehne, Senior Fellow bei Carnegie Europe in Brüssel, gegenüber Euronews.

„Bilaterale Themen wichtiger“

Schuld seien auch interne Entwicklungen, sagen Experten, etwa der Aufstieg von Populismus und Nationalismus in der EU, der dazu geführt habe, dass einige Länder Fortschritte beim Beitritt wegen bilateraler Fragen blockierten.

Dies gilt insbesondere für die Republik Nordmazedonien. Das Land beantragte erstmals 2004 den Beitritt, sicherte sich 2005 den Kandidatenstatus und litt dann unter 17 Jahren Stillstand.

Sein Angebot wurde zuerst von Paris und Amsterdam blockiert, die argumentierten, dass zunächst der Erweiterungsprozess verbessert werden müsse, und dann von Athen wegen eines Streits über den Namen des Landes. Nachdem dieses heikle Problem im Jahr 2018 gelöst war, stürzte sich Sofia in den Kampf und forderte die formelle Anerkennung, dass die Kultur und Sprache Nordmazedoniens stark von Bulgarien beeinflusst werden, sowie einen stärkeren Schutz für die bulgarische Minderheit des Landes.

Im Juli 2022 wurden schließlich die Beitrittsverhandlungen eröffnet.

„Der Verhandlungsprozess ist immer schwieriger geworden und kann nicht innerhalb eines Regierungsmandats erfolgreich abgeschlossen werden“, sagte Zulfi Ismaili, Leiter der Mission der Republik Nordmazedonien bei der EU, gegenüber Euronews.

„Diese Entwicklung der Beitrittsverhandlungen basierte mehr oder weniger auf den Lehren, die die EU aus den vorherigen Erweiterungen gezogen hat, gepaart mit einer zurückhaltenderen politischen Unterstützung für den Prozess“, fügte Botschafter Ismaili hinzu.

Ungarn, angeführt vom populistisch-konservativen Ministerpräsidenten Viktor Orban, hat bereits signalisiert, dass es gegen den Beitritt der Ukraine ein Veto einlegen wird, bis das Land seiner ethnischen ungarischen Minderheit bestimmte Rechte garantiert.

Die Auseinandersetzung mit bilateralen Fragen sei schon immer Teil des Erweiterungsprozesses gewesen, sagte Lehne, aber „der Aufstieg populistischer rechtsextremer Parteien macht es definitiv schwieriger, bei der Erweiterung voranzukommen, weil diese bilateralen Fragen sehr, sehr an Bedeutung gewinnen.“

Hinzu kommt das Problem des demokratischen Rückfalls und der Erosion der Rechtsstaatlichkeit in einigen Mitgliedstaaten.

Es dauerte jahrelange Rechtskonflikte zwischen Brüssel und insbesondere Polen und Ungarn, bis im vergangenen Jahr ein neuer Rechtsstaatsmechanismus das Licht der Welt erblickte, der die Achtung von EU-Recht und -Werten an die Auszahlung von EU-Geldern knüpft. Der Fortschritt geht jedoch immer noch schleppend voran, da beide Länder sich mit der Umsetzung der Urteile des Europäischen Gerichtshofs schwer tun und versucht haben, ihr Vetorecht bei anderen EU-Dossiers zu nutzen, um sich Zugeständnisse und Gelder zu sichern.

Die Sorge besteht darin, dass die Demokratie und die Achtung der Rechtsstaatlichkeit in einigen Ländern auf der EU-Kandidatenliste bereits viel fragiler und die Korruption weit verbreiteter ist und dass sie wahrscheinlich eher dazu neigen würden, das System auszunutzen.

„Für das Funktionieren des Binnenmarktes ist es unglaublich wichtig, dass die EU ein einheitlicher Rechtsraum bleibt, ein gemeinsamer Rechtsraum, und genau das gefährden (Ungarns) Orban und auch die polnische Regierungspartei PiS mit ihren Justizreformen.“ dass man möglicherweise nicht in allen 27 Mitgliedsstaaten vor ein Gericht gehen und auf der Grundlage des Sachverhalts die gleiche Entscheidung treffen kann“, sagte Bond.

Geld und Stimmrechte

Ein weiterer Grund für die Erweiterung der letzten zwei Jahrzehnte war die wachsende Debatte über die sogenannte Aufnahmekapazität: die Fähigkeit der EU, neue Mitglieder zu integrieren, ohne ihre Effizienz und Entwicklung zu gefährden.

Die beiden Hauptargumente der EU-Staaten für eine Verlangsamung des Prozesses sind Geld und Stimmrechte.

Neue Mitglieder sind in der Regel ärmer und könnten auf absehbare Zeit einen Großteil der Kohäsionsfonds der Union beanspruchen. Die zehn Länder, die 2004 beitraten, hatten alle ein viel geringeres BIP als der Blockdurchschnitt.

Einige Modelle gehen auch davon aus, dass die Ukraine, ein landwirtschaftliches Kraftwerk, der einzige Nettoempfänger der Gemeinsamen Agrarpolitik werden könnte, wenn sie beitritt, ohne dass die EU zuvor eine Reform der Regeln dieser Politik durchführt.

Eine weitere häufig angeführte Sorge betrifft die möglichen Auswirkungen neuer Mitglieder auf die Entscheidungsfindung und die Tatsache, dass es schwieriger sein könnte, den nötigen Konsens zu finden, um schnell auf unerwartete Herausforderungen zu reagieren, wenn die Anwendung der Einstimmigkeitsentscheidung nicht weiter zugunsten einer stärker qualifizierten Mehrheitsentscheidung eingeschränkt wird .

Diese Sorge hat in den letzten Jahren zugenommen, da die Mitgliedstaaten zunehmend ihr Vetorecht nutzen, um Entscheidungen zu verlangsamen und Zugeständnisse zu erzielen. Ungarn beispielsweise hat einige Sanktionen gegen russische Oligarchen blockiert und es geschafft, das russische Ölembargo deutlich zu lockern. Auch Frankreich und Deutschland haben die Einstimmigkeitsregel zu ihrem Vorteil genutzt.

Diese Angst sei weitgehend übertrieben, sagte Bond gegenüber Euronews, da die EU in den letzten zwei Jahrzehnten in der Lage sei, sich an die verschiedenen Krisen anzupassen.

„Ich denke, dass die Leute hier möglicherweise zu große Angst davor haben, was neue Mitglieder tun könnten, oder dass sich neue Mitglieder möglicherweise nicht konstruktiv verhalten. Ich denke, dass Länder, die der EU beitreten, in den meisten Fällen als erstes zeigen wollen, dass sie dazugehören.“ Er sagte und stellte fest, dass das Thema bereits vor 2004 und dann vor dem Beitritt Bulgariens, Rumäniens und Kroatiens in den Jahren 2007 und 2013 angesprochen wurde.

Schrittweise Integration als Möglichkeit?

Für beide Experten sind all diese Bedenken einige, mit denen die EU seit 2004 leicht hätte umgehen können, wenn die Dynamik für die Erweiterung vorhanden gewesen wäre. Genau das hat der Einmarsch Russlands in die Ukraine bewirkt.

„Anfangs ging es (bei der Erweiterung) darum, Europa im Kontext der Ost-West-Konfrontation zu festigen. Und jetzt geht es im Grunde genommen um die Einsicht, dass es zwischen der EU und Russland keine Grauzonen geben sollte“, sagte Lehne.

Seit Moskau seine Panzer in die Ukraine rollte, haben die Staats- und Regierungschefs der EU zwei Gipfeltreffen mit ihren Amtskollegen im Westbalkan abgehalten. Eine weitere Initiative, die Europäische Politische Gemeinschaft (EPC), wurde ebenfalls gegründet, um die Beziehungen zu Nicht-EU-Ländern in Europa zu stärken und den Austausch zwischen den Staats- und Regierungschefs zu erleichtern ‘ Ebene.

Die Erweiterung wird ganz oben auf der Tagesordnung stehen, wenn sich die Staats- und Regierungschefs der EPC am Donnerstag in Granada treffen. Die Staats- und Regierungschefs der EU werden das Thema auch bei ihrem informellen Treffen am Freitag diskutieren, wobei das Thema voraussichtlich im Mittelpunkt ihres Dezember-Gipfels stehen wird.

Eine Idee, die immer mehr an Bedeutung gewinnt, ist die schrittweise Integration mit Kandidatenländern, denen die Teilnahme an einigen EU-Politiken und -Programmen gestattet wird, je weiter sie in ihrem Beitrittsprozess vorankommen.

Das vom französischen Präsidenten Emmanuel Macron vertretene Konzept fand die Unterstützung Nordmazedoniens.

„Wir denken, dass sich der Beitrittsprozess nicht nur auf das Endziel konzentrieren sollte, das immer eine Vollmitgliedschaft bleiben sollte, sondern dass er die Kandidatenländer in die EU-Strukturen integrieren sollte, sobald die Reformen abgeschlossen sind – vor der Mitgliedschaft“, sagte Botschafter Ismaili gegenüber Euronews .

„Ein abgeschlossenes Kapitel sollte einen Sitz am Tisch in der entsprechenden Ratsformation (ohne Stimmrecht) bedeuten. Die Konvergenzlücke zwischen den Mitgliedstaaten und den Kandidaten sollte kleiner werden, anstatt sich schrittweise zu vergrößern“, sagte er.