Nehmen Sie einen großen Schluck von dem billigen Rosé, den Rishi Sunak versprochen hat, meine Damen, denn Sie werden ihn brauchen, um all den Unsinn zu schlucken, der im neuesten Etat der Kanzlerin serviert wird. Dieser wartende Premierminister will unbedingt beweisen, dass er ein Mann ist, der versteht, was die Menschen brauchen, um ihre eigenen Ambitionen zu verwirklichen, dass er „die Opfer kennt, die wir zu bringen bereit sind“, wie er es ausdrückt. Und doch hat er einmal mehr gezeigt, dass er den extremen wirtschaftlichen Druck auf Frauen und insbesondere berufstätige Mütter nach der Pandemie entweder nicht kennt oder sich nicht darum kümmert.
Von uns erwartete Opfer sind unsere Karrieren und für die Ärmsten unsere Lebenschancen – und auch die unserer Kinder.
Sunak beschreibt ernsthaft die Notwendigkeit seiner Regierung, „in unsere wirtschaftliche Infrastruktur zu investieren“, listet dann aber die Ausgabenprioritäten wie folgt auf: Straßen, Eisenbahnen, Breitband- und Mobilfunknetze. Wie sieht es mit der Kinderbetreuung aus? Kinderbetreuung ist eine Form von Infrastruktur, eine Grundversorgung, von der das Funktionieren der gesamten Wirtschaft abhängt. Das weiß die Regierung; Deshalb wurde den Kindern von Beschäftigten des öffentlichen Dienstes auf dem Höhepunkt der Pandemie noch ein Schulplatz gewährt. Ohne Kinderbetreuung fallen die Räder ab. Warum ist es also auf einen anderen Teil der Haushaltsrede beschränkt, auf das Familienleben? Das ist natürlich politisch nicht weniger bedeutsam, aber es spricht Bände über den abnehmenden Stellenwert der Kinderbetreuung im Finanzministerium.
Die Soundbites in der Woche vor der heutigen Haushaltsrede sprachen von Reinvestitionen in die Kinderbetreuung. Aktivisten, darunter die Women’s Budget Group, wiesen zu Recht darauf hin, dass alles andere als eine allgemeine kostenlose Kinderbetreuung unweigerlich nicht das erforderliche Angebot erreicht, um allen Frauen zu helfen, ihr wirtschaftliches Potenzial auszuschöpfen. Das ist ein Wunsch, den ich teile, aber natürlich eine Fantasie, besonders bei dieser Regierung vor Ort. Und doch erreichen die Versprechen, die heute folgten, wenn sie nicht gepflückt wurden, immer noch weniger als die Summe ihrer Teile.
Um mit den neuesten Meinungen und Kommentaren auf dem Laufenden zu bleiben, abonnieren Sie unseren kostenlosen wöchentlichen Voices-Newsletter von hier klicken
Beginnen wir mit der Finanzierung neuer Familienzentren – Zentren, in denen mehrere öffentliche Dienste angesiedelt sind, die neben Stillunterstützung, Leistungsberatung und psychiatrischen Diensten Zugang zu guter Frühförderung und Kinderbetreuung bieten. Es wird 75 davon geben und 500 Millionen Pfund kosten. Sie klingen sehr nach etwas anderem: Sicher starten Kinderzentren, von denen 1.000 in den zehn Jahren seit der Machtübernahme der Konservativen geschlossen wurden. Die 75 neuen Zentren mögen in Größe und Umfang jeweils größer sein, aber vor allem sind sie mit so wenigen nicht mehr in jeder Gemeinde angesiedelt. Frauen, die eine persönliche, von Gleichaltrigen geleitete Stillunterstützung benötigen, befinden sich normalerweise in den ersten acht bis zwölf Wochen nach der Geburt. Sie sind nicht in der Lage, 20 Meilen zu reisen, um es zu finden. Wie viele Gelegenheiten, psychische Probleme nach der Geburt aufzugreifen, gehen aufgrund von Entfernungen verloren? Und das ist nur ein kleiner Service, den diese Zentren einst erbracht haben.
Sunak hat Recht, dass die Beweise vorhanden und zwingend sind, dass die ersten 1.000 Tage im Leben eines Kindes seine Zukunftschancen bestimmen können – seine emotionale Stabilität, sein Bildungsstand und seine wirtschaftlichen Aussichten als Erwachsene werden alle stark beeinflusst, bevor es ein einziges Wort lesen kann. Deshalb ist dieses frühzeitige Eingreifen so wichtig. Seine Regierung gibt einer ganzen Generation von Kindern, die im letzten Jahrzehnt geboren wurden – einschließlich meiner beiden – ein verheerendes Eingeständnis des Versagens ab, indem sie einen Bruchteil der Unterstützung, die Familien einst hatten, wieder herstellt. Das meinen Frauen, wenn sie sagen, das Persönliche sei politisch.
Dann kommen wir zu den Kosten für die Kinderbetreuung. In manchen Gegenden des Landes kosten drei Arbeitstage bezahlte Kinderbetreuung mehr als eine durchschnittliche Hypothek. In einem Land, in dem unsere Wohnung zu den unbezahlbarsten in der OECD gehört, ist das eine doppelte Hypothek oder Miete für jede Familie, die beide Elternteile arbeiten lassen möchte oder muss, bevor das jüngste Kind drei Jahre alt wird.
Eine Investition in die Ausbildung der Nachwuchskräfte ist natürlich willkommen. Und besser ausgebildete Arbeitskräfte sollen natürlich auch besser bezahlt werden. Aber nur 170 Millionen Pfund zu finden, um mehr an Kinderbetreuungsanbieter zu zahlen, wird uns nicht aus der Kinderbetreuungsfalle herausholen. Diese Summe ist zu gering. Es wird nur dazu beitragen, Kindergärten und Vorschulen in Gebieten zu unterstützen, in denen es genügend Familien mit einem ausreichenden Einkommen gibt, um die von der Regierung bereitgestellten 15 oder 30 freien Stunden pro Woche aufzustocken (und in denen diese Einkommen groß genug sind, um die steigenden Kosten zu schlucken). von bezahlten Stunden infolge eines höheren Mindestlohns für Erzieherinnen).
Selbst in den wohlhabendsten Regionen werden einige Frauen aufgrund dieser geringfügigen Erhöhung der Arbeitszeit aus dem Erwerbsleben ausscheiden. In den Ärmsten werden Kindergärten zu unwirtschaftlichen Betrieben und werden einfach geschlossen. Das Endergebnis: mehr Frauen ohne Arbeit und nach der Definition der Regierung wirtschaftlich inaktiv. (Keine Definition, die ich verwenden würde, da die Pflege und Erziehung der nächsten Generation die wichtigste wirtschaftliche Arbeit eines Erwachsenen ist.)
Änderungen des Universalkredits – wiederum begrüßenswert und auch von der Opposition begrüßt – reichen ebenfalls nicht aus, um die wirtschaftlichen Chancen von Frauen zu verbessern. Die Anhebung des Mindestlohns wird tatsächlich erwerbstätigen Frauen zugutekommen, da Frauen am ehesten in Positionen beschäftigt werden, die das gesetzliche Mindesteinkommen zahlen. Beides macht Arbeit sich lohnen, aber Sie können nicht arbeiten, wenn Sie keine Kinderbetreuung finden.
Frauen tragen bereits die Hauptlast der Pflegekosten der Pandemie. Sie haben eher in Jobs wie Einzelhandel oder Gastronomie gearbeitet, die während des Höhepunkts des Covid-Ausbruchs verloren gingen. Sie wurden entlassen, weil der Kampf um die Heimschule während der Vollzeitarbeit zu viel war, um von einem Elternteil oder Angestellten zu verlangen. In nur zwei Jahren haben sie gesehen, wie ihre ohnehin schon schrumpfenden Chancen zu verschwinden beginnen. Der Kanzler lackiert seine Versprechen an die Familie – doch unter dem Glanz splittert schon das Furnier.