Die italienische Europaabgeordnete Alessandra Moretti sagte, dass Wissenschaftler „mit Sicherheit wissen“, dass neuartige alternative Tabak- und Nikotinprodukte schädlich sind. Einige fragen sich jedoch immer noch, ob die Anwendung dieses Ansatzes des „Vorsorgeprinzips“ gut für starke Raucher ist, die nicht aufhören können.
Der EU-Abgeordnete Moretti (Partito Democratico – S&D) verteidigte nachdrücklich die Anwendung des Vorsorgeprinzips durch die EU und argumentierte, dass es bei allen politischen Entscheidungen Vorrang haben sollte.
Das Prinzip impliziert, dass eine Police eingestellt werden sollte, wenn sie Schaden verursachen könnte und ihre Sicherheit nicht durch ausreichende wissenschaftliche Beweise gestützt werden kann; im Wesentlichen die Behandlung neuartiger Tabak- und Nikotinprodukte als schädlich, bis das Gegenteil bewiesen ist.
„Wenn wir die langfristigen Auswirkungen nicht mit Sicherheit kennen, können wir nicht feststellen, dass sie harmlos sind“, sagte sie gegenüber EURACTIV Italien.
„Bisher wissen wir mit Sicherheit, dass es sich um schädliche Werkzeuge handelt. Die mittel- bis langfristigen Auswirkungen werden wir kurzfristig haben, und leider befürchte ich, dass wir wissenschaftliche Beweise haben werden, die ihre Gesundheitsschädlichkeit bestätigen“, warnte Moretti.
Neuartige Produkte wie erhitzter Tabak, elektronische Zigaretten, Nikotinbeutel oder Snus haben sich als Alternative zum traditionellen Rauchen entwickelt, das in Europa jährlich 700.000 Todesfälle verursacht.
Befürworter solcher Produkte sagen, dass sie im Vergleich zu herkömmlichen Zigaretten viel weniger schädlich sind, während Gegner sagen, dass sie immer noch schädlich sind und dass wir vor allem ihre langfristigen Auswirkungen nicht kennen, da sie erst vor kurzem auf den Markt gekommen sind.
Mehrere Mitgliedstaaten, wie Frankreich und Deutschland, haben sich kürzlich gemeldet, um – aus steuerlicher oder produktrechtlicher Sicht – die Verbreitung dieser Produkte zu verhindern.
Moretti erklärte, dass die vielen Chemikalien, die durch diese Instrumente eingeatmet werden, „in alle Organe eindringen“.
„Zum Beispiel haben neuere Studien eine wahrscheinliche Korrelation mit Blasenkrebs gefunden“, fügte sie hinzu.
Moretti betonte auch die Auswirkungen von Nikotin, wie starke Sucht, erhöhte Risiken für das Papillomavirus, Bluthochdruck und Herz-Kreislauf-Erkrankungen.
„Wir wissen, dass viele dieser Instrumente mehr Nikotin verbrauchen als eine herkömmliche Zigarette. Daher wäre es gut, wenn ein Produkt nur vermarktet würde, wenn es sowohl kurz- als auch langfristig sicher ist.“
In ähnlicher Weise sagte Cornel Radu-Loghin, ein Verfechter der öffentlichen Gesundheit des Europäischen Netzwerks für Raucher- und Tabakprävention (ENSP), gegenüber EURACTIV, dass niemand garantieren kann, dass diese neuen Produkte weniger schädlich sind.
„Wir können die Auswirkungen in 5, 10 oder 20 Jahren sehen und diese werden schädlicher sein, wer weiß?“ er bemerkte.
In Bezug auf starke Raucher, die nicht aufhören können, sagte Radu-Loghin, eine öffentliche Gesundheitsorganisation würde diese Produkte niemals als Ersatz empfehlen, erklärte jedoch, dass jeder Arzt den Rauchern helfen könne, „auf die Art und Weise aufzuhören, die sie für das Beste für den Raucher halten“.
WHO, EU hatte das falsche Ziel
Dr. Konstantinos Farsalinos, wissenschaftlicher Mitarbeiter bei Onassis Cardiac Surgery in Griechenland, vertrat eine andere Ansicht und sagte, dass sowohl die EU als auch die Weltgesundheitsorganisation (WHO) fälschlicherweise Nikotin als Hauptschuldigen ins Visier nehmen und nicht das Rauchen selbst.
„Nikotin wurde jahrzehntelang dämonisiert, weil der einzige Weg, Nikotin zu bekommen, das Rauchen war […] während wir jetzt wissen, dass Nikotin einen relativ vernachlässigbaren Beitrag zu den durch das Rauchen verursachten Schäden hat“, erklärte er.
Farsalinos sagte, die Vorsicht der EU halte Raucher davon ab, die neuen Produkte zu verwenden und schließlich das Rauchen aufzugeben.
„Es vermittelt ihnen den falschen Eindruck, dass sie alle gleich sind, und dies sind falsche Informationen“, sagte Farsalinos und fügte hinzu, dass sowohl die EU als auch die WHO einen „Rosinenpick“-Ansatz gewählt haben, wenn es um wissenschaftliche Studien zu diesem Thema geht.
Auf die Frage, wie die Tabakindustrie mit diesen Argumenten überzeugen könne, wenn man bedenke, dass Light-Zigaretten in der Vergangenheit weniger schädlich seien als normale, antwortete er: „Sie glauben der Tabakindustrie offensichtlich nicht“.
„Das sind keine Produkte, die von der Tabakindustrie erfunden wurden […] Als die Produkte ursprünglich auf den Markt kamen, machte sich die Industrie darüber lustig und dann griffen sie alle ein“, sagte er.
Die Europäische Kommission sagt ihrerseits, dass alle wissenschaftlichen Bewertungen zu neuartigen und aufkommenden Nikotin- und Tabakprodukten sorgfältig geprüft werden.
„Als Mindestanforderungen sollten diese den einschlägigen WHO-Empfehlungen folgen, wie z. B. sich nur auf unabhängige Datenquellen zu verlassen oder die Risiken des Dual-Use mit herkömmlichen Tabakprodukten zu analysieren“, sagte ein EU-Beamter gegenüber EURACTIV.
„Die WHO hebt Herausforderungen in Bezug auf die wissenschaftliche Bewertung dieser Produkte hervor (z. B. große Variation von Emissionen, Wechselwirkungen zwischen Geräten und Inhalten und spezifische Merkmale, die zu unterschiedlichen Nikotin- und Giftstoffgehalten führen), die vollständig berücksichtigt werden sollten“, fügte der Beamte hinzu.
Für Frederic de Wilde, Präsident des Tabakunternehmens Philip Morris International (PMI) in der Europäischen Union, ist die beste Wahl für jeden Raucher, mit dem Rauchen aufzuhören, und viele haben es bereits getan.
Aber Raucher, die nicht aufhören, sollten nicht zurückgelassen werden.
„Die meisten Raucher verwenden jedoch weiterhin eine der schädlichsten Arten des Nikotinkonsums – Zigaretten. Allein in der EU rauchen immer noch etwa 85 Millionen Menschen oder 19 % der Bevölkerung“, sagte de Wilde gegenüber EURACTIV.
Die zweitbeste Wahl, sagte er, sei der Wechsel zu einem nicht brennbaren Tabak- oder Nikotinprodukt mit reduziertem Risiko, das durch wissenschaftliche Beweise gestützt wird.
„Es besteht Konsens darüber, dass die Hauptursache für durch das Rauchen bedingte Krankheiten in ungefähr hundert schädlichen Verbindungen liegt, die im Zigarettenrauch gefunden werden, die meisten davon durch das Verbrennen entstehen, und dass Nikotin, obwohl es süchtig macht und nicht risikofrei ist, nicht die Hauptursache dafür ist Krankheiten“, stellte er fest,
Auf der anderen Seite, erklärte er, seien nicht brennbare Nikotinprodukte wie Beutel, Snus, E-Zigaretten oder erhitzter Tabak nicht risikofrei, aber eine bessere Alternative zu Zigaretten für diejenigen, die nicht aufhören.
„Unsere umfangreiche wissenschaftliche Forschung zu unserem erhitzten Tabakprodukt weist eindeutig darauf hin, dass es sich um eine risikoreduzierte Alternative zu Zigaretten handelt“, betonte er.
De Wilde sagte, ähnliche Schlussfolgerungen seien von Gremien wie dem Obersten Gesundheitsrat in Belgien, dem Institut für Risikobewertung in Deutschland (BfR), dem Institut für Gesundheit und Umwelt in den Niederlanden (RIVM), dem Royal College of Physicians im Vereinigten Königreich oder dem US Food and Drug Administration (FDA).
„Der Oberste Gesundheitsrat [in Belgium]obwohl sie aufgrund ihrer wissenschaftlichen Überprüfung unseres erhitzten Tabakprodukts zu ähnlichen Schlussfolgerungen gelangten wie wir, entschieden sie, dass für erhitzten Tabak derselbe Rechtsrahmen wie für Zigaretten gelten sollte“, sagte er.
[Edited by Zoran Radosavljevic]