LOS ANGELES (AP) – Die Bemühungen, Sportwetten in Kalifornien zu legalisieren, stießen kopfüber auf eine typische Herausforderung für konkurrierende Wahlmaßnahmen, da jede von einer Flut negativer Werbung getroffen wurde, die beide zu einem spektakulären Scheitern im teuersten Wahlrennen der US-Geschichte verurteilte.
Jedes Mal, wenn die Wähler mit zwei Maßnahmen konfrontiert sind, die miteinander im Widerspruch stehen, neigen sie dazu, beide abzulehnen, sagte Professor David McCuan, Vorsitzender der Abteilung für Politikwissenschaft an der Sonoma State University.
„Wann immer wir duellierende Wahlmaßnahmen haben und die Konkurrenten ein Arsenal an Dollars haben … werden die Konkurrenten nuklear werden. Und in einem Atomkrieg verlieren alle“, sagte McCuan. „Das mächtigste Geld in der kalifornischen Politik steht auf der ‚Nein‘-Seite der Abstimmungsmaßnahmen.“
Das Ergebnis war für beide eine Wahlbeteiligung.
Mit etwa 5,5 Millionen Stimmen, die am Donnerstag ausgezählt wurden, lehnten mehr als 80 % der Wähler eine Initiative der Glücksspielindustrie ab, die Online- und Telefonwetten auf Sport erlaubt hätte. Eine von Indianerstämmen unterstützte Maßnahme, die es Spielern ermöglicht hätte, Sportwetten in Stammes-Casinos und Four Horse Tracks zu platzieren, wurde von 70 % der Wähler abgelehnt.
Aber das Ergebnis der Wahl vom Dienstag ist kein Weltuntergangsszenario für Sportwetten in Kalifornien. Bei einem möglicherweise milliardenschweren Markt im bevölkerungsreichsten Staat der Nation steht einfach zu viel auf dem Spiel, als dass die Anhänger aufgeben könnten.
Mehr als 30 weitere Staaten erlauben jetzt Sportwetten, aber die Kalifornier sind darauf beschränkt, Spielautomaten, Poker und andere Spiele in Casinos der amerikanischen Ureinwohner zu spielen und auf Pferderennbahnen, in Kartenräumen und in der staatlichen Lotterie zu wetten.
Becky Harris, Distinguished Fellow am International Gaming Institute an der University of Nevada, Las Vegas, sagte, die Legalisierung von Sportwetten sei unvermeidlich, aber es sei noch zu früh, um zu sagen, wie sie sich in Kalifornien entwickeln werde.
Nachdem der Oberste Gerichtshof der USA Sportwetten im Jahr 2018 erlaubt hatte, haben Staaten wie West Virginia und New Jersey sie schnell legalisiert und eine Regulierungsstruktur geschaffen, während andere wie Massachusetts mehrere Jahre brauchten, um sie gesetzlich auszuarbeiten, sagte Harris.
„Ich denke, dass Sportwetten unmittelbar bevorstehen, aber wie sich die Legislative einmischen wird, muss noch festgelegt werden, da den Wählern das, was sie bisher sehen, eindeutig nicht gefällt“, sagte Harris.
Befürworter beider Maßnahmen sagten, sie würden neu bewerten, wie Sportwetten in den Golden State gebracht werden könnten, und würden nicht diskutieren, ob sie einen legislativen Weg suchen oder erneut direkt an die Wähler appellieren würden.
Die Kampagne zur Unterstützung von Online-Wetten bekräftigte ihr Engagement für die Ausweitung von Sportwetten in Kalifornien.
„Diese Kampagne hat unsere Entschlossenheit unterstrichen, dass Kalifornien mehr als dem halben Land bei der Legalisierung sicherer und verantwortungsbewusster Online-Sportwetten folgt“, heißt es in einer Erklärung der „Yes on 27“-Kampagne. „Kalifornier verdienen die Vorteile eines sicheren, verantwortungsbewussten, regulierten und besteuerten Online-Sportwettenmarkts, und wir sind entschlossen, dies hier zu verwirklichen.“
Jacob Mejia, Vizepräsident für öffentliche Angelegenheiten bei Pechanga, das ein großes Casino besitzt und die Initiative unterstützt, Sportwetten in Stammes-Glücksspielhäusern zuzulassen, sagte, er denke, das Ergebnis sei keine Ablehnung von Sportwetten, sondern eine „epische Ablehnung von Online-Spielen“. und Online-Sportwetten.“
Der Pechanga-Stamm war Teil der Gruppe, die Proposition 26 ins Leben rief, nachdem mehrere gesetzgeberische Bemühungen, Sportwetten zuzulassen, in Sacramento gescheitert waren. Aber die Koalition von Stämmen, die diese Maßnahme unterstützten, änderte schnell ihren Fokus, um Proposition 27, den Gegenvorschlag von Online-Gaming-Interessen, zu töten, und kaufte keine Anzeigen, die ihren eigenen Vorschlag unterstützten, sagte Mejia.
„Die Stämme betrachteten dies als die größte Bedrohung ihrer Selbstversorgung seit einer Generation“, sagte er. „Diese außerstaatlichen Betreiber haben versucht, Prop. 27 als eine von Stämmen unterstützte Lösung für Obdachlosigkeit zu tarnen, obwohl es in Wirklichkeit keines von beiden war.“
Angriffsanzeigen besagten, dass Proposition 27 jedes Handy, jeden Laptop und jedes Tablet in ein Glücksspielgerät verwandeln würde. Sie sagten, es könne nicht angemessen überwacht werden, um Kinder vom Wetten abzuhalten, und weckten die Befürchtung, eine Generation von Spielsüchtigen hervorzubringen.
Gegner von Proposition 26, angeführt in erster Linie von Kartenräumen, die bei jeder Art von Sportwetten den Kürzeren ziehen würden, sagten, die Maßnahme würde die Macht wohlhabender Stämme stärken und ihnen ein virtuelles Monopol auf das Glücksspiel im Staat gewähren. Die Maßnahme hätte es den Casinos auch erlaubt, Roulette und Craps anzubieten.
Beide Maßnahmen versprachen Vorteile für den Staat durch Steuereinnahmen. Die Unterstützer von Proposition 27 haben Gelder angepriesen, die Obdachlosen, Geisteskranken und ärmeren Stämmen helfen würden, die von der Casino-Goldgrube ausgeschlossen sind. Die Unterstützer von Proposition 26 sagten, dass eine Steuer von 10 % die Durchsetzung von Glücksspielgesetzen und Unterstützungsprogrammen zur Unterstützung von Spielsüchtigen finanzieren würde.
Eine Rückkehr zur Legislative für eine Lösung würde wahrscheinlich erfordern, dass sich wohlhabende Stämme mit ihren kleineren Kollegen, Pferderennbahnbetreibern und Feinden zusammensetzen, die Kartenräume betreiben, und mit denen, die das Wetten auf mobile Geräte ausweiten möchten.
Mächtige Stämme haben die gleichen Bedenken in Bezug auf Online-Glücksspiele wie Kasinobetreiber auf dem Las Vegas Strip, sagte Harris, ehemaliger Vorsitzender des Nevada Gaming Control Board. Casinos tragen zur wirtschaftlichen Entwicklung bei und haben große Investitionen in Operationen, die gefährdet wären, wenn Wetter einfach auf ihren Handys oder zu Hause spielen könnten.
Die Lösung in Nevada bestand darin, von Sportspielern zu verlangen, dass sie persönlich ein Konto in einem Casino eröffnen, bevor sie in der Sportwetten-App dieses Hauses wetten.
Proposition 27 hätte Stammes-Casinos erlaubt, auch Online-Wetten einzurichten, aber es hätte auch den größten nationalen Sportwettenanbietern ermöglicht, durch die Partnerschaft mit einem Stamm einen Teil der Action zu bekommen.
Ob die unterschiedlichen Gruppen, die sich um die Wahlvorschläge der Kampagne gestritten haben, einen Konsens erzielen können, bleibt abzuwarten.
„Es gibt eine Menge Ballast zwischen all diesen verschiedenen Interessenvertretern“, sagte Harris. „Wenn es im Bundesstaat Kalifornien eine Form des mobilen Wettens geben soll, müsste es zu den Stämmen kommen.“
Von den rund 460 Millionen US-Dollar, die für und gegen beide Maßnahmen gesammelt wurden, kamen etwa 170 Millionen US-Dollar der Online-Sportwetten-Initiative zugute, die von DraftKings, BetMGM, FanDuel – letzterer ist der offizielle Quotenanbieter für The Associated Press – sowie anderen nationalen Sportarten unterstützt wird Wettanbieter und ein paar Stämme.
Eine Koalition von Stämmen hinter dem No on 27-Komitee sammelte 116 Millionen Dollar für seine Niederlage. Das Yes on 26, No on 27-Komitee anderer Stämme sammelte 128 Millionen US-Dollar, wobei die meisten die Online-Maßnahme zunichte machen würden, sagte Mejia.
Zwei Gruppen, die hauptsächlich von Cardrooms finanziert wurden, sammelten 44 Millionen Dollar, um Proposition 26 anzugreifen.
Die massive Spendensammlung hat den bisherigen Rekord im Jahr 2020, der Uber und Lyft geholfen hat, mehr als verdoppelt und andere App-basierte Fahr- und Lieferdienste, um zu verhindern, dass Fahrer Mitarbeiter werden, die Anspruch auf Sozialleistungen und Arbeitsplatzschutz haben.
Angesichts der enormen Ausgaben für Fernsehwerbung bei Sportveranstaltungen, in sozialen Medien und in Wahlkampfmailern sind die Wähler oft sauer auf Kampagnen, sagte McCuan.
„Was die kalifornischen Wähler ablehnen, ist die Vulgarität, wenn ihnen Wahlwerbung auf Schritt und Tritt ins Gesicht geworfen wird“, sagte er. “Es hat diesen Backlash-Effekt.”
___
Verfolgen Sie die Berichterstattung von AP über die Wahlen unter: https://apnews.com/hub/2022-midterm-elections
Schauen Sie sich https://apnews.com/hub/explaining-the-elections an um mehr über die Themen und Faktoren zu erfahren, die bei den Zwischenwahlen 2022 eine Rolle spielen.