Die Aufgabe – Technologie kann die Welt retten, wenn wir es zulassen

Wenn man beispielsweise die Verkehrspolitik der EU verfolgt, wird man einen Begriff immer wieder hören: Technologieneutralität.

Politiker, so das Argument, sollten ihr begrenztes Wissen über die Welt anerkennen, indem sie nicht die ihrer Meinung nach erfolgreichen Technologien auswählen, sondern dies stattdessen viel klügeren Ingenieuren, Forschern und Verbrauchern überlassen, die am besten wissen, was sie wollen.

Es gibt ein etwas anderes Deutsch Ausführung des Begriffs „Technologieoffenheit“ (Technologieoffenheit), was umso mehr darauf hindeutet, aufgeschlossen gegenüber Innovationen zu bleiben, die einige unserer aktuellen Probleme früher lösen könnten, als wir vielleicht erwarten.

Beide Begriffe werden vor allem auf der rechten Seite des politischen Spektrums – darunter auch bei den deutschen Liberalen – verwendet und als Alternative zu „Verbotspolitik“ (wie es die EVP in ihrem jüngsten Manifestentwurf nennt), den Grüne und Sozialisten im Verdacht stehen, gewollt zu haben.

„Wir brauchen mehr Begeisterung fürs Erfinden als für Verbote“, sagte FDP-Chef Christian Lindner, das Aushängeschild von Technologieoffenheit, sagte.

Bayern-Chef Markus Söder (CSU/EVP) getwittert „JA zum Auto – NEIN zu Verboten“ und forderte „Innovation und Technologieoffenheit“.

Tragischerweise hat dies zu einer Gegenreaktion auf der linken Seite des politischen Spektrums geführt, wo jeder, der technische Lösungen zur Lösung drängender Probleme wie dem Klimawandel fordert, mit Skepsis beäugt und als potenzieller Leugner betrachtet wird – oder zumindest Verzögerer – von tatsächlichen Lösungen.

Als Berlins Bürgermeister Kai Wegner (CDU/EVP) einen Magnetzug zur Lösung des Stauproblems in der Stadt vorschlug, erntete er Spott – Sozialdemokraten erzählte ihm stattdessen Infrastruktur wie Radwege zu bauen.

Wenn Sie jedoch ein niederländisches Start-up-Unternehmen treffen, das an einem realen Hyperloop, einem magnetischen Zug in einer Röhre, arbeitet, wird es sagen, wie motivierend solche Ankündigungen für es sind.

Diese Leute stehen jeden Morgen auf und arbeiten an einer Technologie, von der viele denken, dass sie nur ein Wunschtraum ist – ein Geist, den wir dringend brauchen und den wir fördern sollten.

Ehrlich gesagt weiß niemand genau, ob Technologien wie der Hyperloop dazu beitragen werden, die Verkehrsemissionen deutlich zu senken. Oder ob sich Laborfleisch für die Landwirtschaft eignet. Oder kleine Kernreaktoren für den Energiesektor. Oder neue genomische Techniken. Oder Kernfusion. Oder Insektenburger. Oder, oder, oder…

Aber die Chancen stehen gut, dass einige von ihnen es tun werden. Und angesichts der Größe der Herausforderung, innerhalb der nächsten 26 Jahre klimaneutral zu werden, sollten wir es besser versuchen.

Vielleicht noch tragischer ist, dass die Mitte-Rechts-Parteien, die diesen Ansatz vertreten, die Offenheit für Innovationen nicht vollständig angenommen haben.

So haben beispielsweise die konservativen Regierungen Italiens und Österreichs kürzlich gemeinsam mit Frankreich einen Angriff auf „zellbasiertes Fleisch“ angeführt. eine im Labor gezüchtete Alternative zu echten Kühen oder Hühnernwas möglicherweise dazu beitragen könnte, die Treibhausgasemissionen des Agrarsektors wie Methan zu beseitigen.

In einem Dokument vorgelegt Beim EU-Agrarministertreffen am Mittwoch (24. Januar) haben sie „Fragen“ zu den möglichen Auswirkungen von Laborfleisch aufgeworfen (viele davon sind absolut diskussionswürdig), nehmen aber mit ihrer Schlussfolgerung die Antworten bereits vorweg es stellt „keine nachhaltige Alternative zur landwirtschaftlichen Primärproduktion dar“.

Vergessen Sie nicht, dass unsere Klimaziele aus heutiger Sicht nur dann erreicht werden können, wenn Technologien wie z.B elektrische Autos, Wärmepumpen, Wasserstoff, E-Fuels, Kohlenstoffabscheidung und -speicherung, direkte LufterfassungUnd – über alles – Wind- und Solarenergie wird in einem für die Menschheit bisher beispiellosen Tempo zunehmen.

Aber das ist vielleicht nicht die günstigste oder schnellste – oder, seien wir ehrlich, die coolste – Möglichkeit.

Anstatt also der Arbeit an der Entwicklung neuer Technologien einen Strich durch die Rechnung zu machen, bevor sie überhaupt richtig begonnen hat, oder sie gegeneinander auszuspielen, sollten wir Forscher und Entwickler ihre Arbeit machen lassen und erst danach urteilen, wenn es etwas zu beurteilen gibt.

Die „Standard“-Einstellung gegenüber Technologie, die potenziell zur Lösung wichtiger Probleme beitragen kann, sollte sich dringend von „Nein“ zu „Ja“ ändern. (Sie können trotzdem Radwege bauen).

Und wenn Ihnen das nächste Mal ein Politiker sagt, dass wir „technologieoffen“ bleiben müssen, um unser Klimaproblem zu lösen, erinnern Sie ihn bitte daran, dass eine solche Haltung per Definition auch Technologien einschließt, die Ihnen nicht gefallen.

Die Zusammenfassung

Einem durchgesickerten Entwurf zufolge soll die Europäische Kommission ein 90-Prozent-Klimaziel für 2040 vorlegen, während eine Koalition aus elf EU-Ländern, darunter Frankreich und Deutschland, einen Brief herausgegeben hat, in dem sie ehrgeizige Ziele fordert.

Die Plattformarbeitsrichtlinie der EU betrifft lebenserhaltende Maßnahmen und könnte zweigeteilt werden, nachdem die europäischen Regierungen im Dezember gegen eine vorläufige Einigung gestimmt haben. „Besser kein Deal als ein schlechter Deal“, sagten Quellen gegenüber Euractiv.

Die Verordnung über In-vitro-Diagnostika folgt dem Weg ihrer „Schwester“-Verordnung zu Medizinprodukten, da die Europäische Kommission die Umsetzungsrichtlinien für beide Gesetze aufgrund von Verzögerungen bei der Einhaltung erweitert hat.

Israel muss Maßnahmen ergreifen, um Völkermord in Gaza zu verhindern, urteilte der Internationale Gerichtshof (IGH) am Freitag, verzichtete jedoch auf die Anordnung eines Waffenstillstands, wie von Südafrika gefordert.

Premierminister Ulf Kristersson sagte am Freitag, er werde „nicht mit Ungarn über Schwedens NATO-Beitritt verhandeln“, obwohl Budapest nach der Ratifizierung durch die Türkei nun der einzige Verweigerer sei.

Die belarussische Propaganda positioniert die EU als ihren Hauptfeind, aber mehrere andere Merkmale machen sie zu einem Sonderfall unter ihren europäischen Nachbarn.

Weitere politische Neuigkeiten finden Sie im Agrifood Brief, Economy Brief und Tech Brief dieser Woche.