Auch wenn die EU-Länder weiterhin geteilter Meinung über die Kernenergie sind, hat die durch den Krieg in der Ukraine verursachte Unsicherheit bei Politikern ein seit Jahrzehnten nicht mehr gesehenes Interesse geweckt. Aber sind sie bereit, großes Gerede mit großem Geldbeutel zu verbinden?
Letzten Monat erlebte Europa eine Premiere. Vierzehn der 27 Regierungschefs der EU trafen sich neben dem Atomium in Brüssel zum ersten Kernenergiegipfel, der gemeinsam von der Internationalen Atomenergiebehörde und der belgischen EU-Ratspräsidentschaft organisiert wurde.
Die Veranstaltung spiegelte eine bemerkenswerte neue Begeisterung für die Kernenergie wider, die es in Europa seit Jahrzehnten nicht mehr gegeben hat, und ein solcher Gipfel wäre noch vor wenigen Jahren undenkbar gewesen. Der Einmarsch Russlands in die Ukraine im Februar 2022 und die dadurch verursachte Energieunsicherheit für Europa haben zu einer Neubewertung seitens einiger Länder geführt, die bereits vor Jahren aus der Atomenergie ausgestiegen sind oder bisher darüber geschwiegen haben.
Kernenergie 2.0
Der Einstellungswandel war nicht nur in den Hauptstädten der einzelnen Länder, sondern auch in Brüssel zu beobachten. Bei einer Veranstaltung zum Thema „Kernenergie 2.0“, die Anfang des Monats vom französischen Energieversorger EDF, dem finnischen Energieversorger Fortum und dem schwedischen Energieversorger Vattenfall organisiert wurde, räumte Binnenmarktkommissar Thierry Breton ein, dass sich die Denkweise der Kommission geändert habe.
„Als ich der Kommission beitrat, wollte ich natürlich darüber sprechen, dass mehr Kernenergie für Europa von entscheidender Bedeutung ist“, sagte er. „Aber sie sagten mir alle, Herr Kommissar, nein, nein, wir reden hier nicht über Atomkraft. Dann sagte ich, also lasst uns über „dekarbonisierte Übergangsenergie“ sprechen: [and they said] Ja, darüber können wir reden.“
Da sich diese Einstellungen änderten, forderte Breton in seiner Rede die Kommission auf, ein EU-Gesetz über Nukleartechnologien vorzuschlagen, das darauf abzielt, die Entwicklung des Sektors in Europa zu fördern, ähnlich wie der Aktionsplan für Windkraft und ein bevorstehender Aktionsplan Solar-Charta.
Die historische Spaltung Europas in Bezug auf die Kernenergie hat dazu geführt, dass sich das Engagement der EU in diesem Sektor bisher größtenteils auf Sicherheit und Abfallentsorgung durch Initiativen wie die beschränkte Euratom-Forschungs- und Ausbildungsprogramm. Derzeit sind die Einzelheiten der Initiative, einschließlich des Zeitpunkts, unklar.
Finanzielle Hürden
Es handelt sich um große Projekte, und selbst die kleinen Kernreaktoren (SMR), die derzeit in den Fokus rücken, erfordern eine Menge Vorabfinanzierung. Der Sektor, der kürzlich eine paneuropäische Allianz gegründet hat, legte auf der Veranstaltung dem Exekutiv-Vizepräsidenten der Kommission, Maros Sefcovic, eine Reihe von Empfehlungen für die Finanzierung vor.
Dazu gehören die gleichen Finanzierungsmöglichkeiten für Solar- und Windkraftanlagen, indem alle als Netto-Null-Technologien definiert werden, die Ausweitung der EU-Fonds auf die Finanzierung von Kernenergie, die Ausrichtung der Mittel auf den industriellen Ausbau und europäische Lieferketten sowie die Finanzierung von Schulungs- und Umschulungsmöglichkeiten, um Arbeitskräfte anzulocken der Sektor.
Sie haben auch um öffentliche finanzielle Unterstützung gebeten, beispielsweise die Schaffung eines europäischen Souveränitätsfonds für Netto-Null-Technologien, einschließlich der Kernenergie, und um Finanzierung von der Europäischen Investitionsbank zur Unterstützung von Projekten im gesamten Spektrum aller Kerntechnologien.
Doch EIB-Vizepräsident Thomas Östros wies kürzlich darauf hin, dass die Bank bei der Bereitstellung von Geldern für die Kernenergie vorsichtig bleibt.
Hohe Vorfinanzierung
Nachdem Sefcovic die Empfehlungen erhalten hatte, sagte er auf der Veranstaltung, dass auch er ein zunehmendes Interesse an der Kernenergie festgestellt habe. „Es ist nicht verwunderlich, dass sich in der Europäischen Union die Haltung gegenüber Atomkraft wirklich verändert“, sagte er.
„Aber wie jeder in diesem Raum weiß, erfordern solche Projekte ein sehr hohes Maß an Vorfinanzierung. Es kommt sehr häufig zu Budgetüberschreitungen. Und manchmal kam es in der Vergangenheit zu längeren Bauverzögerungen.“
„Aber trotz alledem stellt die Kernenergie eine der kostengünstigsten Möglichkeiten dar, sauberen Strom in großem Maßstab und mit einer Lieferkapazität rund um die Uhr sicherzustellen. Ich würde sagen, dass wir neben der Verlängerung der Lebensdauer bestehender Kernkraftwerke im Rahmen ihres sicheren Betriebs auch den Fokus auf mehrere Segmente dieses Sektors legen sollten – insbesondere auf die Frage, wie wir diese Projekte finanziell unterstützen können um unseren grünen Wandel voranzutreiben und gleichzeitig eine größere Energiesicherheit in Europa zu gewährleisten.“
Er sagte, dass SMRs aufgrund ihrer „besseren Skalierbarkeit und geringeren Anfangsinvestitionskosten“ weiterhin ein zentrales Interessengebiet seien, weshalb die Kommission große Hoffnungen in die kürzlich ins Leben gerufene SMR-Allianz setze.
Langfristige Kostenkalkulation
Luc Rémont, CEO von EDF, stimmte Sefcovic zu, dass Kernkraft trotz der Baukosten auf lange Sicht kosteneffizient sein kann. „Kernkraft ist nicht teuer, es handelt sich lediglich um eine Art von Infrastruktur, deren Aufbau größer ist, da es sich dabei um die konzentrierteste Kapazität zur Stromerzeugung handelt, die es unter allen Technologien gibt“, sagte er auf der Veranstaltung.
„Aber natürlich dauert der Aufbau dieser großen Infrastruktur eine Weile, und hier kommt die Finanzierung ins Spiel. Denn man braucht Zeit, um es aufzubauen, und hier müssen wir als Industrie in Europa Gas geben. Wir waren schon in den 90er-Jahren sehr gut darin, als wir in Europa sechs bis sieben Reaktoren pro Jahr gebaut haben.“
„Im Strombereich sind ohne ein von den Staaten unterstütztes Finanzierungssystem keine Investitionen möglich – ohne dieses würde keine einzige Investition stattfinden“, fügte er hinzu. „Die Kernenergie braucht eigene Finanzierungssysteme zur Unterstützung der Investition, da die Dauer der Investition und das Preisrisiko abgedeckt werden müssen.“
Fortum-CEO Markus Rauramo, der ebenfalls auf der Veranstaltung sprach, stimmte dem zu. Er sagte, dass viele Berechnungen zur Kosteneffizienz der Kernenergie die Dauerhaftigkeit nicht berücksichtigen. „Die Tatsache, dass erneuerbare Energien pro Megawattstunde (MWH) günstiger sind, bedeutet, dass dann mehr MWH verfügbar sind.“ [you need to keep in mind] die Beständigkeit“, sagte er.
„Wir können uns also nur die Gesamtkosten in MWH ansehen, vergessen dann aber, dass dies Kapazität und Dauerhaftigkeit einschließt, was bei erneuerbaren Energien nicht der Fall ist.“
„Lasst uns bei der Finanzierung die verfügbaren Instrumente nutzen“, fügte er hinzu. „Europa verfügt über Finanzierungsinstrumente, wir haben eine der größten Investmentbanken der Welt, die EIB. Warum es nicht für die industrielle Wettbewerbsfähigkeit nutzen?“
Dieser Artikel folgt der politischen Debatte „Medienpartnerschaft – Powering Tomorrow, Inspiring Today: Kernenergie 2.0“, organisiert von EDF, Fortum und Vattenfall.
[By Dave Keating I Edited by Brian Maguire | Euractiv’s Advocacy Lab ]
