Washington, D.C – Vor zwei Jahrzehnten, am 1. Mai 2003, erklärte der damalige US-Präsident George W. Bush in einer Rede an Bord der USS Abraham Lincoln, dass „große Kampfhandlungen im Irak beendet sind“, mit einem Banner hinter ihm, auf dem „Mission erfüllt“ verkündet wurde.
Das Theaterereignis, das nur 43 Tage, nachdem die Vereinigten Staaten eine Bodeninvasion im Irak gestartet hatten, stattfand, sollte den Anfang vom Ende eines der Hauptpfeiler von Washingtons so genanntem „globalen Krieg nach dem 11. September 2001“ erklären Terror“ (GWOT).
Aber weit davon entfernt, die Operationen einzustellen, würden die USA mehr Truppen in den Irak schicken – mit einem Höchststand von etwa 168.000 im Jahr 2007, ohne Beweise dafür, dass das Land an den Anschlägen vom 11. September 2001 auf New York City und Washington, DC beteiligt war.
Die USA würden auch ihre GWOT weiter ausbauen und laut Analysten eine unbestimmte Anzahl von Streiks und Militäroperationen – manchmal durch Partnerstreitkräfte – gegen diese vermeintlichen Bedrohungen für die USA in mehr als 20 Ländern auf der ganzen Welt durchführen.
Und obwohl sich die Rhetorik und Strategie des „Kriegs gegen den Terror“ zwischen den Präsidialverwaltungen, einschließlich der des derzeitigen Präsidenten Joe Biden, verschoben hat, wird sie laut Katherine Yon Ebright, Anwältin des US-Präsidenten, weiterhin durch einen „Mangel an demokratischer Rechenschaftspflicht“ definiert Programm für Freiheit und nationale Sicherheit des Brennan Center for Justice.
Dieser Mangel an Rechenschaftspflicht habe sich fortgesetzt, da das US-Engagement über zwei Jahrzehnte eine „Metastase“ erfahren habe, die sich vor allem in einer Reihe von Ländern in Afrika und Asien ausgebreitet habe, sagte sie. Diese Zersiedelung ist eingetreten, als sich die USA von groß angelegten Interventionen abgewendet haben.
„Das sind Orte, an denen wir nicht wirklich das Gespräch geführt haben ‚Macht es Sinn, dass wir diese vermeintlichen Gegner verfolgen? Sind das sogar unsere Gegner oder sind es lokale Gruppen mit lokalen Interessen?’“, sagte Ebright. “Es hat diese Art von demokratischer Sanktion nicht gegeben.”
Gegen wen kämpfen die USA noch?
Gemäß der US-Verfassung hat der Kongress das alleinige Recht, Krieg zu erklären, was er seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr getan hat.
Stattdessen haben sich die Führer auf ein Gewirr von Justizbehörden verlassen, um – zumindest in Bezug auf das innerstaatliche Recht – militärisches Abenteurertum im Zusammenhang mit dem erklärten Ziel zu rechtfertigen, „Terror“-Bedrohungen gegen die USA auszulöschen.
Während diese rechtlichen Begründungen fließend bleiben, unterstützen sie laut Analysten im Allgemeinen die erweiterten Befugnisse der Exekutive – des Weißen Hauses, des Verteidigungsministeriums und der Central Intelligence Agency – zur Anwendung oder Unterstützung von Gewalt gegen Gruppen, die als US-Feinde gelten.
Die Autorisierung für den Einsatz militärischer Gewalt (AUMF) von 2001 ist ein Gigant in dieser Konstellation von Rechtsautoritäten und Interpretationen geblieben, die weiterhin US-Operationen zur Bekämpfung des „Terrors“ untermauern, die sich einer weiteren Zustimmung des Kongresses entziehen.
Es wurde am 18. September 2001 in Kraft gesetzt und erlaubt dem US-Präsidenten, „alle notwendigen und angemessenen Gewalt gegen die Nationen, Organisationen oder Personen anzuwenden, die er als die Anschläge vom 11. September 2001 geplant, autorisiert, begangen oder unterstützt hat“, sowie gegen Nationen die diese Wesen beherbergten.
Als Rechtfertigung für die US-Invasion in Afghanistan verwendet, wurde die AUMF von 2001 weithin so interpretiert, dass sie Gruppen umfasst, die mit Al-Qaida und kontrovers ISIL (ISIS) und verschiedenen Ablegern in Verbindung stehen. Ein nachfolgender AUMF, der 2002 verabschiedet wurde, schuf die rechtliche Rechtfertigung für die US-Invasion im Irak und wurde später als auf Syrien anwendbar erachtet.
Laut einem Bericht aus dem Jahr 2021 von Stephanie Savell, der Co-Direktorin des Costs of War-Projekts an der Brown University, wird die AUMF seit 2001 verwendet, um US-Luftangriffe und Operationen unter anderem in Dschibuti, Libyen, Pakistan, Somalia und Jemen zu rechtfertigen andere sowie „Unterstützung“ für Partner in einer Vielzahl von Ländern, darunter Kamerun, Tschad, Eritrea, Georgien, Kosovo, Jordanien, Nigeria und die Philippinen.
Alles in allem haben die Präsidialverwaltungen die AUMF von 2001 öffentlich in „einer unbekannten Anzahl von Militäroperationen, einschließlich Luftangriffen, Kämpfen, Inhaftierungen und der Unterstützung von Partnermilitärs“ in 22 Ländern seit 2001 angeführt Bericht genannt.
Aber das ist noch lange nicht das ganze Bild der US-Beteiligung, sagte Savell gegenüber Al Jazeera. Ihre Analyse von 2018 bis 2020 ergab, dass Washington in diesen zwei Jahren in 85 Ländern Aktivitäten unternahm, die es als „Terrorismusbekämpfung“ bezeichnete – von der „Ausbildung oder Unterstützung“ des Militärs eines Landes ausdrücklich für die Terrorismusbekämpfung bis hin zu tatsächlichen von den USA durchgeführten Angriffen.
Sie fügte hinzu, dass eine laufende Analyse von Bidens ersten Amtsjahren „sehr ähnlich aussieht“.
„Als ich mit diesem Projekt begann [in 2015], Ich dachte, das würde einfach sein: Ich werde eine Karte des Krieges gegen den Terror erstellen, und es wird ungefähr sieben oder acht Länder geben“, sagte sie Al Jazeera. „Aber je mehr ich nachforschte, desto mehr entdeckte ich das gewaltige Ausmaß dessen, was passiert. Dies wird auf keiner Regierungswebsite oder auf irgendeine offizielle, umfassende Weise veröffentlicht oder besprochen, bis zu dem Punkt, dass nicht einmal der Kongress die ganze Geschichte kennt.“
Von 2018 bis 2020 führten die USA Luft- und Drohnenangriffe in sieben Ländern durch: Libyen, Syrien, Irak, Afghanistan, Pakistan, Jemen und Somalia, zeigte der Bericht.
Während dieser Zeit, so die Analyse, waren die USA auch an Kämpfen oder potenziellen Kämpfen in 12 Ländern im Zusammenhang mit der Terrorismusbekämpfung beteiligt, während sie streng geheime 127e-Programme durchführten – die es dem US-Militär ermöglichen, lokale Truppen als Ersatz für Razzien und andere Angriffe auf Militante einzusetzen – in mindestens acht dieser Länder: Mali, Tunesien, Kamerun, Kenia, Libyen, Niger, Nigeria und Mauretanien.
Inzwischen waren die USA auch in 79 Ländern entweder durch das Militär, das Außenministerium oder andere Behörden involviert, die die Sicherheitskräfte dieses Landes ausdrücklich in der „Terrorbekämpfung“ ausbilden und unterstützen, so der Bericht.
„Die Spuren des ‚Krieges gegen den Terror’, der mit der Invasion in Afghanistan und der Invasion im Irak begann, gehen weiter“, sagte Savell gegenüber Al Jazeera. „Es ist nicht vorbei, nur weil das Pentagon seinen Fokus auf ‚Großmachtkonkurrenz‘ verlagert hat“, sagte sie und bezog sich auf den allgemein verwendeten Begriff, um den Einflusssphären mächtiger Länder wie Russland und China entgegenzuwirken.
Unklare Berichterstattung
Die Biden-Administration hat ihrerseits einen Schwenk hin zu mehr Zurückhaltung signalisiert und im vergangenen Jahr eine geheime Richtlinie unterzeichnet, um höhere Genehmigungsstandards für Drohnenangriffe außerhalb des Irak und Syriens zu schaffen, die ihrer Ansicht nach die einzigen beiden verbleibenden „Gebiete aktiver Feindseligkeiten“ sind. an dem die USA beteiligt waren, berichtete die New York Times im Oktober vergangenen Jahres.
Diese Anordnung deutete in Verbindung mit einem neuen – und ebenfalls geheimen – Strategie-Memo zur Terrorismusbekämpfung darauf hin, dass die USA „beabsichtigen, weniger Drohnenangriffe und Kommandoangriffe außerhalb anerkannter Kriegsgebiete zu starten als in der jüngsten Vergangenheit“, berichtete die Zeitung unter Berufung auf einen Beamter, der im Hintergrund sprach.
Beobachter haben festgestellt, dass sowohl die Zahl der Drohnenangriffe und gemeldete zivile Opfer scheinen in Bidens ersten Jahren weitgehend eingeschränkt worden zu sein. Dazu gehört eine fortgesetzte Streikpause in Pakistan und im Jemen.
Brian Finucane, ein leitender Berater der Crisis Group, sagte jedoch, dass die Biden-Regierung die Tradition der „fleckigen“ Berichterstattung über diese Operationen fortgesetzt habe. Die Regierung, sagte er, sei „etwas zurückgetreten“ von dem Drang nach mehr Transparenz unter dem ehemaligen Präsidenten Barack Obama – ein Drang, der selbst unter Obamas Nachfolger Donald Trump zurückgenommen wurde.
Der Mangel an Klarheit hat dazu geführt, dass die Gruppen, die die Biden-Regierung derzeit im Rahmen des AUMF von 2001 ins Visier nimmt, nicht öffentlich freigegeben werden, sagte Finucane.
„Zumindest sollte die US-Öffentlichkeit wissen, mit wem sich das Land im Krieg befindet oder zumindest mit wem die Exekutive glaubt, dass sich das Land im Krieg befindet“, sagte er gegenüber Al Jazeera. „Geheime Feinde sind keine Möglichkeit, Außenpolitik zu betreiben oder Angelegenheiten von Krieg und Frieden zu führen.“
„Durch, mit, durch“ ausländische Partner
Der jüngste Bericht des Weißen Hauses, der von der War Powers Resolution von 1973 gefordert wurde, die die Aufsicht über die Anwendung von Gewalt durch die Exekutive stärken sollte, besagt, dass die Biden-Regierung in den Jahren 2021 und 2022 nur in Afghanistan, Irak, Syrien und Somalia Gewalt angewendet hat, der Brennan Center’s Ebright notiert in a letzten Artikel.
Der Bericht, sagte sie, ließ „jeden Kampf aus, der von, mit, durch oder im Namen ausländischer Partner an anderer Stelle stattfand“, einschließlich eines Falls, in dem US-Streitkräfte Berichten zufolge während einer Operation in Mali im Jahr 2022 angegriffen wurden.
Dies unterstreicht ein besonderes Problem im Zusammenhang mit den bilateralen Sicherheitskooperationsprogrammen, die die USA mit einzelnen Ländern unterhalten – wie die 79, die im Rahmen des Costs of War-Projekts von 2018 bis 2020 identifiziert wurden.
Diese Programme wurden nach dem 11. September ausgeweitet, aber die Exekutive hat laut Ebright, who regelmäßig die Position vertreten, dass sie sich nicht für die aktuellen Berichtsanforderungen qualifizieren veröffentlicht ein Bericht über die Angelegenheit letztes Jahr.
„Während Ausbildung und Unterstützung harmlos klingen mögen, wurden diese Behörden über ihren beabsichtigten Zweck hinaus verwendet“, heißt es in dem Bericht. „Kurz gesagt, diese Programme haben Feindseligkeiten ermöglicht oder als Sprungbrett für Feindseligkeiten genutzt.“
Ruft nach Reformen
Nach dem Tod von vier US-amerikanischen Green Berets in Niger im Jahr 2017 drängte der Kongress auf mehr Kontrolle über Sicherheitskooperationsvereinbarungen. Mehrere US-Senatoren sagte damals dass sie nicht wussten, dass US-Truppen in diesem Land aktiv waren. Dennoch sagte Ebright, dass die Behörden des Verteidigungsministeriums immer noch „erhebliche Änderungen, wenn nicht sogar eine vollständige Aufhebung“ benötigen. Änderungen könnten das Erfordernis einer vorherigen Genehmigung des Ausschusses für die Teilnahme an den Programmen und die gesetzliche Regelung eines besseren Zugangs zu verwandten Informationen sowohl für den Kongress als auch für die Öffentlichkeit umfassen.
In der Zwischenzeit sind umfassendere Reformen erforderlich, um die Befugnisse der Exekutive einzuschränken, sagten mehrere Analysten gegenüber Al Jazeera. Ein Anfang wäre allerdings die Reform des AUMF 2001 Bemühungen des Kongresses an dieser Front sind begrenzt geblieben.
Eine Abstimmung im US-Senat im letzten Monat zur Aufhebung des irakischen AUMF von 2002 wurde als kleiner Schritt in Richtung dieses größeren Ziels angesehen.
„Dies muss einen Prozess der Zügelung der Exekutive in Gang setzen, das verfassungsmäßige Vorrecht des Kongresses zurückfordern, Krieg zu erklären und das Militär zu regulieren“, sagte Ebright gegenüber Al Jazeera. „Das ist wichtig für unsere Demokratie. Dies muss ein rechenschaftspflichtiger Prozess sein.“