Tom Emmer, Majority Whip des Repräsentantenhauses der Vereinigten Staaten, hat erneut Bedenken geäußert, dass die Bundesregierung Bedenken in der Bankenbranche „als Waffe nutzt“, um Krypto zu verfolgen.
In einem Brief vom 15. März schrieb Emmer genannt über den Vorsitzenden der Federal Deposit Insurance Corporation, Martin Grünberg, um Fragen zu beantworten, ob die staatliche Körperschaft die Banken ausdrücklich angewiesen hat, keine Dienstleistungen für Kryptofirmen zu erbringen, oder angedeutet hat, dass dies eine „belastende“ Aufgabe sein könnte. Der Minnesota-Vertreter zitierte Behauptungen des Vorstandsmitglieds der Signature Bank und des ehemaligen US-Vertreters Barney Frank, der Berichten zufolge die Bewegung der FDIC gegen Signature als „starke Anti-Krypto-Botschaft“ bezeichnete und nicht auf Bedenken hinsichtlich der Zahlungsfähigkeit der Bank beruhte.
„Diese Maßnahmen zur Bewaffnung der jüngsten Instabilität im Bankensektor, die durch katastrophale Staatsausgaben und beispiellose Zinserhöhungen katalysiert wurden, sind zutiefst unangemessen und könnten zu einer breiteren finanziellen Instabilität führen“, sagte Emmer.
Heute habe ich einen Brief an den Vorsitzenden der FDIC, Gruenberg, bezüglich Berichten geschickt, dass die FDIC die jüngste Instabilität im Bankensektor bewaffnet, um legale Krypto-Aktivitäten aus den USA zu beseitigen pic.twitter.com/fDmaA0XGWv
– Tom Emmer (@GOPMajorityWhip) 15. März 2023
Emmer zielte auch auf die Biden-Regierung und beschuldigte die politischen Entscheidungsträger, versucht zu haben, „digitale Vermögenswerte“ aus dem US-Finanzsystem abzuwürgen. Der Vertreter von Minnesota hat vor dem Zusammenbruch der Silicon Valley Bank und der Signature Bank ähnliche Behauptungen aufgestellt und darüber hinaus spekuliert, dass die US-Regierung eine digitale Zentralbankwährung als Überwachungsinstrument „leicht bewaffnen“ könnte.
Verwandt: Signature Bank und ehemalige Führungskräfte von Aktionären wegen angeblichen Betrugs verklagt
Für viele in der Branche begann die jüngste Bankenkrise damit, dass die Muttergesellschaft von Silvergate am 8. März ankündigte, den Betrieb der Kryptobank „einzustellen“. Die Silicon Valley Bank folgte am 10. März mit einem eigenen Scheitern nach einem Ansturm auf Einlagen. Der Emittent von USD Coin (USDC) Circle meldete 3,3 Milliarden Dollar seiner Reserven in der Bank, was dazu führte, dass sich der Stablecoin vorübergehend vom Dollar löste.
Einige Gesetzgeber und Personen aus dem Weltraum haben vorgeschlagen, dass die Schließung der Signature Bank ein gezielter Schritt von Regierungsbeamten gegen Krypto gewesen sein könnte, da Barney Frank berichtete, dass es zu dieser Zeit „keine Insolvenz auf der Grundlage der Grundlagen gab“. Das New York State Department of Financial Services sagte Berichten zufolge am 14. März, dass die Schließung der Bank „nichts mit Krypto zu tun“ habe, und verwies auf das Versäumnis des Unternehmens, der Aufsichtsbehörde „zuverlässige und konsistente Daten“ zur Verfügung zu stellen.