BISMARCK, ND (AP) – Ein Richter aus North Dakota entschied am Montag, dass er das Inkrafttreten des staatlichen Abtreibungsverbots verhindern werde, und sagte, es bestehe eine „erhebliche Wahrscheinlichkeit“, dass eine verfassungsrechtliche Anfechtung des Gesetzes erfolgreich sein werde.
Das Urteil von Richter Bruce Romanick bedeutet, dass Abtreibung in North Dakota immer noch legal ist, obwohl die einzige Klinik des Bundesstaates – die Red River Women’s Clinic of Fargo – geschlossen wurde, als sie das Verbot anfocht und über die Grenze ins benachbarte Minnesota gezogen ist.
Romanick hat letzten Monat einen Antrag abgelehnt vom Generalstaatsanwalt von North Dakota, Drew Wrigley, um das Gesetz in Kraft treten zu lassen, während die Klage der Red River Clinic fortgeführt wird. Romanick stützte seine frühere Entscheidung auf mehrere Faktoren, aber Wrigley argumentierte, er habe die Chancen der Klinik, sich vor Gericht durchzusetzen, nicht ausreichend berücksichtigt. Der Oberste Gerichtshof von North Dakota stimmte zu und forderte Romanick auf, sich das noch einmal anzusehen.
In seiner früheren Entscheidung bemerkte Romanick den harten Kampf der Klinik. Aber in seinem Urteil vom Montag sagte er, dass die Klinik eine „erhebliche Wahrscheinlichkeit“ hat, erfolgreich zu sein, obwohl er feststellte, dass die Frage, ob Abtreibung ein verfassungsmäßiges Recht in North Dakota ist, umstritten war und nicht vom höchsten Gericht des Staates entschieden wurde.
Romanick sagte, der Zweck einer einstweiligen Verfügung sei es, den Status quo aufrechtzuerhalten, bis ein Fall in der Sache beigelegt werden könne.
Er schrieb aber auch, dass es eine „erhebliche Wahrscheinlichkeit“ gebe, dass das Gesetz verfassungswidrig sei, weil es Ärzten Zwänge auferlege. Insbesondere beanstandete er die Tatsache, dass das Verbot es erlaubt, Fälle von Vergewaltigung oder Inzest als positive Verteidigung gegen die Durchführung einer Abtreibung vorzubringen – stellt jedoch fest, dass Ärzte überhaupt strafrechtlich verfolgt werden könnten.
Dies führt zu unzumutbaren Belastungen für Ärzte und schwangere Frauen, die „in keinem vernünftigen Zusammenhang mit dem Ziel der Lebenserhaltung stehen“ – was der Staat als Zweck des Gesetzes bezeichnet. Er schrieb, wenn „Frauen keinen vernünftigen Weg haben, sichere Abtreibungen zu bekommen, wenn ihr Leben in Gefahr ist, erfüllt das Gesetz nicht seinen beabsichtigten Zweck.“
Wrigley, ein Republikaner, sagte, er analysiere das Urteil noch.
„Ich bin von fast allem, was ich im Urteil des Richters gelesen habe, nicht überzeugt, und wir freuen uns darauf, zu antworten“, sagte er.
Tammi Kromenaker, Direktorin der Red River Women’s Clinic, sagte, sie sei erfreut, dass die Abtreibung im Bundesstaat „sicher und legal“ bleibe.
„Wir möchten, dass Ärzte, die Patienten behandeln, das Gefühl haben, ihr bestes medizinisches Urteilsvermögen und ihre Ausbildung einsetzen zu können und nicht in die Gesetzesbücher zu schauen, wie sie sich um Patienten kümmern können“, sagte sie.
In den Wochen, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA Roe v. Wade aufgehoben hatte Anfang dieses Jahres schloss die Red River Clinic ihren einzigen Standort in Fargo und zog nur wenige Meilen über die Staatsgrenze nach Moorhead, Minnesota, einem Bundesstaat, in dem Abtreibung weiterhin legal ist. Aber die Klinik setzte ihre Klage fort und argumentierte, dass die Verfassung von North Dakota ein Recht auf Abtreibung gewährt.
Als Romanick letzten Monat das Inkrafttreten des Gesetzes blockierte, gab er zu, dass die Klinik umgezogen war, stellte jedoch fest, dass Ärzte und Krankenhäuser weiterhin von dem Gesetz betroffen sein würden.
Das Gesetz macht Abtreibung illegal, außer in Fällen von Vergewaltigung oder Inzest oder wenn das Leben der Mutter in Gefahr ist – all das müsste vor Gericht bewiesen werden. Andernfalls würde ein Arzt, der eine Abtreibung durchführt, mit einer Anklage wegen eines Verbrechens konfrontiert, das laut Befürwortern des Rechts auf Abtreibung Ärzte davon abhalten könnte, Abtreibungen durchzuführen, selbst wenn die Gesundheit der Mutter gefährdet ist.
Mehr als ein Dutzend Bundesstaaten hatten sogenannte Auslösegesetze erlassen, die die meisten Abtreibungen verbieten sollten, wenn der Oberste Gerichtshof das verfassungsmäßige Recht auf Schwangerschaftsabbruch aufhob. Während einige Staaten sofort damit begannen, die Verbote durchzusetzen, sind andere Bemühungen, das Verfahren zu verhindern, an die Gerichte gebunden.
In Idaho zum Beispiel gilt ein striktes Abtreibungsverbot, aber ein Bundesrichter hat den Staat vorübergehend daran gehindert, das Verbot in einigen medizinischen Situationen durchzusetzen, während eine Klage des Justizministeriums vor Gericht läuft. Und letzte Woche hat der Generalstaatsanwalt von Arizona zugestimmt, ein nahezu vollständiges Verbot von Abtreibungen mindestens bis zum nächsten Jahr nicht durchzusetzen.
—-
Kolpack berichtete aus Fargo, ND