Der Richter in Washington DC im Fall der Wahlbeeinträchtigung gegen Donald Trump hat auf die Bitte seines Anwaltsteams reagiert, dass sie sich zurückziehen solle mit einer strengen Warnung aus dem Fall.
Die Rechtsabteilung des ehemaligen Präsidenten argumentierte, dass Richterin Tanya Chutkan den Fall aufgrund von Aussagen verlassen sollte, die sie bei der Verurteilung von Angeklagten wegen Beteiligung an den Kapitol-Unruhen am 6. Januar 2021 gemacht hatte.
Die Anwälte des ehemaligen Präsidenten argumentierten, dass Richter Chutkan „Teilen“ eines Urteilsvermerks für einen der Angeklagten vom 6. Januar zustimmte, der „Präsident Trump fälschlicherweise beschuldigte und sich darüber beschwerte, dass er nicht angeklagt worden sei“.
Der Verteidiger des Angeklagten, auf den sich der Antrag bezieht, sagte in einem Urteilsvermerk, dass „diese Stimmen, einschließlich der Stimme des damaligen Präsidenten selbst, Personen wie Herrn Palmer davon überzeugt hatten, dass die Wahl gefälscht war und dass sie Maßnahmen ergreifen müssen.“ den Übergang der Präsidentschaft zu stoppen. . . . Während viele der Menschen, die an den Unruhen im Kapitol teilgenommen haben, ins Gefängnis kommen, werden die Urheber dieses schrecklichen Ereignisses wahrscheinlich nie einer Straftat angeklagt.“
Die Trump-Anwälte fügten hinzu: „Obwohl Richterin Chutkan zu Recht feststellte, dass sie keinen Einfluss auf Anklageentscheidungen hat, sagte sie in ihren … Kommentaren: ‚Sie haben einen sehr guten Punkt dargelegt.‘“ . . dass die Leute, die Sie ermahnten und ermutigten und Sie dazu aufriefen, zu gehen und zu handeln und zu kämpfen, nicht angeklagt wurden‘ und ‚Sie haben recht, dass die Leute, die dies geplant und finanziert und gefördert haben könnten, Zuflucht finden.‘ „wurde nicht angeklagt, aber das ist kein Grund für Sie, eine niedrigere Strafe zu bekommen“, spiegelt ihre offensichtliche Meinung wider, dass das Verhalten von Präsident Trump … stattgefunden hat, und stützt die Anklage.“
„Sonst hätte sie den Punkt nicht als ‚sehr gut‘ eingestuft“, sagten sie.
„Die Aussage von Richterin Chutkan, dass ‚Ich habe meine Meinung‘, legt nahe, dass ihrer Ansicht nach – die fast zwei Jahre vor Beginn dieser Angelegenheit formuliert wurde – Präsident Trump angeklagt werden sollte“, fügte das Trump-Rechtsteam hinzu.
Nach dieser Einreichung ordnete Richter Chutkan an, dass die Staatsanwaltschaft, das Rechtsteam von Sonderermittler Jack Smith, alle Gegenargumente innerhalb von drei Tagen einreichen sollte.
Sie warnte die Trump-Rechtsabteilung auch davor, das Büro des Sonderermittlers zu benachrichtigen, bevor sie einen solchen Antrag einreicht, da sie sonst das Risiko eingehen könnte, dass spätere Anträge „unbeschadet“ abgelehnt werden.
„Nach Prüfung des 50. Ablehnungsantrags des Beklagten wird hiermit ANGEORDNET, dass die Regierung spätestens am 14. September 2023 Einspruch einlegen soll und dass die Verteidigung ihre Erwiderung innerhalb von drei Kalendertagen ab dem Einreichungsdatum des Einspruchs der Regierung einreichen muss.“ schrieb der Richter am Montag in der Anordnung. „Alle anderen vom Gericht gesetzten Fristen bleiben bestehen.“
„Verteidiger werden an die Verpflichtung erinnert, sich vor der Einreichung eines Antrags mit dem gegnerischen Anwalt zu beraten und anzugeben, ob der Antrag abgelehnt wird … Zukünftige Anträge, die dieser Anforderung nicht entsprechen, können unbeschadet abgelehnt werden“, fügte sie hinzu.