Der Oberste Gerichtshof der USA hat sich am Mittwoch darauf geeinigt, über Donald Trumps Anspruch auf Immunität vor Strafverfolgung aufgrund der von einem Sonderermittler vorgebrachten Anschuldigungen im Zusammenhang mit seinen Bemühungen, seine Wahlniederlage im Jahr 2020 rückgängig zu machen, zu entscheiden.
Ausgegeben am: Geändert:
4 Min
Die Richter haben das von Sonderermittler Jack Smith verfolgte Strafverfahren auf Eis gelegt und werden die Ablehnung von Trumps Anspruch auf Immunität vor Strafverfolgung durch ein niedrigeres Gericht prüfen, weil er Präsident war, als er Maßnahmen ergriff, die darauf abzielten, den Wahlsieg von Präsident Joe Biden über ihn rückgängig zu machen.
Trumps Anwälte hatten eine Aussetzung dieses Urteils beantragt und vor schwerwiegenden Folgen für die Präsidentschaft gewarnt, wenn diese Immunität nicht gegeben sei.
Trump, der erste ehemalige Präsident, der strafrechtlich verfolgt wurde, ist der Spitzenkandidat für die Nominierung der Republikaner als Herausforderer für den Demokraten Biden bei der US-Wahl am 5. November.
Der Fall bringt die oberste Justizbehörde des Landes erneut in den Wahlkampf, da die Richter darüber entscheiden sollen, ob eine Entscheidung des obersten Gerichts Colorados aufgehoben werden soll, die Trump aufgrund einer Verfassungsbestimmung zum Aufstand von der republikanischen Vorwahl des Bundesstaates ausgeschlossen hatte.
Die Richter haben den Fall in der Woche vom 22. April zu einer einzigen Frage mündlich verhandelt: „Ob und wenn ja, in welchem Umfang genießt ein ehemaliger Präsident präsidiale Immunität vor strafrechtlicher Verfolgung wegen angeblicher Amtshandlungen während seiner Amtszeit?“ “
Das US-Berufungsgericht für den Bezirk District of Columbia entschied am 6. Februar mit 3:0 gegen Trumps Immunitätsanspruch und lehnte seinen Antrag auf „unbeschränkte Befugnis zur Begehung von Verbrechen ab, die die grundlegendste Kontrolle der Exekutivgewalt – die Anerkennung und Umsetzung von“ neutralisieren würde Wahlergebnisse.”
Smith erhob im August 2023 vier Bundesstrafanzeigen gegen Trump im Fall der Wahlsubversion.
Der Verhandlungstermin am 4. März wurde verschoben, da Trump seinen Immunitätsanspruch geltend machte. Ein neuer Termin wurde noch nicht festgelegt. In drei weiteren Strafverfahren sind gegen ihn Verfahren anhängig.
Trump bekannte sich in allen Fällen nicht schuldig und versuchte, sie als politisch motiviert darzustellen.
Seine Anwälte fragten am 12. Februar beim Obersten Gerichtshof nach. In einer Klageschrift beim Obersten Gerichtshof sagten sie, ein monatelanges Strafverfahren würde Trumps Fähigkeit, gegen Biden Wahlkampf zu führen, „radikal beeinträchtigen“.
Sie warnten auch vor schlimmen Folgen für künftige Präsidenten, wenn Trumps Strafverfolgung zugelassen wird, wie z. B. Partisanenverfolgung, Erpressung, Erpressung und mehr.
Smiths Anklage beschuldigte Trump der Verschwörung zum Betrug an den Vereinigten Staaten, der Behinderung der Bestätigung von Bidens Wahlsieg durch den Kongress und der Verschwörung dazu sowie der Verschwörung gegen das Wahlrecht der Amerikaner.
Trump und seine Verbündeten behaupteten fälschlicherweise, die Wahl 2020 sei gestohlen worden, und heckten einen Plan aus, um mithilfe falscher Wähler die Zertifizierung von Bidens Sieg durch den Kongress zu vereiteln.
Trump versuchte auch, Vizepräsident Mike Pence unter Druck zu setzen, die Zertifizierung nicht zuzulassen. Trumps Anhänger griffen das Kapitol an, um die Zertifizierung zu verhindern.
Sollte Trump die Präsidentschaft zurückgewinnen, könnte er versuchen, seine Befugnisse zu nutzen, um ein Ende der Strafverfolgung zu erzwingen oder sich möglicherweise für etwaige Bundesverbrechen zu begnadigen.
Trump beantragte im vergangenen Oktober die Abweisung der Anklage auf der Grundlage seines Anspruchs auf Immunität vor strafrechtlicher Verfolgung im Zusammenhang mit Handlungen eines Präsidenten während seiner Amtszeit.
Die US-Bezirksrichterin Tanya Chutkan wies diese Klage am 1. Dezember zurück, was Trumps Berufung gegen den DC Circuit auslöste.
Während einer Auseinandersetzung im Januar teilte einer von Trumps Anwälten den drei Richtern des DC-Bezirks mit, dass selbst wenn ein Präsident Begnadigungen oder Militärgeheimnisse verkauft oder einer Marinekommandoeinheit befohlen hat, einen politischen Rivalen zu ermorden, er nicht strafrechtlich angeklagt werden könne, es sei denn, er werde zuvor angeklagt und verurteilt im Kongress.
‘Über dem Gesetz’
In ihrer einstimmigen Entscheidung, Trumps Immunitätsanspruch abzulehnen, schrieb das aus drei Richtern bestehende Gremium: „Wir können nicht akzeptieren, dass das Amt des Präsidenten seine ehemaligen Inhaber für alle Zeit danach über das Gesetz stellt.“
Die konservative 6:3-Mehrheit des Obersten Gerichtshofs umfasst drei von Trump ernannte Richter.
Die Richter hörten am 8. Februar Argumente in einem anderen Fall, an dem Trump beteiligt war und der Auswirkungen auf die Wahlen im November hatte. Der Richter zeigte sich skeptisch gegenüber einem Urteil des obersten Gerichts Colorados, das Trump aufgrund der Formulierung im 14. Verfassungszusatz der US-Verfassung von der republikanischen Vorwahl des Bundesstaates ausschloss, nachdem festgestellt wurde, dass er an einem Aufstand im Zusammenhang mit dem Angriff auf die USA am 6. Januar 2021 beteiligt war Capitol von seinen Anhängern.
Die Colorado- und Immunitätsfälle rückten den Obersten Gerichtshof auf die direkteste Art und Weise ins Rampenlicht der Wahlen seit einem Urteil aus dem Jahr 2000, das das Weiße Haus faktisch dem Republikaner George W. Bush und nicht dem Demokraten Al Gore überließ.
Trump, der von 2017 bis 2021 im Weißen Haus tätig war, hat sowohl während seiner Amtszeit als auch seit seinem Ausscheiden aus dem Weißen Haus umfassende Immunitätsansprüche geltend gemacht.
Smith wurde 2022 von US-Generalstaatsanwalt Merrick Garland damit beauftragt, Trumps Verhalten nach der Wahl 2020 und seine Aufbewahrung geheimer Dokumente nach seinem Ausscheiden aus dem Weißen Haus im Jahr 2021 zu untersuchen. Smith erhob in beiden Fällen Anklage gegen Trump.
Zu den vier gegen Trump anhängigen Strafverfahren gehören die beiden von Smith angestrengten, eines vor einem Gericht im US-Bundesstaat Georgia, bei dem es auch um seine Bemühungen geht, seinen Verlust von 2020 wiedergutzumachen, und eines vor einem Gericht im US-Bundesstaat New York, bei dem es um die Zahlung von Schweigegeld an einen Pornostar geht.
Der Oberste Gerichtshof wies im Jahr 2020 Trumps Argument zurück, er sei immun gegen eine Vorladung, die im Rahmen einer staatlichen strafrechtlichen Untersuchung während seiner Amtszeit als Präsident ausgestellt worden sei.
In einem separaten Fall haben sich die Richter auch darauf geeinigt, darüber zu entscheiden, ob ein Mann, der am Angriff auf das Kapitol beteiligt war, wegen Behinderung eines offiziellen Verfahrens – der Bestätigung des Kongresses über die Wahlergebnisse von 2020 – angeklagt werden kann. Dieser Fall hat potenzielle Auswirkungen auf Trump, da Smith zwei Anklagen wegen Behinderung erhob.
(REUTERS)