Am Montag wies der Oberste Gerichtshof der USA die Berufung von Elon Musk gegen eine Einigung der SEC aus dem Jahr 2018 bezüglich seines berüchtigten Tweets „Finanzierung gesichert“ zurück. Ars Technica Berichte dass das Gericht mit konservativer Mehrheit eine Pause einlegte Wiegen ob US-Präsidenten über dem Gesetz stehen sollten, um Musks Versuch, die Vereinbarung zu verwerfen, die ihn zur Zahlung von Geldstrafen, zum Rücktritt aus dem Tesla-Vorstand und zur Vorabprüfung seiner Tweets durch einen Anwalt verpflichtete, abzulehnen.
Die Richter lehnten Musks Petition ohne Kommentar ab. Ihre mangelnde Bereitschaft, der Berufung des Milliardärs nachzukommen, lässt ein Urteil des Berufungsgerichts von vor einem Jahr unberührt, das die Opferansprüche des Tesla-Gründers zurückgewiesen hat.
Die Saga begann im Jahr 2018, als Musk getwittert„Ich denke darüber nach, Tesla für 420 US-Dollar privat zu nehmen. Finanzierung gesichert.“ Er postete außerdem: „Die Unterstützung der Investoren ist bestätigt.“ Der einzige Grund, warum dies nicht sicher ist, besteht darin, dass es von der Abstimmung der Aktionäre abhängt.“ Die Tesla-Aktie stieg um mehr als sechs Prozent.
Es gab nur ein kleines Problem: Die Finanzierung war nicht gesichert und die SEC nimmt falsche Aussagen, die Anleger betreffen, sehr ernst. Die SEC sagte: „Musk hatte die wichtigsten Vertragsbedingungen, einschließlich des Preises, noch nicht einmal mit einer potenziellen Finanzierungsquelle besprochen, geschweige denn bestätigt, und er „wusste, dass er zahlreiche zusätzliche Eventualverbindlichkeiten nicht erfüllt hatte.“ Die Regierungsbehörde behauptete, der Post habe „erhebliche Verwirrung und Störungen auf dem Markt für Tesla-Aktien“ verursacht.
Der SEC-Vergleich traf sein Portemonnaie hart und verlangte von Musk und Tesla jeweils 20 Millionen US-Dollar an Strafen. Außerdem musste er von seinem Amt als Vorstandsvorsitzender des Autoherstellers zurücktreten und vor der Veröffentlichung alle investorenbezogenen Tweets von einem Tesla-Anwalt prüfen lassen. Natürlich kaufte Musk später Twitter und änderte seinen Namen in X. Aber das ist es zumindest läuft prächtig!
In seiner Berufung hieß es, die Einigung habe ihn dazu gezwungen, „auf sein Recht zu verzichten, zu Angelegenheiten zu sprechen, die weit über die angeklagten Verstöße hinausgehen“. Musk, der derzeit hat Ein geschätzter Nettowert von 185 Milliarden US-Dollar behauptete, er sei Opfer von „wirtschaftlichem Zwang“ geworden, als er dem Vergleich zustimmte, den er als eine Taktik bezeichnete, um ihn und sein Unternehmen „mundtot zu machen und zu schikanieren“.
Das Berufungsgericht des 2. Gerichtsbezirks, dessen Urteil nun das letzte Wort in dieser Angelegenheit sein wird, wies Musks Argumente ab. „Parteien, die Zustimmungsdekrete erlassen, können freiwillig auf ihren ersten Verfassungszusatz und andere Rechte verzichten“, sagten sie. Das Berufungsgericht sah „keine Beweise, die Musks Behauptung stützen, dass die SEC das Zustimmungsdekret genutzt hat, um bösgläubige und belästigende Untersuchungen seiner geschützten Rede durchzuführen.“