Ich war dabei Ich bin seit meinem neunten Lebensjahr in der Unterhaltungsindustrie tätig. Mit 11 Jahren trat ich 1977 der Screen Actors Guild (SAG) bei, mit 22 Jahren der Writers Guild of America (WGA) und im folgenden Jahr der Directors Guild of America (DGA). Ich begann als Kinderschauspieler am Broadway, studierte Film an der NYU und spielte dann in Filmen wie … Die verlorenen Jungs und das Bill & Ted Franchise, während ich meine eigene Erzählarbeit schreibe und Regie führe. Ich habe mehrere Arbeitskrisen und Streiks erlebt, aber keine vergleichbar mit unserem aktuellen Arbeitsstillstand, der im vergangenen Frühjahr begann, als die Verträge aller drei Gewerkschaften gleichzeitig neu verhandelt werden mussten und die Alliance of Motion Picture and Television Producers (AMPTP) ihre Bedingungen ablehnte.
Der verbindende Stresspunkt für die Arbeit ist die Abwertung des Arbeiters, die mit der raschen Weiterentwicklung hochentwickelter und allgegenwärtiger maschineller Lernwerkzeuge ihren Höhepunkt erreicht hat. Schauspieler wurden durch KI-Replikationen ihrer Abbilder oder ihrer Stimmen ersetzt direkt gestohlen. Autoren haben miterlebt, wie ihre Arbeit von ChatGPT plagiiert wurde, der Stil von Regisseuren wurde von MidJourney abgekratzt und reproduziert, und alle Bereiche der Crew sind reif für die Ausbeutung durch Studios und Big Tech. All dies legte den Grundstein dafür, dass Themen im Zusammenhang mit KI zu einem wichtigen Brennpunkt der diesjährigen Streiks werden. Letzten Sommer erzielte die DGA eine Einigung mit der AMPTP, und am Dienstag schloss die WGA ihren eigenen wichtigen Deal ab. Beide beinhalten Begriffe, von denen die Gewerkschaften hoffen, dass sie ihre Arbeitskräfte wirksam vor der Ausbeutung durch maschinelle Lerntechnologie schützen. Aber diese Deals sind zwar ein entschlossener Anfang, dürften den Künstlern aber angesichts der Tatsache, wie viel die Studios bereits in diese Technologie investiert haben, wahrscheinlich keinen ausreichend umfassenden Schutz bieten.
Der Vertrag der DGA besteht darauf, dass KI keine Person ist und die von Mitgliedern wahrgenommenen Pflichten nicht ersetzen kann. Der Wortlaut der WGA ist zwar detaillierter, aber im Grunde ähnlich und besagt, dass „KI kein literarisches Material schreiben oder umschreiben kann und KI-generiertes Material nicht als Quellmaterial betrachtet wird“ und verlangt, dass Studios „dem Autor etwaige Materialien offenlegen müssen.“ Die dem Autor zur Verfügung gestellten Inhalte wurden von KI generiert oder enthalten KI-generiertes Material.“ In ihrem Vertrag heißt es außerdem, dass sich die Gewerkschaft „das Recht vorbehält, geltend zu machen, dass die Nutzung von Autorenmaterial zur Ausbildung von KI verboten ist“.
Aber Studios sind bereits damit beschäftigt, unzählige Einsatzmöglichkeiten für maschinelle Lerntools zu entwickeln, die sowohl kreativ als auch administrativ sind. Werden sie diese Entwicklung aufhalten, wohl wissend, dass ihr eigenes urheberrechtlich geschütztes Produkt durch maschinelle Lerntools, die sie nicht kontrollieren, gefährdet ist und dass die Big-Tech-Monopole, die allesamt die gesamte Film- und Fernsehindustrie verschlingen könnten, ihre KI-Entwicklung nicht stoppen werden? Kann die Regierung Big Tech dazu bringen, sich einzudämmen, wenn diese Unternehmen wissen, dass China und andere globale Unternehmen diese Technologien weiter vorantreiben werden? All das führt zur Beweisfrage.
Es ist schwer vorstellbar, dass die Studios den Künstlern die Wahrheit sagen, wenn sie aufgefordert werden, ihre KI-Initiativen einzustellen, und die Zuschreibung lässt sich mit maschinellen Lernergebnissen so gut wie unmöglich beweisen. Ebenso ist es schwierig zu erkennen, wie verhindert werden kann, dass diese Tools aus den von den Studios gewünschten Daten lernen. Für Unternehmen ist es bereits gängige Praxis, zuerst zu handeln und später um Verzeihung zu bitten, und man sollte davon ausgehen, dass sie weiterhin alle Daten, auf die sie zugreifen können, abkratzen und aufnehmen, was auch so ist alle die Daten. Die Studios gewähren hoch angesehenen Spitzenverdienern gewisse Schutzmaßnahmen. Aber diese Künstler sind überwiegend weiß und männlich, ein Bruchteil der Gewerkschaftsmitglieder. Wie in allen Bereichen der Erwerbsbevölkerung wird es kaum oder gar keinen Schutz für Frauen, People of Color, LGBTQIA+ und andere marginalisierte Gruppen geben. Ich möchte die Arbeit der DGA und WGA nicht missbilligen, da sie den Umfang der Technologie möglicherweise nicht angemessen widerspiegelt. Aber wir können noch weiter gehen – und die SAG hat in ihren laufenden Verhandlungen die Möglichkeit dazu.
Die SAG streikt immer noch stark und plant, sich am nächsten Montag mit der AMPTP zu treffen. Ich hoffe, dass sie bei ihrem Treffen die Messlatte mit einer noch spezifischeren und schützenderen Sprache noch einen Schritt höher legen können.
Es wäre gut, eine Terminologie zu sehen, die diese KI akzeptiert Wille von den Studios verwendet werden, unabhängig von den ihnen vorgeworfenen Bedingungen. Diese Vereinbarung sollte auch das Verständnis widerspiegeln, dass die Studios ebenso von den unersättlichen Begierden der Big Tech bedroht sind wie die Künstler, dass die Gewerkschaften und die AMPTP auf entgegengesetzten Seiten derselben Rettungsinsel sitzen. Zu diesem Zweck wird eine Vertragssprache, die gegenseitige Bedürfnisse anerkennt, im Interesse aller sein und Vereinbarungen zwischen KI-Nutzern und denjenigen treffen, die auf allen Seiten unserer Branche von der Nutzung betroffen sind. Es wäre auch hilfreich, eine Sprache zu sehen, die sich damit befasst, wie die inhärenten Vorurteile der KI, die die inhärenten Vorurteile der Gesellschaft widerspiegeln, ein Problem darstellen könnten. Wir müssen alle Schließen Sie einen Pakt, um diese Technologien unter Berücksichtigung dieser Realitäten und Bedenken zu nutzen.
Vor allem hoffe ich, dass sich alle Beteiligten die Zeit nehmen, zu lernen, wie diese Technologien funktionieren, was sie können und was nicht Tunund wird in eine industrielle Revolution verwickelt, die wie alles, was von Menschen geschaffen wird, sowohl enormen Nutzen als auch enormen Schaden bringen kann. Der Begriff „Luddite“ wird oft fälschlicherweise verwendet, um eine erschöpfte und verbitterte Bevölkerung zu beschreiben, die die Abschaffung der Technologie wünscht. Aber die eigentlichen Ludditen beschäftigten sich intensiv mit Technologie und waren geschickt darin, sie bei ihrer Arbeit in der Textilindustrie einzusetzen. Sie waren keine Anti-Tech-Bewegung, sondern eine Pro-Arbeiter-Bewegung, die dafür kämpfte, die Ausbeutung und Entwertung ihrer Arbeit durch räuberische Konzernoberhäupter zu verhindern. Wenn Sie wissen möchten, wie wir die Probleme lösen können, mit denen wir durch KI und andere Technologien konfrontiert sind, engagieren Sie sich aufrichtig und intensiv. Werde ein Luddit.
WIRED-Meinung veröffentlicht Artikel von externen Mitwirkenden, die ein breites Spektrum an Standpunkten vertreten. Lesen Sie weitere Meinungen Hier. Senden Sie einen Kommentar unter [email protected].