WASHINGTON (AP) – Der frühere Drogenkonsum, den Prinz Harry in seinen explosiven Memoiren detailliert beschreibt, sollte die Freigabe seiner Einwanderungspapiere auslösen, argumentierte eine konservative amerikanische Denkfabrik am Dienstag vor einem Gericht in Washington, als sie einen Richter um eine schnellere Antwort auf eine Aktenanfrage bat Die US-Regierung hielt es bisher für privat.
Die Anhörung fand zufällig statt, als der Herzog von Sussex selbst in London in einer anderen Klage aussagte, die er gegen britische Zeitungen eingereicht hatte. In Washington forderte der US-Bezirksrichter Carl Nichols die Heritage Foundation und das Heimatschutzministerium auf, an der Geschwindigkeit der Reaktion zu arbeiten, und er würde entscheiden, wenn sie nicht allein zu einer Einigung gelangen könnten.
Harry zog 2020 mit seiner Frau Meghan Markle und ihrer jungen Familie nach Südkalifornien, nachdem sie das königliche Leben verlassen hatten, und startete neue Projekte, darunter die Veröffentlichung seiner Memoiren „Spare“ im Januar.
Zu den unzähligen Enthüllungen des Buches gehörten eine Untersuchung von Harrys Trauer nach dem Tod seiner Mutter, Prinzessin Diana, Streitigkeiten mit seinem Bruder William und sein früherer Drogenkonsum. Harry sagte, er habe ab seinem 17. Lebensjahr mehrmals Kokain genommen, um „zu fühlen“. Anders sein.” Er gab auch zu, Cannabis und psychedelische Pilze konsumiert zu haben.
Die USA fragen bei ihren Visumanträgen regelmäßig nach dem Drogenkonsum, und dies wird mit Reiseproblemen für Prominente in Verbindung gebracht, darunter die Köchin Nigella Lawson, die Sängerin Amy Winehouse und das Model Kate Moss. Aber die Anerkennung eines Drogenkonsums in der Vergangenheit hindert Menschen nicht unbedingt daran, in das Land einzureisen oder dort zu bleiben.
Mit dieser Geschichte im Hinterkopf sandte die konservative Heritage Foundation eine öffentliche Informationsanfrage an das Heimatschutzministerium bezüglich der Einwanderungsunterlagen von Prinz Harry.
Sie argumentieren, es bestehe ein „starkes öffentliches Interesse“ daran, ob Harry während des Bewerbungsverfahrens eine Sonderbehandlung erhalten habe. Die politisch konservative Gruppe verknüpfte diese Fragen auch mit umfassenderen Einwanderungsproblemen in den USA, darunter an der Südgrenze zu Mexiko.
„In diesem Fall geht es wirklich um das DHS“, sagte Samuel Dewey, ein Anwalt der Heritage Foundation.
Der Antrag wurde größtenteils abgelehnt, da die Gruppe nicht über die Erlaubnis von Prinz Harry verfügt, an die privaten Informationen zu gelangen.
„Der Visumstatus einer Person ist vertraulich“, sagte John Bardo, ein Anwalt des Heimatschutzministeriums.
Die Richtlinien der Agentur erlauben zwar die Veröffentlichung von Informationen über Themen von öffentlichem Interesse, die Agentur argumentierte jedoch, dass die Medienberichterstattung darüber, wie Harrys Drogenkonsum mit seinem Visumsstatus in den USA zusammenhängt, in den amerikanischen Mainstream-Publikationen nicht weit verbreitet sei.
Die aufgeworfenen Fragen seien jedoch nicht die schwerwiegenden Fragen zu möglichen Verfehlungen der Regierung, die die von der Heritage Foundation geforderte schnelle Bearbeitung rechtfertigen würden, argumentierten Bundesanwälte.
Ein Vertreter von Harry reagierte nicht sofort auf eine E-Mail mit der Bitte um einen Kommentar.
Während zwei der drei beteiligten Behörden den Antrag abgelehnt haben, hat das Hauptquartier des Heimatschutzministeriums nicht offiziell geantwortet und wehrt sich gegen die Bemühungen der Stiftung, schnell zu handeln. Nichols zeigte sich frustriert darüber, dass man ihn gebeten hatte, über die enge Frage zu entscheiden, ob eine schnelle Antwort angeordnet werden sollte, sagte aber, er würde entscheiden, wenn die beiden Seiten nicht innerhalb einer Woche allein zu einer Einigung kommen könnten.
Der Datenschutz steht auch im Mittelpunkt der Klage, die Harry gegen den Herausgeber des Daily Mirror eingereicht hat und die Gegenstand seiner Aussage am Dienstag in London war.
Diese Klage erstreckt sich über 33 Artikel, die zwischen 1996 und 2011 Tausende von Kilometern entfernt veröffentlicht wurden. Er sagt, dass sie auf Telefon-Hacking oder anderen illegalen Schnüffelmethoden beruhten. Harry sagte aus, dass die britische Boulevardpresse sein ganzes Leben lang eine „zerstörerische“ Rolle gespielt habe, wurde aber auch vom Anwalt einer Zeitung scharf befragt, ob er sich an die Lektüre der Artikel erinnern könne.