Ein Bundesrichter in Kalifornien hat niedergeschossen Zunächst Elon Musks Versuch, ein staatliches Social-Media-Gesetz für ungültig zu erklären berichtet von Der Rand. Der AB 587 des Staates verlangt von sozialen Unternehmen, ihre Richtlinien zur Inhaltsmoderation zu veröffentlichen, was laut Musks X (ehemals Twitter) gegen den Ersten Verfassungszusatz verstößt. US-Bezirksrichter William Shubb schrieb am Donnerstag: „Es scheint nicht, dass die Anforderung im Kontext des First Amendment-Gesetzes ungerechtfertigt oder übermäßig belastend ist.“
Die Anwälte von X hatten argumentiert, das Gesetz sei verfassungswidrig und würde zu Zensur führen. AB 587 „hat sowohl den Zweck als auch die wahrscheinliche Wirkung, Unternehmen wie die Das Unternehmen behauptete, die „wahre Absicht“ des Gesetzes bestehe darin, „Social-Media-Plattformen unter Druck zu setzen, bestimmte verfassungsrechtlich geschützte Inhalte zu ‚eliminieren‘, die vom Staat als problematisch angesehen werden“.
Richter Shubb sah die Sache anders. „Die von AB 587 geforderten Berichte sind rein sachlich“, schrieb er. „Die Meldepflicht erfordert lediglich, dass Social-Media-Unternehmen ihre bestehenden Richtlinien zur Inhaltsmoderation, sofern vorhanden, in Bezug auf die angegebenen Kategorien angeben.“
Er fuhr fort: „Die erforderlichen Offenlegungen sind ebenfalls unumstritten. Die bloße Tatsache, dass die Berichte möglicherweise „in irgendeiner Weise mit einem kontroversen Thema in Zusammenhang stehen“, macht die Berichte selbst nicht kontrovers.“
Shubb kam zu dem Schluss, dass der kalifornische Generalstaatsanwalt Rob Bonta die Beweislast trug, dass das Gesetz „in angemessenem Zusammenhang mit einem erheblichen Interesse der Regierung steht, Social-Media-Unternehmen zu Transparenz über ihre Richtlinien und Praktiken zur Inhaltsmoderation zu verpflichten, damit Verbraucher fundierte Entscheidungen darüber treffen können, wo sie konsumieren.“ und Nachrichten und Informationen verbreiten.“
Es war ein schwieriges Jahr für X im ersten Jahr, in dem Musk das Unternehmen besaß. Das Unternehmen änderte seinen Namen, stellte einen neuen CEO ein, brachte einen bissigen KI-Chatbot auf den Markt, holte einen berüchtigten Verschwörungstheoretiker zurück und verschwendete Geld, als die Werbebranche kalte Füße bekam, weil Marken neben Inhalten von Nazi-Sympathisanten standen. Oh, und die EU hat ein formelles Vertragsverletzungsverfahren gegen das Unternehmen eingeleitet, das früher als Twitter bekannt war.