Das Recht auf Privatsphäre ist in vielen Rechtstraditionen auf der ganzen Welt verankert. In den Vereinigten Staaten ist es durch die vierte Änderung geschützt; in der Europäischen Union fällt es unter Artikel 8 der Europäischen Menschenrechtskonvention. Obwohl die Definitionen je nach Gerichtsbarkeit unterschiedlich sind, haben die meisten von uns ein Recht auf eine angemessene Erwartung des Datenschutzes für unsere Korrespondenz, in unseren Häusern und in Bezug auf unsere Personen.
In den 1970er Jahren begannen Unternehmen, Familien und Einzelpersonen, Daten wie nie zuvor zu generieren, und inwieweit sie unter bestehende Datenschutzvorschriften fielen, war zunehmend unklar. Diese Verbreitung von Daten wurde erstmals Ende der 70er Jahre als Problem erkannt und nahm im folgenden Jahrzehnt an Fahrt auf. Als Reaktion darauf führte die EU 1995 ihre Datenschutzrichtlinie ein, die bestimmte Grundrechte rund um die Verarbeitung personenbezogener Daten garantiert.
Entscheidend ist in diesem Zusammenhang, dass eine EU-Richtlinie den Mitgliedsstaaten Spielraum lässt, um zu bestimmen, wie sie in nationales Recht umgesetzt wird. Es handelt sich um eine Empfehlung, nicht um eine Verordnung, die die Mitglieder rechtlich dazu verpflichten würde, Gesetze ab einem bestimmten Datum durchzusetzen.
Ab 1995 beschritt die Regulierung des Datenschutzes in der EU einen ausgetretenen Pfad. Ausgehend von einer Richtlinie entwickelte sie sich schließlich zur Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO), die 2018 gesetzlich vorgeschrieben wurde.
Verwandt: Bidens Kryptowährungs-Framework ist ein Schritt in die richtige Richtung
Die DSGVO wurde zum Maßstab für das Datenschutzrecht und beeinflusste die Regulierung in anderen Gerichtsbarkeiten, einschließlich der Vereinigten Staaten. Es ist ein Phänomen, das Anu Bradford den „Brüssel-Effekt“ prägte, bei dem das EU-Recht den globalen Regulierungsstandard festlegt. Wir haben es in einer Reihe von Bereichen neben dem Datenschutz gesehen, wie Umweltrecht und Online-Hassreden, die oft über einen ähnlichen Mechanismus in die USA gelangen: den „Kalifornien-Effekt“, bei dem Kalifornien einen strengen Standard setzt, der später weit verbreitet ist in den USA angenommen.
Und jetzt ist eine weitere Branche bereit, diesem ausgetretenen Weg zu folgen – von der EU-Richtlinie über die EU-Verordnung bis hin zum globalen Regulierungsstandard.
Der Fall von Tornado Cash – bei dem ein Protokoll zur Verschleierung von Finanztransaktionen und zur Erhöhung der Privatsphäre von den Aufsichtsbehörden wegen seiner Verwendung durch schlechte Akteure geschlossen wurde – ist ein Beispiel dafür, warum die Regulierung für die dezentrale Finanzierung (DeFi) so wichtig ist. Infrastruktur muss entlang regulatorischer Richtlinien aufgebaut werden.
Wie Daten in den 1980er Jahren ist die Verbreitung digitaler Wertpapiere und des breiteren DeFi-Raums unvermeidlich. Die Regulierung wird von entscheidender Bedeutung sein, um Innovatoren zu unterstützen, Innovationen zu fördern und Anleger zu schützen, ganz zu schweigen von der breiten Einführung des digitalen Wertpapierhandels weltweit.
In den USA fallen digitale Wertpapiere in eine regulatorische Grauzone, in der weder die Securities and Exchange Commission noch die Commodities Future Trading Commission bereit sind, ihren Kopf über die Brüstung zu strecken und die Verantwortung für sie zu übernehmen.
In Kalifornien ist die Regulierung digitaler Vermögenswerte ein laufendes Gespräch, und der Senat wird voraussichtlich auf eine Änderung des kalifornischen Finanzgesetzbuchs drängen, um digitale Vermögenswerte aufzunehmen: das Digital Financial Asset Law. Im Falle einer Verabschiedung wäre es ab 2025 durchsetzbar.
Im Gegensatz dazu haben sich die EU-Aufsichtsbehörden schneller mit DeFi auseinandergesetzt. Die deutsche Regulierungsbehörde, insbesondere die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin), hat große Anstrengungen unternommen, um Innovationen zu fördern, und bietet an anderer Stelle eine regulatorische Blaupause für DeFi an. Eine Novelle des deutschen Kreditwesengesetzes aus dem Jahr 2020 hat Krypto-Assets den traditionellen Wertpapieren gleichgestellt.
Verwandt: Bidens anämisches Krypto-Framework bot nichts Neues
Auch in Brüssel nimmt die Regulierung Fahrt auf. Die Markets in Crypto-Assets (MiCA) der EU treten im vierten Quartal dieses Jahres in Kraft und werden eine 18-monatige Übergangsfrist für die Mitgliedsstaaten einleiten. Unterdessen zeigte der neu veröffentlichte European Financial Stability and Integration Review 2022 ein lobenswertes Verständnis des Sektors. Es plädierte für ein Überdenken des derzeitigen regulatorischen Ansatzes, bei dem die Regulierung eher auf Aktivitäten als auf eine Einheit ausgerichtet ist.
Es ist noch früh, wenn es um DeFi geht. Die Regulierung digitaler Wertpapiere in der EU könnte jedoch durchaus einen ähnlichen Weg einschlagen wie der, der zur DSGVO führte. Brüssel hat dieses Jahr eine Stellungnahme zur aktivitätsbasierten Regulierung herausgegeben, die letztendlich möglicherweise in die Richtlinie über Märkte für Finanzinstitute aufgenommen wird. (Erinnern Sie sich, eine Richtlinie ist eine Leitempfehlung für die Mitgliedstaaten.) Von dort aus könnte sie als Teil von MiCAR zu einer Regulierung werden.
Mit einem realen Beispiel für die DeFi-Regulierung, auf die man sich stützen kann, und der dezentralisierten Finanzierung, die zur Technologieschicht wird, auf der sich letztendlich der gesamte Finanzmarkt bewegen wird, werden andere Regulierungsbehörden folgen. Tatsächlich haben Gerichtsbarkeiten wie Israel es sich zur Gewohnheit gemacht. Die Frage ist, ob die USA am stärksten vom „Brüssel-Effekt“ oder vom „Kalifornien-Effekt“ beeinflusst werden.
Philipp Pieper ist Mitbegründer von Swarm, einer regulierten DeFi-Plattform in Deutschland.
Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und soll nicht als Rechts- oder Anlageberatung verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln oder repräsentieren nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph.