Der britische Premierminister kündigt Pläne an, gegen die „Krankmeldungskultur“ vorzugehen


Rishi Sunak möchte Hausärzten die Befugnis entziehen, Menschen von der Arbeit zu entlassen, als Teil eines Plans zur Bekämpfung der, wie er es nennt, britischen „Krankmeldungskultur“. Seine Äußerungen lösten bei Gewerkschaften und Gesundheitsorganisationen Verärgerung aus.

WERBUNG

Die Kommentare von Rich Sunak kommen zu einem Zeitpunkt, an dem der Prozentsatz der erwerbstätigen Briten im erwerbsfähigen Alter auf dem niedrigsten Stand seit 2015 ist, was Berichten zufolge auf einen Anstieg der Zahl der Menschen im Langzeitkrankenurlaub sowie auf einen Anstieg der Zahl der Studenten zurückzuführen ist. Im Vergleich dazu verzeichneten andere große wohlhabende Nationen seit 2020 einen Anstieg der Beschäftigung.

Jetzt hat Premierminister Rishi Sunak Pläne bekannt gegeben, die Regeln für den Langzeit-Krankenurlaub zu ändern, um mehr Menschen dabei zu helfen, am Arbeitsplatz zu bleiben.

„Wenn Sie sich ängstlich oder deprimiert fühlen, sollten Sie natürlich die Unterstützung und Behandlung erhalten, die Sie zur Bewältigung Ihrer Erkrankung benötigen. Das heißt aber nicht, dass wir davon ausgehen sollten, dass Sie nicht arbeiten können“, sagte Sunak einem Publikum bei der Veranstaltung Centre for Social Justice in London in einer Rede über Sozialreformen.

„Das wird Ihnen nicht helfen. Und es ist auch nicht fair gegenüber allen anderen. Deshalb werden wir die Arbeitsfähigkeitsbeurteilung verschärfen.“

Nach offiziellen Angaben sind 9,4 Millionen Briten im Alter von 16 bis 64 Jahren, das sind 22 % dieser Altersgruppe, weder erwerbstätig noch arbeitslos. Diese Zahl ist von 8,55 Millionen kurz vor der Pandemie gestiegen. Davon sind 2,8 Millionen langzeitkrank und 206.000 vorübergehend erkrankt.

Der Premierminister sagte, die Sozialleistungen im Vereinigten Königreich seien für einige zu einer „Wahl des Lebensstils“ geworden, was zu einer „Spirale“ der Sozialhilfegesetze für das Land geführt habe.

Er sagte: „Wir müssen ehrgeiziger sein, wenn es darum geht, den Menschen wieder an den Arbeitsplatz zu helfen, und ehrlicher hinsichtlich der Gefahr einer übermäßigen Medikalisierung der alltäglichen Herausforderungen und Sorgen des Lebens sein.“

Der Premierminister betonte die wirtschaftliche Unhaltbarkeit des derzeitigen Systems und stellte fest, dass mehr Mittel für die Unterstützung von Menschen im erwerbsfähigen Alter mit Krankheit oder Behinderung bereitgestellt würden als für wichtige Sektoren wie Bildung, Transport oder Strafverfolgung.

Er versprach Reformen und schlug vor, dass Personen mit psychischen Erkrankungen, die Personal Independence Payments (PIP) erhalten, möglicherweise eine Behandlung anstelle von Leistungen angeboten werden.

Die britische Haushaltsaufsichtsbehörde gab letztes Jahr bekannt, dass ein Viertel der Abwesenheiten vom Arbeitsplatz aufgrund langfristiger Krankheit auf medizinische Behandlung warteten. Mehr als die Hälfte derjenigen, die über einen längeren Zeitraum krankgeschrieben waren, gaben an, unter „Depressionen, schlechten Nerven oder Angstzuständen“ zu leiden, obwohl dies für viele neben ihrem primären Gesundheitsproblem ein zweitrangiges Problem darstellte.

Die Rede wurde von Gesundheitsorganisationen und Gewerkschaften kritisiert.

„Wir sind zutiefst enttäuscht, dass die heutige Rede des Premierministers einen Trend in der jüngsten Rhetorik fortsetzt, der das Bild einer „Kultur der psychischen Gesundheit“ heraufbeschwört, die „zu weit gegangen“ ist, sagte die Geschäftsführerin der Wohltätigkeitsorganisation für psychische Gesundheit Mind, Dr. Sarah Hughes .

„Das ist schädlich, ungenau und widerspricht der Realität für die Menschen im ganzen Land. Die Wahrheit ist, dass die psychiatrische Versorgung nach Jahren unzureichender Investitionen am Rande der Belastungsgrenze steht und es vielen Menschen immer schlechter geht, während sie auf Unterstützung warten (.. .) Es ist eine Beleidigung für die 1,9 Millionen Menschen, die auf einer Warteliste für psychische Unterstützung stehen, und für die Hausärzte, deren Expertenurteil in Frage gestellt wird.“

source-121

Leave a Reply