Ein EU-weiter Mechanismus zur Außerkraftsetzung von Rechten des geistigen Eigentums zur Lieferung lebensrettender Medikamente in Krisenzeiten wird sich als schwierig durchzusetzen erweisen, wenn die von den Abgeordneten vorgeschlagenen Änderungen beibehalten werden, warnen Experten für geistiges Eigentum.
WERBUNGNach einer Plenarabstimmung über ihr Verhandlungsmandat, die diese Woche stattfand, werden europäische Gesetzgeber in Gesprächen mit EU-Ministern über neue Gesetze zur Zwangslizenzierung einen stärkeren Schutz für Geschäftsgeheimnisse von Pharmaunternehmen anstreben.
Die Europäische Kommission hat im April neue Regeln vorgeschlagen, um der Gemeinschaft ein einziges Instrument für die Zwangslizenzierung zu geben. Die Verhandlungen zur Genehmigung des endgültigen Gesetzestextes werden beginnen, sobald die EU-Minister ihre eigenen Änderungen am Kommissionsvorschlag finalisieren.
Regierungen können in Ausnahmefällen Zwangslizenzen erteilen, die die Nutzung geschützter Erfindungen wie Arzneimittel ohne Zustimmung des Patentinhabers ermöglichen.
Das Übereinkommen der Welthandelsorganisation über geistiges Eigentum – bekannt als TRIPS – deckt Zwangslizenzen ab, seine Anwendung innerhalb der Union erwies sich jedoch während der Coronavirus-Pandemie als fragmentiert.
Aus diesem Grund zielt die derzeit von europäischen Gesetzgebern diskutierte Initiative darauf ab, der EU-Exekutive neue Befugnisse zur Erteilung von Zwangslizenzen zu geben, um sicherzustellen, dass kritische Technologien in Krisenzeiten problemlos in der gesamten Union eingesetzt werden können.
Im Vorfeld der interinstitutionellen Gespräche einigten sich die Abgeordneten darauf, die Rechte von Patentinhabern zu stärken, indem sie am Mittwoch (13. März) in Straßburg über eine Reihe von Änderungsanträgen abstimmten, die der Kommission Zwangslizenzierungsbefugnisse nur für den Fall einräumen, dass Unternehmen keine freiwilligen Vereinbarungen dazu treffen ihre Patente aufheben.
Dies sei notwendig, um „ein empfindliches Gleichgewicht zwischen Innovation und Zugang zu lebenswichtigen Gütern in Krisenzeiten“ zu finden, so der Parlamentsberichterstatter Adrián Vázquez Lázara (Spanien/Renew).
Allerdings bezweifeln Branchenexperten die Entwicklung.
„Einige der Bestimmungen sind wirklich bahnbrechend, aber einige Änderungen und Wendungen bringen es mit sich [the new compulsory licensing rules] nicht umsetzbar“, sagte Olga Gurgula, Dozentin an der Brunel University London.
Kritik am IP-Schutz
Ellen ‘t Hoen, Anwältin für geistiges Eigentum und Verfechterin der öffentlichen Gesundheit, schloss sich Gurgulas Bedenken an und sagte, dass die Position des Parlaments „die Umsetzung der Verordnung nahezu unmöglich machen würde“.
Sie verwies auf einen Änderungsantrag, der die Erteilung von Zwangslizenzen davon abhängig macht, dass die EU-Exekutive die Inhaber von geistigen Eigentumsrechten identifiziert.
„Es gibt im internationalen Recht überhaupt keine Verpflichtung, dies zu tun“, sagte sie gegenüber Euronews und wies darauf hin, dass eine so umständliche Aufgabe nahezu unmöglich zu bewältigen sei, da mehrere Patente – manchmal Hunderte – mit einer einzigen Technologie verknüpft seien.
Eine solche „schlecht informierte Änderung“ werde die EU in kritischen Zeiten benachteiligen, sagte sie und fügte hinzu: „Niemand möchte ununterbrochen Zwangslizenzen erteilen: Sie möchten nur die Möglichkeit haben, dies zu tun, wenn es nötig ist.“ .“
Unterdessen kritisierte der EU-Biotech-Verband EuropaBio die Position des Parlaments mit der Begründung, sie berge Risiken für Biotech-Unternehmen, die ihre Innovationen schützen wollen.
„Da ein globaler Wettlauf darum stattfindet, das volle Potenzial der Biotechnologie für Menschen und den Planeten auszuschöpfen, sendet dies die falsche Botschaft an Biotechnologie-Innovatoren weltweit“, sagte Clarie Skentelbery, Generaldirektorin von EuropaBio.
Exportverbot
Kritisiert wurde auch ein explizites Exportverbot für Produkte, die im Rahmen des neuen Zwangslizenzsystems der EU hergestellt wurden.
Dies sei ein „schwerwiegendes Versagen dieses Dokuments“ und werde sich nachteilig auf Notfälle wie Pandemien oder Kriege auswirken, insbesondere mit EU-Kandidatenländern wie der Ukraine, Moldawien und Georgien, so Gurgula.
„Bevor die Ukraine der EU beitritt, wird die EU nicht in der Lage sein, die Ukraine mit lebensrettenden Medikamenten zu unterstützen, da die gesamte Versorgung in den Binnenmarkt fließen wird“, sagte sie.
WERBUNG„Es ist enttäuschend und unverständlich, dass das Parlament an einem Exportverbot festhält, das weder der EU noch dem Rest der Welt dient“, sagte Dimitry Eynikel von Ärzte ohne Grenzen (MSF).
Er hoffte, dass der Rat das Verbot aufheben würde, um eine wirksame Krisenreaktion zu ermöglichen.